Приговор № 1-200/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-200/2017

уголовное дело

№ 1-200/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Афанаскина В.М.,

при секретарях Баймешевой А.К. и Слановой Е.С.,

с участием:

- государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Болдырева А.А. и ФИО11,

- подсудимого ФИО12,

- адвоката Ампилогова Н.Н.,

- потерпевшего ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО12, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 совершил грабеж, т.е. открыто похитил чужое имущество, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах:

..., примерно в ..., ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у ... по ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, подошел к ФИО1 и применив физическое насилие, не опасное для здоровья, схватил ФИО1 руками за шею, затем толкнул, отчего ФИО1. упал на спину лицом вверх. Затем, ФИО12 нанес несколько ударов ногами, обутыми в кроссовки, по голове и лицу ФИО1 причинив ему телесные повреждения в виде ..., которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, тем самым подавил волю ФИО1 к сопротивлению. После чего, ФИО12 открыто похитил с левой руки ФИО1. золотую кольцо-печатку 583 пробы, массой 20 граммов, рыночной стоимостью 35000 рублей. Причинив ФИО1 имущественный ущерб на сумму 35000 рублей, ФИО12 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину свою признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем его показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании.

ФИО12 пояснял следователю, что на учете в наркологическом и туберкулезном диспансерах не состоит. Он состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом легкая умственная отсталость. Он женат, проживает с женой ФИО2, детьми: ФИО3, ...., ФИО4 ... ФИО5 ...., и ФИО6 ... С ... года он работает в ... стропальщиком. Спиртными напитками не злоупотребляет, наркотические средства не употребляет. От дальнейших показаний отказался.

л.д.48-51

После оглашения показаний, ФИО12 пояснил, что вину по предъявленному обвинению он полностью признает, искренне сожалеет о случившемся, просит прощения у потерпевшего. Заверил суд, что подобного не совершит. В семье он работает один. Потерпевшему ущерб возместил. Перстень, который он забрал у потерпевшего, он потерял. На учетах в медицинских учреждениях он не состоит. Проживает в квартире супруги. Брак у него зарегистрирован и он воспитывает своих детей.

Вина подсудимого ФИО12 также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО1ФИО1 показал суду, что ... он пришел в гости к ФИО7 где находился ранее незнакомый ему Мешков. Они выпили спиртного за .... Мешков нормально вел себя, был лишь незначительный спор. Затем он пошел домой. На выходе услышал шаги, и увидел, что Мешков бежал следом за ним. Он пошел дальше, и не доходя ..., Мешков на него налетел, сбил с ног, оглушил, бил его ногами в область лица, сдернул с его руки кольцо-печатку золотую, после чего убежал в направлении .... Он поднялся, позвонил своей супруге, которая пришла на место его ограбления. Затем прибыли сотрудники полиции. Мешков был один и похитил у него кольцо-печатку. Мешков во время хищения ничего не требовал. Он оценил кольцо в 60 тысяч рублей, а моральный вред в 50 тысяч рублей. Он является индивидуальным предпринимателем, и некоторое время после преступления не мог работать и зарабатывать деньги. У него было рассечение лба, выше брови, в течении двух недель он плохо себя чувствовал, обращался в медицинское учреждение по месту жительства, однако медицинских справок он не имеет. Впоследствии, в отделе полиции он опознал ФИО12. В настоящее время имущественный ущерб ему возмещен в полном объеме, а потому от исковых требований он отказался и просил суд не лишать ФИО12 свободы.

Свидетель ФИО8. пояснила в суде, что Мешков ей не знаком. ... муж ушел из дома в квартиру дочери, чтобы покормить кота. Находясь в квартире дочери, муж позвонил ей и сказал, что останется там отдыхать. Вечером она вновь позвонила, однако муж трубку не брал. Затем муж взял трубку и пояснил, что идет домой. Через некоторое время муж позвонил и сказал, что его избили. Она с подругой побежала на ..., где увидела мужа, который был в крови, избитый. Она вызвала сотрудников полиции. Они вернулись к месту ограбления и обнаружили там ключи от квартиры. Затем прибыли сотрудники полиции, которые провели осмотр, а затем поехали в отдел полиции. Муж сразу сказал, что с него сняли печатку и избили. Печатка была ручной работы, золотая, верх белый метал в форме герба, печатка была большая, примерно грамм 20. Когда муж уходил утром, печатка у него иимелась.

По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетелей ФИО7. и ФИО9., в связи с их неявкой в суд.

Свидетель ФИО7 поясняла в ходе предварительного расследования, что ... около ... к ней в гости пришел ФИО12, ее бывший сосед. Ее сожитель выпил с Мешковым водки, сам Мешков пил только пиво, которое принес. Затем сожитель лег спать, а к ней пришел знакомый ФИО12 – ФИО10, с которым также распивали водку. После всех пришел ФИО1 и принес литровую бутылку водки, которую также выпили. Затем ФИО1 ушел домой, а минут через пять ушли Мешков и ФИО10. Однако минут через двадцать Мешков вернулся к ней в квартиру, они выпили по одной рюмке и в это время пришли сотрудники полиции. В это же время ей на мобильный телефон позвонила супруга ФИО1. – ФИО8 и сообщила, что мужа избили и сняли у него с руки золотую печатку. Когда ФИО1 был у нее в квартире, у него на левой руке была золотая печатка, которую он носит очень давно, когда он уходил из ее квартиры, то печатка была у него на левой руке. Других подробностей грабежа ФИО8 ей не сообщила, только спросила, кто у нее был в квартире вместе с ее мужем и что она вызвала на ее адрес сотрудников полиции. Она поняла, что ФИО1 рассказал, что его ограбил человек, с которым он пил спиртное у нее в квартире. ... ей позвонила ФИО8. и сказала, что пусть он вернет печатку, и они заберут заявление. Она спросила кто это «он»?, ФИО1 ответила, что «он», это тот человек, с которым ее муж выпивал спиртное у нее в квартире.

л.д. 42-43

Свидетель ФИО9. пояснял следователю, что он является сотрудником полиции, проходит службу в первой роте отдельного батальона патрульно-постовой службы. ... он находился на службе в составе наряда, автопатруль N в .... В ... от дежурного по отделу полиции N поступило сообщение о том, что по ..., у ... находится гражданин ФИО1., которого избили и отобрали золотой перстень. Прибыв по указанному адресу, они обнаружили ФИО1 который пояснил, что примерно 40 минут назад его избил гражданин ФИО12 и снял с пальца золотой перстень. Так же дополнил, что ФИО12 может находиться по .... Прибыв по указанному адресу, они задержали ФИО12 и доставили в Отдел полиции N для дальнейшего разбирательства.

л.д. 45

Вина ФИО12 также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами предварительного следствия, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ... и схемой к нему с участием ФИО1., из которого следует, что при осмотре участка возле ... в ..., участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на осматриваемом участке местности ..., около ..., неизвестное лицо нанесло ему телесные повреждения путем ударов ногами в область головы, а затем неизвестное лицо похитило с его руки золотую печатку и скрылось,

л.д. 12-15

- протоколом осмотра от ... и фототаблица к нему с участием ФИО12 согласно которому, в отделе полиции по ... в кабинете N, у ФИО12 были изъяты кроссовки черного цвета,

л.д. 17-18

- протоколом опознания от ..., в ходе которого потерпевший ФИО1. опознал среди представленных к опознанию лиц ФИО12 по чертам лица, форме носа, разрезу глаз, телосложению, росту и пояснил, что ..., ФИО12 у ... по ... примерно в 20 часов ударил его несколько раз руками и ногами по голове и телу и открыто похитил с его руки золотую печатку,

л.д. 54-56

- заключением судебно-медицинской экспертизы за N от ... из выводов которой следует, что у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде ..., которые образовались в результате неоднократного воздействия твердого тупого предмета, возможно при обстоятельствах и в срок указанные в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, что подтверждается данными медицинских документов, морфологическими свойствами телесных повреждений: цвет кровоподтеков, характер ран. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека,

Локализация телесных повреждений исключает возможность их образования при падении с высоты собственного роста на горизонтальную плоскость.

л.д.82-84

- заключением товароведческой экспертизы N от ..., согласно которой следует, что рыночная стоимость, по состоянию на ... золотого кольца-печатки 583 пробы массой 20 граммов составляет 35000 рублей,

л.д.108-111

- заключением судебно-биологической экспертизы за N от ..., из которого следует, что на правой кроссовке изъятой у ФИО12 обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н. Кровь может принадлежать одному или нескольким лицам, организму которого/которых/ присущи выявленные антигены,

л.д. 90-92

- заключением судебно-биологической экспертизы N от ..., из выводов которой следует, что кровь потерпевшего ФИО1 принадлежит к группе Ва с сопутствующим антигеном Н. На правой кроссовке обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н. От потерпевшего ФИО1. происхождение крови на правой кроссовке не исключается,

л.д.98-102

- вещественными доказательствами по делу, которыми являются: кроссовки мужские черного цвета, размер 45, имеются надписи «...», «...», образцы крови ФИО1

л.д.122-123

Исследовав в совокупности все доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО12 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для здоровья» в действиях ФИО12 нашел свое подтверждение, т.к. подсудимый применял насилие к потерпевшему с целью открытого хищения имущества, а именно наносил удары ногами по голове лежащего на земле потерпевшего и причинил ему телесные повреждения в виде ран и кровоподтеков

в области лица.

Одновременно, суд полагает, что квалифицирующий признак ч.2 ст.161 УК РФ с применением насилия, не опасного для жизни, органом предварительного следствия вменен подсудимому излишне, т.к. примененное ФИО12 насилие не являлось опасным и для здоровья потерпевшего.

Суд находит доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО12

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый ФИО12 совершил умышленное тяжкое преступление, а так же учитывает личность подсудимого, который не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12, суд учитывает наличие у него четверых малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО12, суд не установил.

Суд не учитывает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании достоверно не было подтверждено, что ФИО12 в момент хищения чужого имущества находился в нетрезвом состоянии, а также не установлено, что его состояние способствовало совершению преступления.

Одновременно, суд анализировал заключение судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы за N от ..., согласно которого ФИО12 ....

л.д. 118-112

Суд согласился с выводами врачей психиатров, т.к. они подтверждаются материалами дела и считает, что в момент совершения ФИО12 преступления он был вменяем, т.к. ориентировался в обстановке, действовал целенаправленно и в принудительных мерах медицинского характера ФИО12 не нуждается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, суд пришел к выводу о назначении ФИО12 по ч. 2 ст. 161 УК РФ наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправление ФИО12 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а также, в целях предупреждения совершения ФИО12 новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд, счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО12 положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, но такой возможности не нашел.

Все значимые обстоятельства при решении вопроса о наказании при вынесении приговора, суд учел в полной мере.

Одновременно, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО12, невысокий материальный уровень жизни подсудимого, наличие четверых малолетних детей, суд считает правильным не назначать ФИО12 длительного срока лишения свободы и не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Одновременно, суд рассмотрел исковые требования потерпевшего о возмещении имущественного ущерба в размере 60 тысяч рублей и компенсации морального вреда в сумме 50 тысяч рублей и пришел к выводу о прекращении производства по иску.

При этом, суд учитывает, что потерпевший в судебном заседании отказался от поддержания своих исковых требований, пояснив, что подсудимый ему возместил ущерб, а потому на основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по иску потерпевшего.

Судом разъяснены последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, которые понятны потерпевшему, о чем внесена запись в протокол судебного заседания.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО12 изменить, взять его под стражу немедленно в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ... по ....

Срок наказания ФИО12 исчислять с ....

Вещественные доказательства по делу: кроссовки мужские, находящиеся при уголовном деле – вернуть близким родственникам ФИО12, тампон с ВБЦ ФИО1 находящийся в уголовном деле – оставить там же

Производство по иску потерпевшего ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в размере 60 тысяч рублей и компенсации морального вреда в размере 50 тысяч рублей – прекратить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО12, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО12 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: ... В.М. Афанаскин

...

...

...