Приговор № 1-200/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-200/2017

Дело № 1-200/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Куликовского О.В.,

при секретаре Поповой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оренбургского района Оренбургской области Соколова П.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Ищановой Ш.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне -профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, проживающего по адресу: <адрес>

не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище (каждая), при следующих обстоятельствах.

(дата), ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через приоткрытую дверь калитки зашел на территорию дачного участка <адрес>, где путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в пригодный для проживания дачный дом, расположенный на указанном дачном участке, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с флеш-картой на 4 Gb оперативной памяти, общей стоимостью с учетом амортизационного износа 1900 рублей, с сим-картой оператора мобильной связи <данные изъяты>, не представляющей для ФИО1 материальной ценности, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Он же (дата), будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через ограждение дачного участка <адрес>, где, путем свободного доступа, через не запертую дверь, незаконно проник в пригодный для проживания дачный дом, расположенный на указанном дачном участке, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2., а именно: мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью с учетом амортизационного износа 300 рублей, с сим-картой оператора мобильной связи «<данные изъяты>», не представляющей для ФИО2. материальной ценности; кошелек кожаный, стоимостью с учетом амортизационного износа 300 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 2000 рублей, причинив своими преступными действиями ФИО2. материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Он же, (дата), будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через проем в заборе прошел во двор дома <адрес>, где, используя в качестве орудия найденную во дворе отвертку, поддел ей створку окна дома и через открытое окно незаконно проник в жилой дом, расположенный по <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: смеситель душ–лейка для биде марки «Grona», стоимостью 5600 рублей; смеситель для умывальника однорычажный с донным клапаном марки «Ledeme», стоимостью 8627 рублей; стабилизатор для настенного газового котла марки «Vissman», стоимостью 5000 рублей; 20 пластиковых розеток фирмы «Shnaider», стоимостью за 1 розетку 234,50 рублей, общей стоимостью 4690 рублей; которые хранились в пакете, не представляющем для ФИО3 материальной ценности; держатель для полотенец в металлическом корпусе, стоимостью 700 рублей; держатель для туалетной бумаги, стоимостью 840 рублей; лестницу-стремянку, стоимостью 1997 рублей; электрический чайник, стоимостью с учетом износа и амортизации 200 рублей; 5 светильников со светодиодными лампочками в сборе, стоимостью 300 рублей за 1 шт., общей стоимостью 1500 рублей; картонную коробку, не имеющую для ФИО3 материальной ценности, со смесителем однорычажным в металлическом корпусе, 3-мя фрагментами запчастей для смесителей (носки смесителя), не представляющие для ФИО3 материальной ценности, после чего, со двора дома похитил мешок, не представляющий для ФИО3 материальной ценности, в который сложил похищенное имущество, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 29 154 рубля.

Подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Адвокат Ищанова Ш.К. поддержал ходатайство подзащитного и пояснила, что оно заявлено подсудимым после предварительной консультации с ней.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО4, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель, потерпевшие ФИО2, ФИО1, ФИО3 в своих заявлениях адресованных суд, не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд окончательно квалифицирует действия подсудимого ФИО4

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 03 июля 2017 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 14 июля 2017 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 03 августа 2017 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Изучением личности ФИО4 установлено, что он совершил три оконченные тяжких преступления против собственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, на профилактических учетах не состоит, постоянных источников дохода не имеет, работает по найму у частных лиц, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Приговором Мирового судьей судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга от 13.02.2014 года ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа. Сведений об отбытии наказания нет.

Учитывая изложенное в порядке ст. 83 УК РФ при назначении наказания суд не учитывает наказание по приговору Мирового судьей судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга от 13.02.2014 года.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (по эпизоду от 14 июля 2017 года) и активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в даче признательных показаний по делу и добровольном участии в проверке показаний на месте, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО4 хищений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из материалов уголовного дела и пояснений самого подсудимого, а также из характеристики с места жительства и регистрации подсудимого следует, что он на профилактическом учете как лицо, злоупотребляющее алкоголем, не стоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО4, обстоятельства совершения преступлений, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение ему наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания.

Так как ФИО4 совершено три тяжких преступления против собственности, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначает окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО4, суд приходит к выводу, что необходимости в назначении подсудимому дополнительного наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ не имеется, поскольку ограничение свободы затруднит социализацию осужденного после отбытия наказания.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа, однако, принимая во внимание материальное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода и какого-либо имущества, суд считает возможным не назначать ФИО4 данное дополнительное наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к назначаемому ФИО4 наказанию положений ст. 73 УК РФ о его условности, суд не усматривает, поскольку сведений, позволяющих прийти к убеждению о том, что исправления подсудимого можно достичь без реального отбывания наказания, не имеется.

При назначении наказания оснований для применения ст. 53.1 УК РФ к ФИО4 не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО4, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, а время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и нахождения подсудимого под стражей – зачету в срок отбытого наказания.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении следующих преступлений:

по эпизоду кражи от 03 июля 2017 года предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

по эпизоду кражи от 14 июля 2017 года предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,

по эпизоду кражи от 03 августа 2017 года предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять с 19 сентября 2017 года, зачесть в срок отбытого ФИО4 наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и нахождения под стражей в период с 08 августа по 18 сентября 2017 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мобильный (сотовый) телефон «<данные изъяты>», сим-карту, оператора обильной связи <данные изъяты>»; коробку от телефона «<данные изъяты>; кошелек, прямоугольной формы, черного цвета; сумку женскую, коричневого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2., считать возвращенными по принадлежности;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 считать возвращенным по принадлежности;

- смеситель сантехнический однорычажный; фрагмент запчасти для сантехнического смесителя в виде носка смесителя длиной 32 см.; фрагмент запчасти для сантехнического смесителя в виде носка смесителя длиной 29 см.; фрагмент запчасти для сантехнического смесителя в виде носка смесителя длиной 35 см., переданные на хранение потерпевшему ФИО3, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, то есть в Оренбургском областном суде, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.В. Куликовский