Приговор № 1-127/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-127/2024

Дело № 1-127/2024

УИД 74RS0019-01-2024-000700-23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 25 июня 2024 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Чащиной С.М.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Каслинского городского прокурора Челябинской области Кирьяновой М.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Чувильского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в общем порядке уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>,

ФИО1

В.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для лиц, задержанных в административном порядке, которое отбыто, но срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию согласно ст. 4.6 КоАП РФ не истек, в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за управление автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоящего около <адрес>, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и осуществил движение по улицам <адрес>, при этом по пути следования был остановлен в 23 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного около <адрес>, с согласия ФИО1 в 23 часа 47 минут с применением технического средства измерения «<данные изъяты>», заводской номер средства измерений №, у последнего определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,03 мг/л, который превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Тем самым, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно нарушил п. 2.7 и п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самого себя, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.54-58), проведенных с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, в частности следует, что у него есть знакомый В.Ю.А., у которого в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, г. р. знак №, который тот приобрел ДД.ММ.ГГГГ, но на себя еще не оформил. В.Ю.А. отдал ему свой автомобиль для осуществления ремонта ходовой части двигателя и разрешил управлять автомобилем, после осуществления ремонта. Водительского удостоверения он не имеет, никогда не обучался. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и отбыл назначенное мировым судьей наказание в виде административного ареста сроком десять суток. ДД.ММ.ГГГГ у себя во дворе по адресу: <адрес>, он ремонтировал автомобиль В.Ю.А. и употреблял около двух литров пива. Затем он решил прокатиться на автомобиле с целью его проверки после ремонта. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут он запустил двигатель автомобиля и поехал. Когда он ехал по <адрес> в <адрес> он увидел, что позади него двигается патрульный автомобиль. Сотрудники ДПС включили проблесковые маячки. Он остановил автомобиль на обочине дороги около <адрес>. К нему подошёл сотрудник ДПС, представился, попросил представить документы. Он представил документы и пояснил, что водительского удостоверения не имеет. Сотрудник ДПС спросил у него, употреблял ли он спиртное. Он ответил, что употреблял. Он был отстранен от управления автомобилем. Сотрудник ДПС провёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После того, как он продул трубочку, на экране прибора появился результат -1.03 мг/л. Он был согласен с результатом, подписал протокол. Свою вину в совершенном преступлении он признает, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1 объективно его вина в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Ф.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47-49), Б.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44-46) в частности следует, что они работают в должности инспекторов ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они заступили согласно графику на смену. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ двигаясь на служебном автомобиле по <адрес>, впереди них двигался автомобиль <данные изъяты> г. р. знак №. Они решили его остановить и проверить документы у водителя. На патрульном автомобиле были включены проблесковые маячки, водитель вышеуказанного автомобиля выполнил их требование и остановил автомобиль на обочине проезжей части в 23 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>. Они подошли к водительской двери автомобиля, представились водителю, который находился за управлением остановленного автомобиля, попросили водителя предъявить документы. Водитель вышел из-за управления автомобиля, представился ФИО1, предъявил соответствующие документы на автомобиль, при этом пояснил, что водительского удостоверения не имеет. При проверке документов и при общении со ФИО1, у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановки. ФИО1 пояснил, что перед тем как сел за управление автомобиля он употреблял пиво. ФИО1 был отстранен от управления автомобиля, с применением видеозаписи и в патрульном автомобиле на него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ. Копию протокола ФИО1 получил на руки. ФИО1 с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил согласием. Результат проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 в 23 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ составил 1,03 мг/л и у него установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом освидетельствования был согласен. Копия акта выдана ФИО1 на руки.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41-42), в частности следует, что у него есть знакомый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он купил у Д.Н.В., автомобиль <данные изъяты>, г.р. знак №, но на себя не успел оформить. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он свой автомобиль передал в ремонт ФИО1, а также он разрешил тому передвигаться за управлением данного автомобиля, с целью проверки автомобиля после ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ему в утреннее время позвонил ФИО1 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проверял автомобиль после ремонта, при этом его остановили сотрудники ДПС и оформили его за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность ФИО1 также подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора ДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Б.Д.А., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО2 находились на смене, в 23 часа 18 минут около <адрес>, ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>, г.р. знак №, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результат 1,03 мг/л, с результатом согласен. При проверке по базам АИПС, ФИС, ИБДР установлено, что ФИО1 подвергнут административному правонарушению и лишен права управления транспортными средствами, но срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию согласно ст. 4.6 КоАП РФ не истек. Таким образом, в действиях ФИО1 обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 3);

- справкой старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> М.Т.А., согласно которой установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 не имеет, квалификационный экзамен не сдавал. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ не истек (т.1 л.д.15);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которой в кабинете № ОД ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, у свидетеля Ф.Н.С.. был изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого в кабинете № ОД ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, был осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 32-34);

Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 35);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого в кабинете № ОД ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, был осмотрены:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством,

- акт 74 № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.37-39).

Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.40);

- протоколом № ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 с наличием признаков алкогольного опьянения (т.1 л.д.7),

- актом № ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного около дома 33 по ул. <данные изъяты>» заводской номер средства измерений №, у ФИО1 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,03 мг/л (т.1 л.д.8),

- чеком освидетельствования, «<данные изъяты>» заводской номер средства измерений № за ДД.ММ.ГГГГ, время теста 23 часа 47 минут, показания средства измерений 1,03 мг/л (т.1 л.д.10),

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для лиц, задержанных в административном порядке (т.1 л.д.12-14).

Оценив совокупность исследованных по делу доказательств, суд считает их относимыми к настоящему уголовному делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, сомнений в достоверности не вызывающими и достаточными для разрешения настоящего дела.

Суд в основу обвинения закладывает оглашенные показания свидетелей Ф.Н.С., Б.Д.А., В.Ю.А., поскольку показания данных свидетелей являются взаимно непротиворечивыми, последовательными и также подтверждаются совокупностью других объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей Ф.Н.С., Б.Д.А. суд не усматривает, так как указанные лица до данных событий знакомы не были.

Оснований не доверять подробным и последовательным показаниям свидетелей Ф.Н.С., Б.Д.А., подтвержденных видеозаписью и составленными процессуальными документами, суд не усматривает.

Заинтересованности инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в исходе уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется, сам по себе факт их участия в административных мероприятиях безусловной заинтересованности по делу не порождает и достоверность их показаний не искажает.

Также у суда нет оснований не доверять другим представленным доказательствам, положенным в основу приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Суд находит установленным и не вызывающим никаких сомнений факт того, что в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля <данные изъяты>, г.р. знак №, стоящего около <адрес>, запустил двигатель автомобиля и осуществил движение по улицам <адрес>, при этом по пути следования был остановлен в 23 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного около <адрес>, с согласия ФИО1 в 23 часа 47 минут с применением технического средства измерения «<данные изъяты>» заводской номер средства измерений №, у ФИО1 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,03 мг/л, который превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток с отбыванием наказания в специальном приёмнике для лиц, задержанных в административном порядке. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> М.Т.А., следует, что водительское удостоверение ФИО1 не имеет, квалификационный экзамен в Государственной инспекции безопасности дорожного движения не сдавал. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст.4.6 КоАП РФ, не истек.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения суд считает установленным, поскольку нахождение ФИО1 в состоянии опьянения установлен в законом порядке надлежащими должностными лицами - инспекторами ДПС и не отрицается самим подсудимым.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Установив вину в совершённом преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд подвергает ФИО1 уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д.89).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д. 21-26).

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, выводы данного заключения, материалы дела, касающиеся личности ФИО1 суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние его в содеянном; <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), <данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, указанным в ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, который с учётом не снятой и не погашенной судимости по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ является простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, сведениям о личности виновного и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

С учётом изложенного, а также характера и обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, влияния наказания на его исправление, личности виновного, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Суд считает, что размер наказания ФИО1 необходимо назначить также с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ, так как с учётом личности виновного, обстоятельств совершенного им преступления, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При наличии рецидива преступлений, основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ также отсутствуют.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказание в виде лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного им преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учётом личности виновного, учитывая наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно в настоящее время без реального отбывания им наказания, т.е. в условиях назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на осужденного обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Основания для применения ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает необходимым разрешить вопрос о взыскании процессуальных издержек на оплату услуг защитника по назначению суда вынесением отдельного постановления.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос в части вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, согласно установленного данным органом индивидуальному графику.

Срок отбытия дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу - протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ -приобщить и хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Каслинский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения.

Председательствующий: п/п Латыпов Р.Х.

Приговор вступил в законную силу.