Решение № 12-145/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-145/2021

Дело № 12-145/2021


Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2021 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Усова В.Е.,

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Афиногентовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 11.12.2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района города Ульяновска от 11.12.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить. Не оспаривая факт совершения правонарушения, считает его малозначительным, в связи с чем просит производство по делу прекратить. Более подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, дав пояснения, аналогичные пояснениям, данным мировому судье.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Ст. УУП ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 05.11.2020 года в 16 часов 48 минут ФИО1 находясь в ООО «Спортмастер», расположенном по адресу: <...> совершил хищение плавок мужских синего цвета размере 50 в количестве одной штуки стоимостью 332 рубля 50 копеек.

По результатам рассмотрения данного протокола с другими материалами дела, мировой судья судебного участка № 5 Заволжского судебного района города Ульяновска признала ФИО1 виновным в том, что последний 05.11.2020 года в 16 часов 48 минут ФИО1 находясь в ООО «Спортмастер», расположенном по адресу: <...> совершил хищение плавок мужских синего цвета размере 50 в количестве одной штуки стоимостью 332 рубля 50 копеек, чем причинил ООО «Спортмастер» материальный ущерб. Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП 73 № 35 434051 от 11.11.2020 года; заявлением представителя ООО «Спортмастер» ФИО2 о хищении неизвестным гражданином 05.11.2020 года из магазина «Спортмастер» мужских плавок; рапортом Ст. УУП ОМВД МВД России по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО3; письменным объяснением ФИО1; актом ревизии, справкой о стоимости товара, накладной и другими материалами дела.

Факт хищения чужого имущества самим ФИО1 при рассмотрении дела не оспаривался.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установила все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дала правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и на основании исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Довод ФИО1 в настоящей жалобе о том, что он не имел умысла на совершение хищения товара и плавки взял случайно, несостоятелен, поскольку объективными данными указанный довод не подтверждается.

Вопреки доводу жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения оснований к применению положений ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом правовой позиции изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не установлено.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 11.12.2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Усова В.Е.