Решение № 12-1/2024 12-28/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 12-1/2024

№

УИД 28 МS№-42


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

24 января 2024 года <адрес>

Судья Архаринского районного суда <адрес> ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

защитника главы администрации Архаринского муниципального округа ФИО1 - ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление мирового судьи <адрес> по Архаринскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении должностного лица – главы администрации Архаринского муниципального округа ФИО1 от административной ответственности по ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <адрес> по Архаринскому окружному судебному участку должностное лицо – глава администрации Архаринского муниципального округа ФИО6 была освобождена от административной ответственности по ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор <адрес> подал на него протест, указав, что основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении послужили выводы мирового судьи о том, что не установлено наступления тяжких последствий в результате допущенного должностным лицом нарушения, что расценивается как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Также судья принял во внимание то, что администрацией округа до начала проверки во исполнение порядка и условий соглашения было заключено четыре муниципальных контракта, а также после обнаружения правонарушения заключен муниципальный контракт.

В соответствии с положениями статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу подпункта 3 пункта 1 которой нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета является бюджетным нарушением; малозначительность совершенного административного правонарушения имеет место при отсутствии непосредственной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Считает, что допущенное правонарушение, создает реальную угрозу охраняемым общественным отношениям в области финансово-бюджетного регулирования, создает предпосылки для дезорганизации функционирования бюджетной системы, нарушению финансовой дисциплины, в связи с чем, мировым судьёй необоснованно усмотрено основание для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основными приоритетами государственной политики в жилищной и жилищно-коммунальной сфере являются обеспечение доступности жилья для всех категорий граждан, а также соответствие объема комфортности жилищного фонда потребностям населения. Однако, в настоящее время граждане проживают в жилых домах, признанных аварийными и подлежащими сносу.

Вопросы обеспечения жилищных прав граждан являются высшей ценностью в Российской Федерации и решаются при непосредственном участии органов местного самоуправления.

Выявленные нарушения требований бюджетного и жилищного законодательства влекут нарушение прав граждан на благоприятные и безопасные условия проживания, нарушение данных прав не может быть признано малозначительным.

Просит постановление мирового судьи <адрес> по Архаринскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Принять новое решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 пояснила, что правонарушение, допущенное главой администрации Архаринского муниципального округа ФИО1, создает реальную угрозу охраняемым общественным отношениям в области финансово-бюджетного регулирования, создает предпосылки для дезорганизации функционирования бюджетной системы, нарушению финансовой дисциплины, мировым судьёй не обосновано усмотрено основание для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник главы администрации Архаринского муниципального округа ФИО1 - ФИО4 пояснила, что ФИО6 вступила в должность главы Архаринского муниципального округа только ДД.ММ.ГГГГ и предприняла все действия для исполнения положений Соглашения, но в связи с тем, что проведение аукционов на приобретение квартир требует значительного времени, муниципальные контракты не были заключены в срок. Так один электронный аукцион не состоялся три раза. Угроза общественным отношениям в области финансово-бюджетного регулирования отсутствует. Все муниципальные контракты заключены, люди переселены из аварийного жилья в установленный срок.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, являющейся должностным лицом – главой администрации Архаринского муниципального оруга допущено нарушение порядка осуществления межбюджетного трансферта (субвенции), а именно, нарушен п. ДД.ММ.ГГГГ соглашения, заключенного между министерством ЖКХ <адрес> и <адрес>ом о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования <адрес> на реализацию V этапа региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на период 2019-2025 годов» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Соглашение), не обеспечено заключение муниципальных контрактов для расселения не менее 100 % аварийного жилищного фонда.

В деянии должностного лица – главы муниципального образования Архаринского муниципального округа <адрес> ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ – нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей полно, всесторонне и объективно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 основываются на достоверных доказательствах, которые полно оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и изложены в решении судьи, как и положения нормативных актов, нарушенных ФИО1

Оснований не согласиться с выводами судьи не усматриваю, поскольку решение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела, всем доводам судом дана надлежащая оценка.

Анализируя освобождение мировым судьей ФИО1 от административной ответственности, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Понятие малозначительности деяния является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

Существо инкриминируемого ФИО1 правонарушения состоит в том, что ею, как главой Архаринского муниципального округа не обеспечено заключение муниципальных контрактов для расселения не менее 100 % аварийного жилищного фонда. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заключено 33 муниципальных контракта на приобретение жилых помещений и 1 соглашение о выкупе жилого помещения с земельным участком на общую сумму 137 771 129,08 рублей, что составляет 86,76 % от общего объема бюджетных ассигнований, указанных в п. 2.1. Соглашения с дополнениями, площадью 1 429,10 кв.м., (расселяемая площадь 1 321,40 кв.м.) что составляет 75,88% от площади аварийного жилищного фонда, указанного в п. 1.4. Соглашения. При этом, администрацией округа до начала проверки во исполнение порядка и условий Соглашения было заключено 4 муниципальных контракта, а именно, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и №, а также после обнаружения правонарушения заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принимается во внимание, что Соглашение заключено и начало действовать с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 же в соответствии с Распоряжением администрации <адрес> №-л от ДД.ММ.ГГГГ вступила в должность главы Архаринского муниципального округа <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 предпринимались необходимые действия для обеспечения заключения муниципальных контрактов для расселения не менее 100% аварийного жилого фонда в течение месяца до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, установленный п. ДД.ММ.ГГГГ Соглашения. Однако, с учетом исполнения требований и сроков, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", некоторые муниципальные контракты заключены позже - ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № и №, 07 августа №.

Также ФИО1 представлены извещения о проведении электронных аукционов на приобретение жилых помещений для граждан, переселяемых из аварийного жилого фонда на территории Архаринского муниципального округа, №, 0№, 0№, данные электронные аукционы признаны несостоявшимися, в первых двух случаях в связи с отсутствием поданных заявок на участие, в третьем случае в связи с подачей заявки, несоответствующей требованиям, предусмотренным извещением.

Учитывая личность правонарушителя, а также факт того, что совершенное главой Архаринского муниципального округа ФИО1 деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного ею административного правонарушения, и, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из положений Конституции Российской Федерации, мировой судья пришел к правильному выводу о возможности освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу.

Материалы дела не содержат данных о том, что ФИО6 за совершение аналогичных правонарушений ранее привлекалась к административной ответственности.

Формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Устное замечание, как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, в данном конкретном случае является достаточной для достижения указанных в ст. 1.2 КоАП РФ задач законодательства об административной ответственности.

При установленных фактических и правовых обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи не подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи <адрес> по Архаринскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении должностного лица – главы администрации Архаринского муниципального округа ФИО1 от административной ответственности по ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <адрес>).

Судья подпись В.<адрес>

Копия верна, судья В.<адрес>