Приговор № 1-78/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-78/2018

Дело № 1-78/2018 .

УИД №33RS0010-01-2018-000742-42


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

" 15 " ноября 2018 г. г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Т.В. Кирсановой

при секретаре Королевой Ж.В.,

с участием:

государственных обвинителей: Дубоделовой Н.Н., Качуровского И.В., Сергеева В.В.,

потерпевшей ФИО1

представителя потерпевшей-адвоката Бачурина А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Щербицкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающего <адрес>,

зарегистрированного <адрес>, гражданина

РФ, со средним образованием, в зарегистрированном браке не

состоящего, работающего <данные изъяты>,

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 105 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на убийство ФИО1., то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

27 декабря 2017 года около 18 часов 50 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире №, расположенной в доме № по ул. *** по месту жительства потерпевшей ФИО 1 по мотиву возникшей личной неприязни, возник умысел на причинение смерти последней.

Во исполнение задуманного, ФИО2, находясь в указанное время, в указанном месте, реализуя свой преступный замысел по вышеуказанному мотиву, взяв на кухне нож, умышленно с силой с целью причинения смерти ФИО1., целенаправленно нанес потерпевшей ФИО 1 не менее 9 ударов ножом в область грудной клетки, спины и верхних конечностей. Потерпевшая ФИО1, испугавшись за свою жизнь и здоровье в сложившейся обстановке, сломала клинок ножа, находящегося в руках ФИО2, оказав тем самым последнему сопротивление, и покинула свою квартиру. Преступными действиями ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинены телесные повреждения - проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, причинившее тяжкий вред ее здоровью, правосторонний гемопневмоторакс, три колото-резаных ранения мягких тканей задней поверхности грудной клетки справа, три колото-резаных ранения мягких тканей поясничной области слева, резаное ранение правой кисти, резаное ранение мягких тканей левого предплечья, причинившие легкий вред ее здоровью.

Свой преступный умысел, направленный на убийство потерпевшей ФИО1., ФИО2 не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая ФИО1. оказала ему активное сопротивление, сломала нож, покинула квартиру, а также в связи с тем, что потерпевшая ФИО1 была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и нанесении потерпевшей ФИО1 ножевых ранений. Воспользовавшись правами ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний подсудимый отказался, полностью подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и показания потерпевшей.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 28.12.2017 года следует, что с потерпевшей ФИО1 у него сложились хорошие отношения, потерпевшая ФИО1 несколько раз давала ему в долг денежные средства. Последний раз потерпевшая ФИО 1 сказала, что денег больше в долг не даст. 27.12.2017 года во второй половине дня он распивал спиртное. Когда закончилось спиртное и деньги, он решил совершить хищение денег у потерпевшей ФИО1. В то время, как потерпевшая ФИО1 находилась в комнате, он решил, что возьмет нож, которым нанесет ножевое ранение потерпевшей ФИО1, когда та потеряет сознание, он обыщет ее квартиру и похитит принадлежащие той денежные средства. В подставке кухонного гарнитура он взял нож, и когда потерпевшая ФИО 1 повернулась к нему лицом, он ничего не сказав, нанес удар ножом в грудь потерпевшей ФИО 1, затем сразу же нанес второй удар ножом. Потерпевшая ФИО 1 стала от него убегать, в прихожей упала на пол, стала звать на помощь. Чтобы потерпевшая ФИО 1 замолчала, он обхватил ее голову, стал сильно прикрывать ей рот и нос, второй рукой нанес еще более пяти ударов ножом в правую область тела. Когда увидел много крови, испугался и прекратил все действия. потерпевшая ФИО 1 доползла до двери, открыла ее, после чего стала звать на помощь. Он услышал, что к потерпевшей ФИО 1 пришел на помощь сосед, после чего он убежал. Убивать потерпевшую ФИО 1 он не хотел, планировал ограбить, когда та потеряет сознание. (т. 1 л.д. 113-115).

В судебном заседании ФИО2 не подтвердил указанные показания в части намерений и своего умысла на хищение денег потерпевшей ФИО 1

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 24.01.2018 года следует, что 27 декабря 2017 года находясь в квартире потерпевшей ФИО 1 он жаловался на то, что у него в жизни все плохо, не сложилась личная жизнь, мать часто на него ругалась, он не мог трудоустроиться на работу, употреблял спиртные напитки, был очень злой на сложившуюся ситуацию в его жизни. потерпевшая ФИО 1 стала ему объяснять, что он действительно ведет себя не правильно, ему нужно прекращать употреблять спиртное, трудоустраиваться на работу, что в долг денег давать не будет. Он стал злиться на потерпевшую ФИО 1, так как та стала его учить жизни. Находясь на кухне, ему на глаза попался кухонный нож, хотел испугать потерпевшую ФИО 1. С ножом в руках он зашел в комнату к Потерпевший №1, где нанес два удара ножом потерпевшей ФИО 1 в грудь. Когда потерпевшая ФИО 1 пошла в прихожую, где упала на пол, он ладонью левой руки прикрывал ей рот, а ножом стал наносить удары ей в область спины, сколько точно он нанес ножом ударов, сказать не может. Умысла на хищение у него не было, он просил денег в долг, но та ему не дала. Зачем наносил удары ножом последней, пояснить не может, однако вину признал полностью. (т. 1 л.д. 130-135).

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемыйФИО2 01.03.2018 года, добровольно в присутствии защитника самостоятельно указывал, как и при каких обстоятельствах наносил ножевые ранения потерпевшей ФИО 1 (т. 1 л.д. 147-155)

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 16 августа 2018 года подсудимый уже ссылаясь на то, что не помнит, что у него происходило в сознании не мог объяснить и пояснить о своих действиях 27 декабря 2017 года. Вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. ( т. 1 л.д. 142-146).

Кроме признания подсудимого в нанесении ножевых ранений потерпевшей и полного признания своей вины, установленные судом обстоятельства совершения ФИО2 инкриминируемого ему преступления и виновность подсудимого в его совершении, подтверждаются следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО 1 пояснила, что с ФИО2 у них были дружеские отношения, неоднократно ФИО2 бывал у нее в гостях, несколько раз она давала ему деньги в долг. 27.12.2017 года в дневное время она встретилась с ФИО2 на улице, где в ходе разговора ФИО2 жаловался ей на свою жизнь, что мать ругает, он не может трудоустроиться, проблемы с личной жизнью. Она высказала Корчевому то, что тому необходимо трудоустроиться, и перестать употреблять спиртное, что денег в долг больше не даст. Вечером к ней пришел ФИО2 и сразу прошел на кухню, она прошла в комнату. Когда она сидела в комнате за компьютером, ФИО2 подошел к ней вплотную, обойдя ее со спины, подошел к ней с правой стороны, и резко нанес ей удар ножом в область сердца, но удар пришелся « вскользь» ниже. Увидев у Корчевого в правой руке, которая была в перчатке, нож, она попыталась перехватить руку его, но ФИО2 был сильнее, второй удар ножом пришелся ей в грудь справа - это было проникающее ранение легкого. Она в шоке, резко встала со стула, испугавшись за жизнь, пыталась убежать. ФИО2 ее догнал и нанес еще один удар в спину с правой стороны, от которого она упала, но поднявшись снова, побежала к выходу. В прихожей ФИО2 ее догнал и толкнул, она упала лицом вниз. Она кричала, звала на помощь. ФИО2 все это время молчал, ничего не говорил. ФИО2 нанес ей еще несколько ударов ножом в спину. У нее получилось схватить за лезвие ножа и сломать его. Когда она сломала лезвие, то ФИО2, продолжал наносить удары ей в спину рукояткой ножа. Она кричала и звала на помощь. ФИО2 стал затыкать ей рот и нос. Она стала задыхаться, потом смогла оттолкнуть Корчевого и на «четвереньках» выползла на лестничную площадку. На ее крики вышел сосед Свидетель №2, который завел ее в свою в квартиру, вызвал скорую помощь, и полицию. У нее было 8 ножевых ранений, одно проникающее с повреждением правого легкого. В судебном заседании потерпевшая указала на подсудимого ФИО2, как на человека, который наносил ей ножевые ранения. Считает, что ФИО2 хотел убить ее, поскольку зайдя в квартиру запер входную дверь, на руках были перчатки, удары наносил с силой, множественные, пытался душить, закрывая рот и нос рукой.

Свидетель №2 суду пояснил, что в декабре 2017 года проживал на одной лестничной площадке с ФИО1. 27.12.2017 года вечером он услышал в подъезде грохот и крики о помощи, открыв дверь, увидел ФИО1, которая стояла на « четвереньках» на лестничной площадке, вся в крови и звала на помощь, он помог ей зайти в свою квартиру, сразу же позвонил в скорую медицинскую помощь и полицию, после чего стал оказывать потерпевшей ФИО 1 помощь. потерпевшая ФИО 1 сказала, что сосед нанес ей ножевые ранения, она назвала фамилию и имя, которые в настоящее время он не помнит. Потерпевшая ФИО 1 сказала, где проживает этот « сосед», описала его внешность.

Показания данного свидетеля объективно подтверждаются сообщениемот 27.12.2017 года, поступившим в Отд МВД России по Киржачскому району по телефону от Свидетель №2 о том, что его соседке из квартиры № д. № по <адрес> ФИО1 нанесли ножевое ранение. (т. 1 л.д. 37).

Из показаний свидетелей №3, №4, №5 - сотрудников ОВ ППСп Отд МВД России по Киржачскому району, следует, что находясь на суточном дежурстве 27.12.2017 года вечером, после сообщения в дежурную часть Отд МВД России по Киржачскому району о том, что в квартире № в д. № по ул. *** нанесли ножевые ранения, на служебном автомобиле они проследовали по вышеуказанному адресу. Потерпевшая находилась в соседней квартире, от соседа Свидетель №2 они узнали, что ФИО2, находился в квартире потерпевшей и нанес ей ножевые ранения. Они участвовали в задержании Корчевого и доставлении его в отдел полиции. При них ФИО2 не отрицал тот факт, что находился в квартире потерпевшей.

Из показаний свидетеля №7 - фельдшера скорой помощи, данных ею в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенных судом, следует, что 27.12.2017 года она находилась на суточном дежурстве около 18 часов 55 минут, в диспетчерскую поступил вызов от сотрудников полиции на <адрес> о ножевом ранении. Прибыв по указанному адресу было установлено, что пострадавшая ФИО1, у которой были множественные резаные и колото-резаные ранения туловища. После оказания экстренной помощи, Наринян была доставлена в приемное отделение Киржачской районной больницы. Она видела в руке Потерпевший №1 сжимала клинок от ножа. Потерпевшая ФИО 1 пояснила, что к ней приходил ее сосед ФИО2, который стал наносить ей удары клинком ножа. (т. 1 л.д. 105-107).

Показания данного свидетеля подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от 27.12.2017, согласно которому в приемном отделении ГБУЗ ВО «Киржачская районная больница» было изъято лезвие ножа с надписью «Tinita». (т. 1 л.д. 52-56)

Из показаний свидетеля №6 - дежурного врача Киржачской ЦРБ данных им в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенных судом, следует,что 27.12.2017 года находился на суточном дежурстве, около 19 часов 35 минут в приемное отделение ГБУЗ ВО «Киржачская районная больница» бригадой скорой медицинской помощи была доставлена ФИО1, у которой были обнаружены телесные повреждения, а именно: ножевое ранение на передней поверхности грудной клетки справа, ход раневого канала сверху вниз, на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии, 3 ножевые раны имеющие ход сверху вниз. В области поясничного отдела позвоночника слева три ножевые раны раневые ходы сверху вниз. На правой ладони резания рана. На левом предплечье резаная рана. При осмотре ФИО1 по всему туловищу, а также в области брюшной полости были обнаружены засохшие следы вещества бурого цвета. Не исключает, что у ФИО1 могли иметься еще какие-либо ссадины и кровоподтеки, однако на фоне вышеуказанных телесных повреждений и засохшего вещества бурого цвета, данные повреждения были просто не видны и соответственно в последующем не зафиксированы. Не зафиксированные телесные повреждения были незначительные, особое внимание было обращено на проникающее ножевое ранение. При производстве рентгенограммы у ФИО1 был выявлен пневмоторакс справа, было назначено лечение, и больная была госпитализирована на стационарное лечение в хирургическое отделение травматологического поста.(т. 1 л.д. 102-104)

Показания данного свидетеля объективно подтверждаются сообщением от 27.12.2017 года, поступившим в Отд МВД России по Киржачскому району из приемного отделения ГБУЗ ВО «Киржачская районная больница», из которого следует, что в ГБУЗ ВО «Киржачская районная больница» с ножевыми ранениями доставлена ФИО1 (т. 1 л.д. 38)

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 27.02.2018 года, у ФИО1 имелись повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, правосторонний гемопневмоторакс, три колото-резаных ранения мягких тканей задней поверхности грудной клетки справа, три колото-резаных ранения мягких тканей поясничной области слева, резаное ранение правой кисти, резаное ранение мягких тканей левого предплечья.

Колото-резаные ранения грудной клетки и поясничной области причинены семью воздействиями клинка ножа, резаные ранения кисти и предплечья причинены двумя воздействиями лезвием или острием клинка ножа. Не исключается вероятность причинения указанных повреждений 27.12.2017 года, незадолго до поступления пострадавшей в больницу.

Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Колото-резаные и резаные ранения мягких тканей по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью.

Резаные ранения мягких тканей в области правой кисти и левого предплечья могли образоваться при попытках защиты пострадавшей от наносимых ей ударов. (т. 2 л.д. 21-22)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фото-таблицы к нему от 27.12.2017 года установлено, что в квартире № дома № по ул. *** обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета, рукоятка от ножа, со следами пальцев рук, откопированные на дактилоскопические пленки. (т. 1 л.д. 46-51).

Согласно заключению эксперта № от 30.03.2018г. следы папиллярных узоров пальцев рук, оставлены указательным пальцем правой руки ФИО2 (т. 2 л.д. 42-44)

Из протокола осмотра места происшествия от 27.12.2017г. следует, что в кабинете № ОУР Отд МВД России по Киржачскому району изъята одежда ФИО2, а именно: куртка серая со следами вещества бурого цвета, штаны серые (комбинезон) со следами вещества бурого цвета, тапки резиновые красного цвета, кофта синего цвета. (т. 1 л.д. 61-63).

Согласно заключению эксперта № от 15.02.2018 г., на тампоне-смыве, обнаруженном в квартире потерпевшей, рукоятке и клинке ножа, на одежде и обуви ФИО2 обнаружена кровь человека. На рукоятке и клинке ножа выявлен пот. Данные биологические следы могли произойти от ФИО1, вероятность которых составляет не менее 99,(9)%.

Биологические следы на рукоятке ножа, представляет собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК и соответствуют варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 231-242)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фото-таблице к нему от 27.12.2017г., в приемном отделении ГБУЗ ВО «Киржачская районная больница» была изъята одежда ФИО1, со следами вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 52-56)

Из заключения эксперта № от 21.03.2018г., следует, чтона одежде ФИО1 обнаружено шесть повреждений, которые относятся к типу колото-резанных и могли быть образованы клинком ножа, изъятого у ФИО1 в приемном обделении ЦРБ. (т. 2 л.д. 31-33)

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 25 и 26 января 2018г., согласно которым у ФИО2 и ФИО1 были получены образцы буккального эпителия. (т. 1 л.д. 194-195, 198-199);

- протоколом осмотра предметов от 13.08.2018г., согласно которому были осмотрены: нож, смывы вещества бурого цвета на марлевом тампоне, рукоятка и лезвие от ножа, одежда и обувь ФИО2, ФИО1, дактилоскопической пленки. (т. 2 л.д. 64-66);

- постановлением были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу: нож, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, рукоятка и лезвие от ножа, куртка серого цвета, штаны серого цвета с лямками (комбинезон), резиновые тапки красного цвета, кофта (джемпер) синего цвета, буккальный эпителий ФИО2, ФИО1, дактилоскопическая пленка.(т. 2 л.д. 67);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 28.12.2017г., согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который нанес ей ножевые ранения. (т. 1 л.д. 42).

Допросив подсудимого, потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив изложенные допустимые доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении действий, указанных в установочной части приговора полностью доказана.

Суд основывается на показаниях потерпевшей, данных ею в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований. Суд принимает во внимание, что потерпевшая дала подробные последовательные показания по обстоятельствам преступления и о механизме причинения ей повреждений.

Признавая данные показания допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимым существенных противоречий не содержат и согласуются с показаниями подсудимого о механизме и количестве нанесенных ей ножевых ранений. Суд также учитывает, что показания потерпевшей полностью согласуются с показаниями свидетелей: №2 и №7, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетели №2 и №7, именно от потерпевшей, непосредственно после совершения в отношении нее преступления, узнали, что именно ФИО2 нанес ей ножевые ранения.

Приведенные показания подсудимого на предварительном следствии об обстоятельствах причинения повреждений и механизме нанесения ножевых ранений ФИО1 суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены в установленном законом порядке, с участием защитников, согласуются и подтверждаются другими доказательствами и данными по делу, не противоречат им.

Вместе с тем, суд не может признать достоверными показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в части того, что умысла на убийство у него не было, прекратил свои противоправные действия, когда увидел много крови и испугался, поскольку они противоречат показаниями потерпевшей и обстоятельствам, установленным судом.

Как следует из показаний потерпевшей, которые полностью подтвердил подсудимый в судебном заседании между ФИО2 и ФИО1 ранее были дружеские отношения, однако в день происшествия, ФИО2 жаловался ФИО1 на свою жизнь и последняя позволила себе « учить жизни» Корчевого, сказав, что денег в долг больше не даст, ему надо трудоустраиваться и перестать употреблять спиртное. На фоне данных высказываний у Корчевого и сложились неприязненные отношения к ФИО1 и как следует из показаний самого подсудимого « злость» на нее.

Суд не может признать поведение и действия ФИО1 противоправными, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Данных о том, что потерпевшая своими неправильными действиями и высказываниями спровоцировала конфликт или привела виновного в состояние физиологического аффекта, в деле не имеется.

Мотив преступления, а именно неприязненные взаимоотношения возникшие у ФИО2 к потерпевшей подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами - показаниями потерпевшей и подсудимого в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия.

Противоречия в показаниях подсудимого и потерпевшей во времени, когда состоялся указанный разговор, не являются существенными, ставящими под сомнение показания ФИО1 Суд основывается на показаниях потерпевшей, поскольку подсудимый неоднократно менял свои показания в ходе предварительного следствия, а в судебном заседании подтвердил именно показания потерпевшей.

Таким образом, судом установлено, что 27 декабря 2017 года в дневное время между ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО1. состоялся разговор в ходе которого, ФИО2 жаловался на свою жизнь и проблемы, а ФИО1 позволила себе « учить жизни» ФИО2, что явилось поводом совершения преступления ФИО2 и возникновения у последнего неприязненных отношений к ФИО1 В вечернее время ФИО2 находясь в квартире ФИО1 кухонным ножом нанес последней два ножевых ранения в области груди, когда та находилась в комнате и несколько ударов в область спины, когда ФИО1 пыталась убежать. Смерть потерпевшей ФИО 1 не наступила только в результате активного сопротивления потерпевшей (сломала лезвие ножа, смогла оттолкнуть Корчевого, покинуть квартиру) и квалифицированной, своевременной оказанной медицинской помощи.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки, трех колото-резаных ранения мягких тканей задней поверхности грудной клетки, трех колото-резаных ранения мягких тканей поясничной области, резаных ранений правой кисти и мягких тканей левого предплечья.

Полученные ФИО1 телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с умышленными преступными действиями ФИО2

Действия ФИО2 носили умышленный характер, поступал он сознательно, последовательно и целенаправленно: наносил удары ножом в грудь, в спину, то есть в жизненно-важные части тела, применяя силу, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта. После совершения преступления ФИО2 не предпринимал попыток оказать пострадавшей медицинскую помощь, а скрылся с места преступления.

Покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть, когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО2 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшей, их взаимоотношения.

Как установлено судом из показаний потерпевшей, не доверять которым у суда нет оснований, ФИО2 пришел к ФИО1, запер входную дверь, на руках были перчатки, сразу же прошел на кухню, откуда и взял нож. Данные действия подсудимого свидетельствуют об умысле на убийство ФИО1 и об обдуманных действиях по сокрытию следов преступления, в том числе не оставления своих отпечатков пальцев рук, и лишение возможности ФИО1 выйти из квартиры.

Умысел ФИО2 на убийство ФИО1 полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, совокупностью доказательств и установленных обстоятельств по делу: использование в качестве орудия преступления ФИО2 кухонного ножа, нанесение ударов в область груди, спины. Как следует из показаний потерпевшей, ФИО2, нанося удары ножом, зажимал ей рот и нос, оставил ФИО1, только тогда, когда та, оттолкнув Корчевого, смогла выбраться из квартиры и позвать на помощь. Только активное сопротивление потерпевшей и своевременные действия по вызову скорой помощи и оказания медицинской помощи ФИО1 лишило возможности ФИО2 довести свой преступный умысел причинение смерти ФИО1., до конца, то есть по независящим от него обстоятельствам. Данные обстоятельства и опасность для жизни полученных ФИО1 повреждений подтверждается показаниями свидетелей и судебно-медицинским заключением эксперта.

Таким образом, оценивая каждое из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния убедительно подтверждена всей совокупностью исследованных судом и согласующихся между собой доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальном порядке, и отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность приведенных согласующихся между собой доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2 совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ,

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 10 июля 2018 года ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал. У него имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. Однако, указанные нарушения, выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В момент совершения правонарушения он не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказывающим существенное влияние на его сознание и деятельность. Заявление о том, что ФИО2 слышит « голоса», его ссылка на запамятование обстоятельств совершения правонарушения и заявления о нахождении в тот период в « особом» состоянии в силу их клинической неправдоподобности следует расценивать как защитно-установочные. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. ( т.2 л.д. 55-59).

Поведение ФИО2 до и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства не дает оснований сомневаться в их психической полноценности. В суде он правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение по делу, давал о них показания, понимал противоправный характер своих действий.

С учетом указанного заключения экспертов, которое не вызывает сомнений в правильности выводов, а также иных сведений о психическом состоянии подсудимого, суд признает ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Показания подсудимого в судебном заседании о том, что он не помнит своих действий в отношении ФИО1 не может объяснить причину совершения преступления, умысла на убийство ФИО1. у него не было, а также противоречия в показаниях, данных им в ходе предварительного следствия, суд расценивает как желание уменьшить свою ответственность за совершенное и способ защиты.

Суд учитывает заключение экспертов комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы о том, что как в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время ФИО2 не находился ни в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказывающим существенное влияние на его сознание и деятельность, а также хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ссылка его на запамятование обстоятельств совершения правонарушения и заявления о нахождении в тот период в « особом» состоянии в силу их клинической неправдоподобности следует расценивать как защитно-установочные.

При определении психического состояния и вменяемости подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, суд принимая во внимание, что ФИО2 состоял на учете в ГБУЗ « ***» с диагнозом « ***», основывается на заключении экспертов Центра психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского, которое отвечает всем требования, оно содержит вводную, исследовательскую и резолютивную части, изложено достаточно подробно, полно, четко, ясно, доступно для понимания лицам, не имеющим специальных познаний, содержит подробное описание порядка и механизма манипуляций, производимых экспертами, резолютивная часть согласуется и не имеет противоречий с исследовательской частью. Выводы по поставленным перед экспертами вопросам аргументированы. У суда нет никаких оснований ставить под сомнение используемые экспертами методики, а так же оснований сомневаться в обоснованности, объективности и достоверности указанной экспертизы.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 несудимый, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, работал неофициально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, поскольку в своем объяснении 27 декабря 2017 года ФИО2 до возбуждения уголовного дела сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допросов в качестве обвиняемого и подозреваемого ФИО2 дал признательные показания, изложив обстоятельства совершенного им преступления; с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, срок наказания подсудимому за совершенное преступление суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 1 ст. 62 УК РФ и требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, наступивших последствий, юридической квалификации действий виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, то есть для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, считая, что менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания и не находит оснований для применением ст.73 УК РФ

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы.

Назначая виновному наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, относительно замены лишения свободы на принудительные работы.

На основании ст. 58 ч. 1 п. « в » УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

С учетом опасности совершенного подсудимым преступления, вида наказания и в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

В силу ч. 3, п. « а » ч. 3.1 ст.72 УК РФсуд считает необходимым засчитать в срок наказания ФИО2 время задержания и содержания его под стражей, согласно протоколу задержания с 28 декабря 2017 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу с учетом мнения подсудимого и потерпевшей следующим образом: смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, рукоятку и лезвие от ножа, буккальный эпителий ФИО2, ФИО1, дактилоскопическую пленку размерами 37х26 мм., сарафан-тунику ФИО1 - уничтожить; куртку серого цвета, штаны серого цвета с лямками (комбинезон), резиновые тапки красного цвета, кофту (джемпер) синего цвета - возвратить по принадлежности ФИО2

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что умышленными действиями ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях в результате нанесенных ей подсудимым ножевых ранений, а также нравственных страданиях, поскольку она длительное время находилась на лечении, принимала успокаивающие лекарственные препараты, до настоящего времени окончательно не поправилась, здоровье не восстановила, в течение длительного периода времени и до настоящего времени испытывает душевные переживания, страх.

Приведенные обстоятельства в их совокупности позволяют положительно разрешить вопрос о компенсации морального вреда.

Вместе с тем при определении его размера, суд в соответствии с положениями ст. ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости заявленного гражданского иска, характер физических и нравственных страданий потерпевшей, материальное положение и мнение подсудимого, его реальные возможности по возмещению этого вреда, полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, взыскав в ее пользу с ФИО2 400 000 рублей.

Учитывая, что оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется, поскольку подсудимый в силу возраста и состояния здоровья является трудоспособным и может нести бремя возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, суд считает, что заявление потерпевшей в соответствии с п.1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ о взыскании в ее пользу 24000 рублей, связанных с покрытием расходов, связанных с выплатой вознаграждения ее представителю-адвокату Бачурину А.В. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку полностью подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОРЧЕВОГО МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧАпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 ( шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 15 ноября 2018г.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 28 декабря 2017 года по 14 ноября 2018 года включительно, по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, рукоятку и лезвие от ножа, буккальный эпителий ФИО2, ФИО1, дактилоскопическую пленку размерами 37х26 мм., сарафан-тунику ФИО1 - уничтожить; куртку серого цвета, штаны серого цвета с лямками (комбинезон), резиновые тапки красного цвета, кофту (джемпер) синего цвета - возвратить по принадлежности ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 ( четыреста тысяч) рублей и процессуальные издержки в виде расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей в сумме 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей, а всего 424 000 ( четыреста двадцать четыре тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Т.В. Кирсанова