Решение № 2-3633/2017 2-3633/2017~М-2684/2017 М-2684/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-3633/2017

К делу № 2-3633/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Захаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от <дата> (протокол от <дата> №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 569 000 рублей на срок по <дата> с уплатой процентов в размере 27,9 % годовых.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Банком заемщику были перечислены денежные средства в суме 1 569 000. Таким образом, истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме. Однако ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов в нарушение условий кредитного договора заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком свои обязательств по возврату кредита и/ или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 20%. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором. Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил.

По состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 448 762,09 руб., из которых:

1 147 570,51 руб.- сумма задолженности по основному просроченному долгу; 260 523,52 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам; 33 770,10 руб. - сумма задолженности по неустойке. 6 897,96 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 1 418 369,00 руб. из которых:

1 147 570,51 руб.- сумма задолженности по основному просроченному долгу; 260 523,52 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам; 3 377,01 руб. - сумма задолженности по неустойке, 6 897,96 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора все споры и разногласия по Кредитному договору по искам и заявлениям Банка разрешаются Таганрогским городским судом Ростовской области.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 418 369,00 руб.,

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 15 291,85 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности № от <дата> в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что между ПАО «ВТБ24» и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата>, сумма кредита составила 1569 000 руб. под 27,9 % годовых сроком на 5 лет.

Задержка или не полный взнос по графику платежей произошли по уважительным обстоятельствам - в связи с рядом последствий связанными с потерей основного дохода. В связи с тем, что данные денежные средства были взяты и погашен кредитный договор в этом же банке в размере 400 000 руб., а остаток денежных средств ответчик потратила на лечение сына, который болел раковым заболеванием.

На сегодняшний момент ответчик пенсионерка и может часть пенсии выплачивать суммы в счет погашения долга по кредитному договору более дохода не имеет.

В соответствии со ст. 33 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункта 1 ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнение обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Поскольку вины в ее поведении не было, то ответственность должна быть снята.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 401 ГК РФ, возражает против удовлетворения требований истца по настоящему иску в части взыскания процентов в размере 260 523,52 рублей, 6 897,96 руб. также просит снизить сумму неустойки в размере 3377, 01 руб.

Ответчик не согласен с начисленными просроченными процентами в размере 260 523,52 руб., 6897,96 руб.

Также согласен с суммой госпошлины в связи, с тем, что она пыталась решить вопрос по договору в досудебном порядке, но ПАО "ВТБ24" не хотели и не хотят идти навстречу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

В судебном заседании установлено, что <дата> ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от <дата> (протокол от <дата> №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 569 000 рублей на срок по <дата> с уплатой процентов в размере 27,9 % годовых.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Банком заемщику были перечислены денежные средства в суме 1 569 000 рублей выполнив, таким образом свои обязательства перед ответчиком в полном объеме.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком и ее представителем, что ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов в нарушение условий кредитного договора ответчиком не производятся, либо иногда производятся но не в полном объеме.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком свои обязательств по возврату кредита и/ или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 20%. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, истцом предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа истцу на указанные требования ответчик не представил.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 448 762,09 руб., из которых:

1 147 570,51 руб.- сумма задолженности по основному просроченному долгу; 260 523,52 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам; 33 770,10 руб. - сумма задолженности по неустойке, 6 897,96 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Из искового заявления следует, что истец в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства посчитал возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором и просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу 1 147 570,51 руб.; задолженность по просроченным процентам 260 523,52 руб.; и снизить задолженность по неустойке просит до 3 377,01 руб. и задолженность по процентам на просроченный основной долг 6 897,96 руб., всего 1 418 369,00 рублей.

Анализируя изложенное, суд пришел к выводу, что ходатайство истца и ее представителя об уменьшении процентов, удовлетворению не подлежит, поскольку истцом заявлены ко взысканию соразмерные суммы пеней и неустойки, а договорные проценты снижению не подлежат в силу требований закона.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В адрес ответчика со стороны истца были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако, требование кредитора со стороны ответчика не исполнены. Задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями кредитного договора, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право требовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ №13/14 от 08.10.1998 г. в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов, в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Исковые требования в части взыскания с ответчика расходов по государственной пошлине в размере 15 291,85 руб., подлежат удовлетворению ввиду их бесспорности в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, оплата которых подтверждается платежным поручением № от <дата>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 418 369 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 15 291 рубль 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено – 19 июня 2017 года.