Решение № 2-3633/2017 2-3633/2017~М-3803/2017 М-3803/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-3633/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» октября 2017 года <адрес>

Новочеркасский городской суд <адрес> в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «АктивБизнесКоллекшн», третье лицо: судебный пристав-исполнитель НГО СП УФССП ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит освободить имущество от ареста. В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> судебным приставом-исполнителем НТО СП УФССП по РО ФИО4 по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата>, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКоллекшн», был наложен арест (произведена опись) на имущество: микроволновая печь фирмы Самсунг ME 712MR S/N-16 КЗ 7; шкаф-купе деревянный, светлого цвета, стеклянные двери тельного цвета, внутри имеются полки; комод деревянный, светлого цвета, имеет 5 шкафов, выдвижные ящики, пластиковые ручки; велотренажер со встроенными лыжами с металлическими педалями фирмы Торнео; телевизор фирмы Самсунг, диагональ 80 см, модель LE 32C350D 1W; пульт к телевизору черный с серыми кнопками; стиральная машина фирмы INDESIT марки WISL103 на 5 кг, белого цвета; кухонная вытяжка фирмы Гефест черного цвета металлического, с подсветкой, имеет 3 скорости; на сумму 12 700 рублей. Однако, все перечисленное имущество должнику по исполнительному производству ФИО2 не принадлежит, собственником имущества является истец.

На основании изложенного росит суд освободить от ареста указанное в иске имущество, исключив его из описи.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что описанное судебным приставом-исполнителем имущество принадлежит ей, однако, арест наложен на него ввиду того, что ФИО2 проживает с ней в одной квартире. Однако, ФИО2 имеют свою семью, между ними определен порядок пользования жилым помещением. Имущество, которое описано судебным приставом-исполнителем, приобретено лично ею за собственные средства и находится в ее пользовании, а не в пользовании ФИО2 Представила документацию и чеки на спорное имущество.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против требований иска не возражал, пояснила, что действительно не является собственником указанных вещей, они приобретены ее матерью ФИО1 Задолженность, взысканная решением суда, она погашает ежемесячно путем перечисления из заработной платы.

ООО «АктивБизнесКоллекшн», надлежащим образом извещенное о месте и времени слушания по делу, явку представителя не обеспечило, возражений по существу требований не представлено.

НГО СП УФССП России по <адрес> явка представителя в судебное заседание не обеспечена. Раннее НТО СП УФССП России по <адрес> предоставлена копия исполнительного производства в отношении ФИО2

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гарантированное каждому частью первой статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту реализуется, в частности в ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, устанавливающей, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском производстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», - в случае возникновение спора, связанного с принадлежностью имущества, которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении имущества из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, - заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», - по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник

имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО2 в пользу правопреемника Банка ВТБ24 (ПАО) - ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженности по кредитным платежам, наложен арест на имущество, находящееся по адресу: <адрес>, которое является местом регистрации должника.

Согласно акту описи арестованного имущества должника от <дата>, судебным приставом-исполнителем НТО СП УФССП России по <адрес> наложен арест, на имущество, находящуееся по указанном адресу, а именно: микроволновая печь фирмы Самсунг ME 712MR S/N-16 КЗ 7; шкаф-купе деревянный, светлого цвета, стеклянные двери тельного цвета, внутри имеются полки; комод деревянный, светлого цвета, имеет 5 шкафов, выдвижные ящики, пластиковые ручки; велотренажер со встроенными лыжами с металлическими педалями фирмы Торнео; телевизор фирмы Самсунг, диагональ 80 см, модель LE 32C350D 1W; пульт к телевизору черный с серыми кнопками; стиральная машина фирмы INDESIT марки WISL103 на 5 кг, белого цвета; кухонная вытяжка фирмы Гефест черного цвета металлического, с подсветкой, имеет 3 скорости; всего на сумму 12 700 рублей (л.д.8-10).

Вместе с тем, согласно пояснениям истца указанное имущество должнику по исполнительному производству не принадлежит, является собственностью ФИО1, которая с 2002 года так же прописана в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В подтверждение доводов искового заявления ФИО1 представлена документация, в том числе товарные чеки, гарантийные талоны (л.д.11-15), подтверждающие факт приобретения арестованного в рамках исполнительного производства имущества в период времени, когда истец проживала совместно с ответчиком ФИО2

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела, пояснениями сторон, объективно подтверждено, что арестованное имущество приобретено истцом и является ее собственностью на протяжении длительного периода времени, однако, находится в жилом помещении, являющимся местом постоянного проживания должника в рамках исполнительного производства, поскольку ФИО2 и ФИО1 проживают вместе, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «АктивБизнесКоллекшн», третье лицо: судебный пристав-исполнитель НГО СП УФССП ФИО4 об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского отдела СП УФССП России по <адрес> освободить от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, имущество: микроволновая печь фирмы Самсунг ME 712MR S/N-16 КЗ 7; шкаф-купе деревянный, светлого цвета, стеклянные двери тельного цвета, внутри имеются полки; комод деревянный, светлого цвета, имеет 5 шкафов, выдвижные ящики, пластиковые ручки; велотренажер со встроенными лыжами с металлическими педалями фирмы Торнео; телевизор фирмы Самсунг, диагональ 80 см, модель LE 32C350D 1W; пульт к телевизору черный с серыми кнопками; стиральная машина фирмы INDESIT марки WISL103 на 5 кг, белого цвета; кухонная вытяжка фирмы Гефест черного цвета металлического, с подсветкой, имеет 3 скорости; всего на сумму 12 700 рублей, исключить его из описи арестованного имущества.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: В.Б. Кабелькова