Приговор № 1-77/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело № 1-77/2017

(11701420008000099)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н. В.,

при секретаре Кузнецовой Е. А.,

с участием государственного обвинителя помощника <данные изъяты> прокурора <адрес> Клышникова Е. А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Колотвинова А. А., представившего удостоверение № 671, выданное Министерством юстиции РФ по Липецкой области 10 декабря 2012 года, и ордер № 239 от 25 октября 2016 года,

потерпевшей ФИО9

рассмотрев в городе <адрес> в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, постоянной регистрации по месту жительства не имеющегося, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не состоящего на учете у врача психиатра и врача нарколога, не военнообязанного, судимого приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, освобожден постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 Постановление ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, получения материальной выгоды, находясь по разрешению собственника в <адрес>. № по <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, путем свободного доступа из помещения зала тайно похитил телевизор «LG» модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий Потерпевший №1 После чего вышел из зала в коридор, где продал вышеуказанный телевизор неустановленным лицам за <данные изъяты> руб., таким образом распорядился похищенным по своему усмотрению. Затем с вырученными от продажи денежными средствами скрылся с места преступления, причинив таким образом материальный ущерб собственнику на общую сумму <данные изъяты> руб., который для Потерпевший №1 является значительным, так как она нигде не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем, получает ежемесячную выплату и иных доходов не имеет.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознаёт его характер и последствия.

Защитник Колотвинов А. А. ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал в полном объёме. Государственный обвинитель Клышников Е. А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании также выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным в соответствии со ст. 314 УПК РФ с согласия потерпевшего, государственного обвинителя удовлетворить ходатайство подсудимого, постановить обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО2 как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, которая в настоящее время не работает, осуществляет уход за малолетним ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Оценивая имущественное положение потерпевшей, суд также принимает во внимание, что супруг потерпевшей ФИО7 не работает, а Потерпевший №1 получает пособие на ребенка в размере <данные изъяты> руб., иных доходов не имеет.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, смягчающие обстоятельства, требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Преступление умышленное, оконченное, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Исходя из степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 не имеет постоянной регистрации по месту жительства, холост, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет хронические заболевания.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/35/1-355, выданной МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России, ФИО2 имеет диагноз <данные изъяты> указанные заболевания не препятствуют отбыванию наказания.

Смягчающим наказание обстоятельством учитывается полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание.

Судом учитывается объём похищенного, а также мнение потерпевшей Потерпевший №1, оставившей вид и размер наказания на усмотрение суда.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ) по п. 5 Постановление ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», то в силу п. 12 судимость не снимается.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, судом при назначении наказания учитывается, что ФИО2 ранее судим за преступление небольшой тяжести, что в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, учитывая степень общественной опасности совершённого им преступления, фактические обстоятельства преступления, данные о личности, суд считает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется.

Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу следует отменить, освободив из под стражи в зале суда, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, как следует из положений ч. 3 ст. 49 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме. Размер причиненного вреда подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства, ФИО2 признал иск в полном объеме, о последствиях признания иска ему было разъяснено. Судом признание иска принято, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что, в силу ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 424 часа обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив из под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 ФИО12 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Вещественные доказательства: два чека, две пустых полимерные бутылки «Толстяк живое», стеклянную пустую бутылку «Балтика 7 экспортное», стеклянный стакан, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лебедянский» уничтожить.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий Н. В. Ростова