Приговор № 1-38/2026 1-410/2025 от 19 января 2026 г.

76RS0016-01-2024-006229-35

Дело № 1-38/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 20 января 2026 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

при секретаре Подвальной К.Н.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Цветова П.С., помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Алешина А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 08.12.2025 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 27.10.2014 г. приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение назначенное приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 16.12.2011 г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 16.12.2011 г. (судимость погашена) и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 29.12.2018 г. освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области;

- 16.07.2021 г. приговором Некрасовского районного суда Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 12.09.2022 г. постановлением Некрасовского районного суда Ярославской области условное осуждение по приговору Некрасовского районного суда Ярославской области от 16.07.2021 г. отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. До вступления постановления в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы;

- 26.12.2022 г. приговором Некрасовского районного суда Ярославской области (с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 20.02.2023 г.), по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Некрасовского районного суда Ярославской области от 16.07.2021 г. (с учетом постановления Некрасовского районного суда Ярославской области от 12.09.2022 г.) окончательно к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 16 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы. На момент вынесения настоящего приговора срок отбытого дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев 22 дня, не отбытый срок составляет 1 месяц 21 день;

- 10.07.2023 г. освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области;

- 22.09.2025 г. приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 17.12.2025 г.), к 6 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- содержащегося под стражей с 05.03.2025 г. по настоящему делу по постановлению Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13.12.2024 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил один эпизод квалифицированной кражи.

Указанное преступление совершено подсудимым в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

ФИО3 (осужденный за совершение данного преступления, приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11.04.2025 г., вступившего в законную силу 07.07.2025 г.), ФИО1, ФИО4 (уголовное дело (уголовное преследование) в отношении которого прекращено на основании постановления Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13.05.2025 г., вступившего в законную силу 29.05.2025 г.), будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 20 часов 00 минут 11 сентября 2024 года до 06 часов 45 минут 12 сентября 2024 года, находясь на территории Дзержинского района г. Ярославля, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роли.

Далее в период времени с 20 часов 00 минут 11 сентября 2024 года до 06 часов 45 минут 12 сентября 2024 года ФИО3, ФИО1, ФИО4, реализуя единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, находясь на первом этаже в подъезде № 6 дома № 5 корпус 7 по улице Панина города Ярославля, подошли к подсобному помещению, используемому для хранения материальных ценностей, расположенному в указанном месте. После чего, ФИО3, реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, и ФИО1, согласно достигнутой договоренности и отведенной ему роли, в целях хищения чужого имущества, взялся за ручку двери подсобного помещения и с применением физической силы дернул дверь, от чего проушина навесного замка оторвалась, проникнув таким образом, в помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей. Далее ФИО1, реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, остался около подсобного помещения, расположенного на первом этаже в подъезде № 6 дома № 5 корпус 7 по улице Панина города Ярославля и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастников об опасности быть замеченными. В этот момент ФИО3 и ФИО4, реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 с целью хищения незаконно проникли в подсобное помещение, расположенное на первом этаже в подъезде № 6 дома № 5 корпус 7 по улице Панина города Ярославля, предназначенное для хранения материальных ценностей, откуда ФИО3, взял самокат TechTeam, стоимостью 8399 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а ФИО4, взял упакованную в коробку стойку для BIOPTRONPro 1, стоимостью 10000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО3, ФИО1 и ФИО4, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8399 рублей, Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 после ознакомления со всеми материалами уголовного дела в присутствии защитника, воспользовавшись своим процессуальным правом, заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением, по инкриминируемому деянию. В судебном заседании подсудимый ФИО1 еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому эпизоду преступной деятельности и виновными себя признал полностью по нему, квалификацию содеянного, наименование и стоимость похищенного имущества по указанному эпизоду, не оспаривал, был полностью с ними согласен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию в предъявленном обвинении по указанному составу, а также защитника, в судебном заседании не поступило.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом представили заявления согласно которым, просили рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, указав, что материальный ущерб им был возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества, материальных претензий, исковых требований они к подсудимому не имеют. Разрешение вопроса о мере наказания подсудимому оставили на усмотрение суда.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо признания подсудимым, подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно - процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд соглашается с органами предварительного следствия и государственным обвинителем поддержавшим обвинение в полном объёме и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, достоверных сведений о привлечении его к административной ответственности материалы уголовного дела не содержат (том № 2 л.д. 245-251). На учетах в медицинских учреждениях г. Ярославля и Ярославской области не состоит. (том № 3 л.д. 1-3). По месту жительства и регистрации ФИО1 должностным лицом характеризуется отрицательно. (том № 3 л.д. 19). До задержания был трудоустроен, занят общественно – полезным трудом.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию вышеуказанного преступления, так как ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанные периоды времени по данному эпизоду, и о своем непосредственном участии в нем, а также о роли других соучастников преступления, пояснил о мотивах побудивших его совершить указанное преступление, при этом суд отмечает, что все вышеуказанные показания со стороны подсудимого носили добровольный характер, не являлись самооговором, явку с повинной по инкриминируемому деянию, которая имеется в материалах уголовного дела и которая отвечает требованиям ст.142 УПК РФ (том № 1 л.д. 127-128), добровольное возмещение материального ущерба причиненного его преступными действиями, обеим потерпевшим, путем возврата похищенного имущества, что подтверждается материалами дела (том № 1 л.д. 234, том № 2 л.д. 78), в ходе осмотра диска с участием подсудимого на предварительном следствия, он опознал себя, а также иных соучастников, как лиц совершающих хищение имущества потерпевших, из помещения расположенного на первом этаже в подъезде № 6 дома № 5 корпус 7 по улице Панина города Ярославля (том № 2 л.д. 129-137), наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей, с которыми он совместно проживал, и принимал непосредственное участие в их воспитании и содержании, а также в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников (супруги, отца инвалида – 1 группы), подробно указанное им в судебном заседании, оказание им материальной и иной помощи в быту, наличие на иждивении у подсудимого также несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Из данной нормы закона следует, что решение суда о признании данного обстоятельства отягчающим должно быть аргументированным и мотивированным. Согласно уголовному закону, отягчающим обстоятельством является именно совершение преступления в указанном состоянии. С учетом зависимости от характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд не может признать отягчающим обстоятельством как это вменяется органами предварительного следствия совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, как это отражено в обвинительном заключении, поскольку органами предварительного следствия не установлена с достаточностью причинно – следственная связь между фактами совершения преступления и нахождением в указанные периоды времени ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, отягчающим обстоятельством по указанному составу суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ, является простым, тем самым при назначении наказания по данному эпизоду должны учитываться положения, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в рассматриваемом случае создает препятствие для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, применяются льготные правила назначения наказания, поэтому оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

С учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения суд руководствуется при назначении наказания правилом, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ в той ее части, где сказано, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В силу ст. ст. 6, 60 УК РФ и разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 ( в редакции от 23.12.2025 года)"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" судам необходимо обратить внимание судов на исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (ст. ст. 61, 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Принимая во внимание положения ст. 6 УК РФ о принципе справедливости при назначении наказания, следуя императивным предписаниям ст. 67 УК РФ о дифференциации и индивидуализации ответственности за преступление, совершенное в соучастии, суд обязан был учесть роль каждого участника.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1 суд полагает, что ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, а потому оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ст.73 УК РФ не имеется.

Подсудимый совершил в соучастии одно корыстное преступление средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При таких обстоятельствах, с учетом возможности достижения формирования уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирования правопослушного поведения, как у самого подсудимого, так и иных лиц, а также в целях восстановления социальной справедливости, достижение целей наказания, возможно только в условиях временной изоляции подсудимого от общества на определенный срок. Именно этот вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимого ФИО1 и предупредить совершение им новых преступлений аналогичного характера корыстной направленности на территории РФ.

Убедительных данных, свидетельствующих о том, что цели наказания в отношении подсудимого ФИО1 могут быть достигнуты при назначении более мягкого вида наказания, в том числе в виде штрафа, принудительных и иных работ, в настоящее время не имеется. При этом, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы на конкретный срок, суд, считает, что иные виды наказаний, в том числе и принудительные работы, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ, не будут способствовать достижению целей наказания для ФИО1, то есть отсутствуют основания для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

<данные изъяты>

Имеющиеся по делу установленные аспекты личности подсудимого его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ст.64 УК РФ, а все смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учитываются судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренной ч.2 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, при этом данные выводы делаются судом с учетом высокой степени общественной опасности содеянного, всех значимых обстоятельств, касающихся обстоятельств дела и личности виновного, а потому, правовых оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 по составу преступления, предусмотренного ч. 2 ст.158 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты> Исковых требований по уголовному делу нет.

В соответствии с положениями ч.2 ст.33 УИК РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, исполняется после отбытия основного вида наказания уголовно – исполнительными инспекциями по месту жительства осужденных.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 ( в редакции от 23.12.2025 года )"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 судим 26.12.2022 года приговором Некрасовского районного суда Ярославской области (с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 20.02.2023 г.), к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 16 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке Ярославского межмуниципального филиала ( дислокация Некрасовский район ) ФКУ УИИ УФСИН РФ по ЯО, ФИО1, отбывал наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в период до 25.04.2025 года. Вместе с тем с тем, 05.03.2025 года, он был задержан и в дальнейшем помещен под стражу по рассматриваемому делу, что с учетом положений чч. 2,3 ст.36 УИК РФ препятствовало отбыванию им данного вида наказания, его отбывание фактически приостановилось. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединить полностью неотбытую часть дополнительного наказания назначенного приговором Некрасовского районного суда Ярославской области от 26.12.2022 года в виде управления транспортными средствами сроком на 1 месяц 21 день.

При определении же окончательного размера наказания, суд руководствуется также положениями, предусмотренными ч. 5 ст. 69 УК РФ, учитывая приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22.09.2025 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 17.12.2025 г.).

Судьба вещественных доказательств по настоящему делу была разрешена, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4, уголовное дело (уголовное преследование) в отношении которого было прекращено, постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13.05.2025 г., вступившим в законную силу 29.05.2025 г., и которым было определено: окурок, 2 шприца, пластиковую бутылку, изъятые в ходе осмотра места происшествия, сданные в группу тылового обеспечения ОМВД России по Дзержинскому городскому району – уничтожить; DVD-RW диск, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; стойку для аппарата BIOPTRON Pro1 – выданную потерпевшей Потерпевший №2, самокат TechTeam, чек на покупку самоката – выданные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у указанных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по которому назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному основному наказанию по настоящему приговору, присоединить полностью неотбытую часть дополнительного наказания назначенного по приговору Некрасовского районного суда Ярославской области от 26.12.2022 года (с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 20.02.2023 г.), и определить ФИО1 основное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 месяц 21 день.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний назначенных настоящим приговором, и приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22.09.2025 г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 17.12.2025 г.), а также по совокупности преступлений путем полного сложения дополнительного наказания назначенного приговором Некрасовского районного суда Ярославской области от 26.12.2022 г. и окончательно определить ФИО1 основное наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 месяц 21 день, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить прежней без изменения.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 время, проведенное под стражей в период с 05.03.2025 г. по 21.09.2025 г., а также с 20.01.2026 г. и до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть осужденному ФИО1 отбытое им наказание, по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22.09.2025 г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 17.12.2025 г.), с 22.09.2025 г. по 19.01.2026 г. включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания в виде лишения свободы установить ограничения и обязанности:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в свободное от работы время в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток;

- не менять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания (пребывания), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 в течение срока назначенного ему наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 месяц 21 день, в отношении осужденного ФИО1 исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа, в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Насекин