Решение № 2-495/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-495/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«03» февраля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Открытое бизнес пространство» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Открытое бизнес пространство» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что работал у ответчика с 17 июля 2015 года в должности заместителя главного энергетика общества. Изначально трудовым договором был установлен должностной оклад в размере 69 230,76 рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад был увеличен до 90 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал недоплачивать заработную плату. Задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 590 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию, однако расчет по заработной плате с ним на момент увольнения не произведен. При наличии неиспользованного отпуска, компенсация за неиспользованный отпуск ему выплачена не была. Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 590 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 93 061 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 413 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, увеличив сумму задолженности по заработной плате до 720 000 рублей, в остальной части исковые требования оставил без изменения. В обоснование увеличения размера задолженности по заработной плате сослался на арифметическую ошибку.

В судебное заседание истец не явился, будучи уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что заявления истца о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не влекли за собой фактического получения данного отпуска. В действительности указанные заявления были написаны по просьбе работодателя без намерения получить какие-либо правовые последствия для истца. Напротив, они должны были разрешить какие-то проблемы ответчика. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец фактически работал у ответчика, о чем свидетельствует журнал регистрации выдаваемых ключей, доверенности на представление интересов ответчика, выданные ответчиком истцу, скриншоты с интернет сайта, исходящие из электронной почты ответчика, свидетельствующие о работе истца над проектом ответчика.

Представители ответчика по доверенностям ФИО5 и ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований, указывая в обоснование возражений на отсутствие в указанный период истца на рабочем месте в силу нахождения его в отпуске без сохранения заработной платы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По правилам ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Открытое бизнес пространство» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принят на работу к ответчику на должность заместителя главного энергетика на неопределенный срок. В соответствии с п.2.1. трудового договора работник подчиняется непосредственно главному энергетику и генеральному директору общества. За выполнение трудовых обязанностей п.3.1. договора истцу установлен должностной оклад в размере 69 230,76 рублей в месяц, стимулирующие и компенсационные выплаты. Размеры и условия выплат определены в Положении о премировании работников. Заработная плата выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка. Рабочая неделя устанавливается пятидневная с двумя выходными днями. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (л.д.14-20).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в трудовой договор в части размера оплаты труда- должностной оклад увеличен с 69 230,76 рублей до 90 000 рублей в месяц.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ одним из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

По правилам ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Как следует из пояснений исковой стороны, не оспоренных стороной ответчика, в настоящее время трудовые отношения истца с ответчиком прекращены по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из показаний исковой стороны, работодатель не произвел с истцом окончательный расчет при увольнении, имея задолженность по оплате труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В опровержение доводов стороны истца стороной ответчика представлены заявления истца о предоставлении ему отпусков без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также приказы работодателя о предоставлении работнику таких отпусков в истребуемые им периоды.

При этом, в приказах о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы наряду с истцом значится ряд сотрудников предприятия различных служб и подразделений, в том числе и генеральный директор (л.д.60-82).

Обосновывая наличие вышеозначенных заявлений, истец указывает на их написание по просьбе администрации предприятия без порождения ими каких-либо правовых последствий, что нашло свое подтверждение при разрешении настоящего спора.

Согласно представленным табелям учета рабочего времени(л.д.83-98), истец не работал в период, когда согласно приказам ответчика находился в отпусках без сохранения заработной платы.

При этом табели учета рабочего времени подписаны лицами, также находящимися в отпуске без сохранения заработной платы- генеральным директором ФИО7 и референтом ФИО8

Из представленной исковой стороной копии журнала ООО ЧОП «ЛЕКС», осуществляющего охрану объекта, расположенного по адресу <адрес>, где ответчиком арендуются помещения, используемые в качестве рабочих мест для сотрудников предприятия(договор аренды помещений в ИТ-парке от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание охранных услуг)следует, что в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получал ключи от кабинетов 201-207, чередуясь периодически с ФИО9

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 подтвердил, что дислоцировался с истцом в одном кабинете №, а затем- №. При этом они получали ключи от кабинета 201, поскольку под указанным номером была входная дверь в крыло, занимаемое предприятием ООО «Открытое бизнес пространство».

Так, при наличии заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ получил ключи от кабинета, ДД.ММ.ГГГГ, получив ключи в 9-30 часов, сдал их в 16-55 часов, ДД.ММ.ГГГГ, получив ключи в 8-09, сдал их в 17-50 часов, ДД.ММ.ГГГГ, получив ключи в 8-35, сдал их в 17-55 часов, ДД.ММ.ГГГГ, получив ключи в 9-30, сдал их в 16-05 часов, ДД.ММ.ГГГГ, получив ключи в 8-25 часов, сдал их в 19-53 часа,ДД.ММ.ГГГГ, получив ключи в 8-22 часа, сдал их в 17-00 часов,ДД.ММ.ГГГГ, получив ключи в 9-29 часов, сдал их в 17-05 часов, ДД.ММ.ГГГГ, получив ключи в 8-40 часов, сдал их в 18-10 часов и т.д.

Согласно условиям трудового договора, рабочий день у истца начинается в 09-00 часов и заканчивается в 18-00 часов. При этом в пятницу- в 17-00 часов.

Доводы ответной стороны, что в журнале отражены не все дни, за которые истец просит взыскать заработную плату не могут быть приняты во внимание, поскольку, как было отмечено ранее, ФИО1 чередовался с ФИО9, занимая с ним одно помещение на двоих. В журнале фиксировался работник, приходящий ранее. Он же указывался при получении ключей охраной.

Из представленных представителем истца доверенностей на имя ФИО1 следует, что в период нахождения последнего в отпуске без сохранения заработной платы (ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ)ответчиком ему выдавались доверенности сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ для представления интересов ООО «Открытое бизнес пространство» в отношениях с ПАО филиал «МРСК Сибири»-«Омскэнерго» и с ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ТОМСК», АО «Омскоблгаз».

При этом согласно условиям доверенностей, для выполнения представительских функций ФИО1 предоставлялись следующие полномочия: представление заявок на технологическое присоединение, получение технических условий, получение договора на технологическое присоединение.

Выполнение указанных полномочий предполагает выезд в вышеуказанные предприятия, что объясняет нахождение истца на рабочем месте, согласно журналу, не в строго установленное трудовым договором время.

Во исполнение судебного запроса ПАО филиал «МРСК Сибири»-«Омскэнерго» предоставило суду скриншот (снимок экрана) журнала учета обращений граждан и организаций, который ведется в электронном виде. Согласно представленному скриншоту, ФИО1 представлял ООО «Открытое бизнес пространство» во взаимоотношениях с ПАО филиал «МРСК Сибири»-«Омскэнерго» как путем телефонных переговоров, так и на основании очного обращения, в январе, марте, мае, июне и июле 2016 года.

Более того, в направленных от имени ответчика документах, в частности, имеется «Перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики в составе заявки на технологическое присоединение», подписанный заместителем главного энергетика ООО «Открытое бизнес пространство»- ФИО1

Из представленных скриншотов следует, что в период отпуска без сохранения заработной платы истец занимался своей непосредственной работой, осуществляя переговоры по вопросу разработки технических условий по проекту комплексного освоения территории «Город «Чистый Исток» <адрес>.

Актуальность работы по указанному проекту подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, показавший, что в указанный истцом период задолженности ответчика перед ним по заработной плате наиболее актуальным являлся вопрос по разработке технических условий, что и входило в обязанности истца.

Исковой стороной представлен протокол осмотра доказательств, интернет страниц с электронного ООО «Открвтое бизнес пространство» -obr_omsk@ mail.ru, среди которых имеется страница от ДД.ММ.ГГГГ, передающая факт общения истца с генеральным директором ответчика ФИО7 относительно задолженности по заработной плате. Согласно ответу ФИО7 на просьбу ФИО1 отдать долг по зарплате в размере 300 000 рублей незамедлительно, а остальное-потом, она не оспорила наличие долга по заработной плате перед истцом, напротив, указала, что деньги предприятию не дают из-за ультиматума Мартынюка… все деньги идут на него в первую очередь, а её мнение о зарплате учитывается после Москвы.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Открытое бизнес пространство», ФИО10 является одним из учредителей данного предприятия (л.д.25).

Согласно представленной стороной ответчика платежной ведомости, ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения в неоплачиваемом отпуске, истцу выплачивалась заработная плата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 30 000 рублей, что согласно пояснениям представителя истца является частичной выплатой заработной платы за отработанный месяц.

Аналогичные пояснения дал допрошенный в качестве свидетеля ФИО9, показавший, что в период отпуска без сохранения заработной платы, они с ФИО1 работали над проектом, а также приходили с целью выполнения каких-то своих личных дел.

Однако, к показаниям свидетеля в данной части суд относится критически, поскольку ФИО9 в настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком, а следовательно, является лицом, зависимым от работодателя.

Между тем, оплата работы истца в период направления его в отпуск без сохранения заработной платы опровергает указанные доводы ответной стороны и соответственно показания свидетеля в этой части.

Напротив, представленные ответной стороной ведомости по выплате заработной платы в период отпуска без сохранения заработной платы подтверждают доводы исковой стороны о фактическом выполнении им в указанный период трудовых обязанностей.

Кроме того, подтверждением доводов стороны истца о наличии на предприятии заявки по работе с перспективным проектом, а, следовательно, отсутствие оснований для направления работников в неоплачиваемые отпуска, является дополнительное соглашение, на порядок увеличивающее размер заработной платы истца, заключенное с истцом ДД.ММ.ГГГГ, за месяц до направления практически всех сотрудников предприятия в неоплачиваемые отпуска.

Анализируя представленные ответной стороной платежные поручения на выплату заработной платы, расчетные листки, произведенный расчет оплаты отпуска, суд пришел к выводу, что истцу при увольнении заработная плата не выплачена в полном объеме, не произведена оплата компенсации за неиспользованный отпуск с учетом проработанного им времени.

С учетом дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата ФИО1 установлена в размере 90000 рублей- должностной оклад.

Как следует из исковых требований стороны истца, задолженность по заработной плате у ответчика перед ним образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по день увольнения, в размере 720 000 рублей (90000 руб.х 8 месяцев).

Между тем, из представленных стороной ответчика платежных ведомостей следует, что в указанный период ФИО1 выплачено 120 000 рублей (90 000 рублей +30 000 рублей). Данное обстоятельство исковой стороной подтверждено.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению только требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в части, а именно (90 000х8-120000) 600000 рублей.

По правилам ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Исходя из представленных ответной стороной вышеуказанных документов следует, что истец при увольнении получил компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 29772,87, которая с учетом подоходного налога составляет 31 915,93 рублей.

Следовательно размер компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом выплаченной истцу компенсации, составляет 48 270,47 рублей ( 720000+286915,35):12:29,3 х 28-31915,93)

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, денежная компенсация за задержку выплаты работнику заработной платы составляет 66 987,94 рублей, исходя из 648 270,47 рублей общей задолженности.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора размеры возмещения определяются судом.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает разумным и справедливым в настоящем конкретном случае взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета, в размере 10 652,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Открытое бизнес пространство» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 600 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 48270,47 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 66987,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, итого 715 258,41 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Открытое бизнес пространство» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 10 652,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Председательствующий: А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.