Решение № 2-1950/2017 2-1950/2017~М-2013/2017 М-2013/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-1950/2017

Дело № 2- 1950/2017 28 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего - судьи Ермоленко О.А.

при секретаре Ноженко К.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 ...6 к ФИО2 ...7 о признании права собственности

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 М.Н.О. просит признать за ним право собственности на нежилое здание – магазин общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... у ...Б.

Требование мотивирует тем, что в течение 2016 года на свободном от построек земельном участке у вышеуказанного дома выстроил магазин. Разрешение на проведение строительных работ должным образом не оформлено. Земельный участок, на котором расположено здание, был предоставлен в аренду под размещение магазина собственниками указанного жилого дома, которые также являются собственниками данного земельного участка. Полномочия распоряжаться подобными моментами собственники дома доверили председателю совета многоквартирного дома ФИО2, которая являлась инициатором общего собрания для разрешения данного вопроса и признании за ним права собственности в судебном порядке. Указанный земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме по указанному выше адресу и имеет кадастровый номер, в связи с чем, договор аренды является подтверждением права владельца объекта на размещение его в месте, установленном собственниками земельного участка. Следовательно, собственники земельного участка, передали данный участок истцу именно для размещения указанного в иске объекта, что говорит о том, что он не нарушает чьи-либо права и интересы, в том числе и закон, оформляя право собственности на объект. Он использует земельный участок на условиях и в пределах, установленных названным договором. Конструктивная часть и инженерное обеспечение выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, а также санитарных и противопожарных норм, что подтверждается заключением эксперта. В настоящее время она желает надлежащим образом оформить документы на вышеуказанный объект недвижимого имущества, однако легализовать объект и придать ему правовой статус возможно только через суд.

При предоставлении земельного участка под размещение магазина, были соблюдены нормы права, собственники на общем собрании не возражали против признания за истцом права собственности на объект недвижимости, а впоследствии не возражают против того, чтобы земельный участок под магазин был передан ему в собственность. Кроме того, администрация района также не возражает, чтобы за истцом было признано право собственности.

Ответчик ФИО2, действующая на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, исковые требования признала полностью, подтвердив изложенные истцом обстоятельства. Также суду пояснила, что для разрешения данного вопроса было проведено общее собрание собственников дома, которые приняли положительное решение о предоставлении истцу земельного участка под строительство магазина, признании за ним права собственности на магазин и предоставления в собственность земельного участка.

Представитель 3- его лица – Управления Росреестра по ..., отдел по ... в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ... N 189-ФЗ (ред. от ...) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

2. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

5. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по ...Б принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам дома, данный земельный участок сформирован до введения в действие ЖК РФ, в отношении него проведен государственный кадастровый учет и присвоен кадастровый ....

Между собственниками указанного дома и ООО « ...» ... заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 77 - 91).

В течение 2016 - 2017 года с согласия собственников многоквартирного жилого дома по ...Б ... истец выстроил на вышеуказанном земельном участке нежилое помещение – магазин, общей площадью ... кв.м., однако разрешения на его строительство в установленном законом порядке истцом получено не было.

После постройки магазина с истцом заключен договор аренды земельного участка (л.д. 9 - 12).

Процедура распоряжения общим имуществом собственников многоквартирного дома – земельным участком по ...Б и предоставление его истцу соответствует требованиям ст. 44 – 46 ЖК РФ. Сведений о том, что решение о предоставлении земельного участка на придомовой территории признано недействительным или оспорено, в материалы дела не представлено (л.д. 7 – 8; 70 - 76).

На выстроенный магазин выдан технический паспорт (л.д. 16 - 25). Кроме того, истцом получены соответствующие согласования с ...» заключен договор возмещения затрат на потребленную электрическую энергию (л.д.14 -15, 58).

В выдаче истцу разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания (магазина) отказано (л.д.59).

Из экспертного заключения, составленного ООО «Центр недвижимости» следует, что нежилое здание магазина, расположенное около ...Б по ..., является объектом недвижимости, капитальным строением и соответствует действующим градостроительным, техническим, санитарным нормам и правилам, может эксплуатироваться в существующем виде и не ставит в опасность жизнь и здоровье граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц (л.д. 27 - 57).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Конструкция вышеуказанных норм и разъяснений предоставляет добросовестному лицу исключительный способ защиты права путем признания права собственности на самовольную постройку.

Не доверять представленным истцом доказательствам, в том числе экспертному заключению, у суда нет оснований.

Таким образом, при самовольном строительстве истцом вышеуказанного объекта недвижимости не были нарушены строительные нормы и правила, не нарушены права третьих лиц и не создана угроза жизни и здоровью граждан, земельный участок под выстроенным зданием принадлежит истцу на праве аренды, используется по прямому назначению, границы земельного участка при строительстве не нарушены. Кроме того, истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки (получения акта ввода в эксплуатацию). В связи с чем, суд считает возможным признать за истцом право собственности на самовольное строение, расположенное по ... у ...Б в .... При этом суд также учитывает признание ответчиком иска.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

Признать за ФИО1 ...1, ... года рождения, уроженцем ... ... право собственности на нежилое здание – магазин, общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ... у ...Б.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – ....

Судья О.А. Ермоленко