Решение № 2-528/2019 2-528/2019~М-497/2019 М-497/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-528/2019

Дело №2-528/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 г. г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Садиковой В.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1, ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 52900 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1787 рублей. Требования мотивированы тем, что 08.05.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW, государственный номер №, которым управлял ФИО4, и с участием транспортного средства Nissan ALMERA, государственный номер №, которым управлял водитель ФИО3. Причиной ДТП явилось нарушение ФИО3 требований ПДД РФ, в результате чего транспортное средство BMW, государственный номер №, получило механические повреждения. В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ХХХ0041805000. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ч.5 ст. 14.1, ст. 26.1 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 52900 руб., перечислив указанные денежные средства в пользу АО «Альфа-Страхование», осуществившего страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков. Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора. В силу п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с п. «к» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В силу разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из системного толкования положений абцаза 6 п.72 ст.15 и подп. «к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая. При заключении договора страхования в виде электронного документа ХХХ0041805000, страхователь ФИО1 указал, что автомобиль подлежит использованию в личных целях. Вместе с тем, согласно сведений, размещенных на официальном сайте Министерства транспорта Тверской области в отношении автомобиля Nissan ALMERA, государственный номер № выдана лицензия на использование его в качестве такси на период с 01.06.2016 г. по 31.05.2021 г. Учитывая, что указание страхователем недостоверных сведений привело к уменьшению подлежащей уплате страховой премии, ООО «СК «Согласие» с выплатой страхового возмещения приобретает правовые основания для взыскания в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 52900 руб.

Определением судьи от 09.10.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа Страхование», ФИО4

Представитель истца ООО «СК «Согласие», заранее и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, из искового заявления следует, что истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, заранее и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя. Из ранее представленного в материалы дела отзыва ФИО1 на исковое заявление ООО «СК «Согласие» следует, что ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Согласно искового заявления 08 мая 2019 г. произошло ДТП, в котором участвовало транспортное средство Nissan ALMERA, государственный номер №, принадлежащее ему на праве собственности. На момент ДТП автомобилем управлял водитель ФИО3 В представленных истцом материалах выплатного дела имеется заполненный бланк извещение о ДТП, составленный и подписанный участниками. Вину в произошедшем событии полностью признал водитель ФИО3 О произошедшем ДТП он не знал в связи с тем, что автомобиль Nissan ALMERA, государственный номер №, был передан во владение ФИО3 на основании договора аренды. Ссылка истца на наличие лицензии на использование транспортного средства Nissan ALMERA, государственный номер № в качестве такси, безосновательна, т.к. данное ТС передавалось в аренду для использования его в личных целях арендатором. Согласно п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Его гражданская ответственность перед третьими лицами, как владельца источника повышенной опасности застрахована в соответствии с требованиями Федерального Закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». На момент ДТП он и ответчик ФИО3 в трудовых отношениях не состояли. Кроме наличия лицензии на использование транспортного средства в качестве такси иные доказательства о его недобросовестном поведении в отношении истца не представлены, также не представлены доказательства того, что он предоставил страховщику недостоверные сведения при заключении договора обязательного страхования. Само наличие лицензии на использование транспортного средства в качестве такси не может являться надлежащим доказательством по делу. Таким образом, правовых оснований для взыскания выплаченного страхового возмещения с него у ООО «СК «Согласие» не возникло.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании считала исковые требования ООО «СК «Согласие» необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просила суд отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что действительно ранее ФИО1 занимался деятельностью такси, но на протяжении 2 лет он распродает автопарк такси. Транспортное средство Nissan ALMERA, государственный номер №, принадлежит ФИО1 на праве собственности, и действительно на данное транспортное средство было выдано разрешение на использование его в качестве такси. Однако, указанное транспортное средство было передано Филипповым во владение и пользование ФИО3 в личных целях с последующим его выкупом на основании договора аренды и дополнительного соглашения к нему. По договору аренды ФИО1 обязан страховать транспортное средство, пока право собственности на автомобиль не перешло к ФИО3. Заключая договор страхования транспортного средства, ФИО1 не предоставлял страховщику недостоверных сведений относительно целей использования транспортного средства, поскольку на момент заключения договора ОСАГО данный автомобиль не использовался в качестве такси. Размещенная на автомобиле реклама не говорит о том, что данное транспортное средство использовалось для извоза пассажиров и багажа. Реклама была размещена на автомобиле в рамках заключенного ФИО1 договора о размещении рекламы на транспортном средстве. По истечении срока действия данного договора реклама не была удалена с автомобиля, чтобы не ухудшать состояние транспортного средства. Таким образом, никаких доказательств использования ФИО1 транспортного средства Nissan ALMERA, государственный номер № в коммерческих целях истцом не представлено, в связи с чем оснований требовать с него выплаченное потерпевшему страховое возмещение у истца не имеется.

Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись неоднократно судом заранее и надлежащим образом, однако судебная корреспонденция, направляемая, в том числе по месту их регистрации, возвращается в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Суд считает судебные извещения доставленными, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения лежат на ответчике и третьем лице, в связи с чем признает их извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, извещен судом заранее и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, отзыва на него, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064), что предусмотрено п.3 ст.1079 ГК РФ.

В силу положений п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 настоящей статьи.

Как следует из п.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков, что предусмотрено п.5 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.4 ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п.6 настоящей статьи.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии ( подп. «к» п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Из разъяснений, содержащихся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что из системного толкования положений абз.6 п.7.2 ст.15 и подп. «к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как установлено судом, 08 мая 2019 г. в 15 час. 35 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW, государственный номер №, под управлением собственника автомобиля ФИО4 и автомобиля Nissan ALMERA, государственный номер №, под управлением ФИО3, владеющего автомобилем на основании договора аренды (собственник ТС ФИО1). ДТП произошло по вине ФИО3, нарушившего правила дорожного движения. В результате ДТП автомобилю ФИО4 причинены механические повреждения: царапины, вмятины и трещины на заднем бампере, царапины на задней правой фаре, царапины на заднем правом крыле, правый задний датчик парктроника. Гражданская ответственность собственника транспортного средства BMW, государственный номер №, была застрахована в АО «Альфа Страхование»; собственника транспортного средства Nissan ALMERA, государственный номер №, в ООО «Страховая Компания «Согласие».

В связи с отсутствием разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, признанием водителем автомобиля Nissan ALMERA, государственный номер №, ФИО3 вины в совершенном ДТП, сторонами избран способ оформления ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем составления 08.05.2019 г. извещения о дорожно-транспортном происшествии (европротокола).

В связи с наступлением страхового случая 13.05.2019 г. ФИО4 обратился в ООО «Альфа Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На фотографии от 16.05.2019 г., приложенной истцом к исковому заявлению, запечатлено транспортное средство Nissan ALMERA, государственный номер № на котором размещена реклама такси «Лидер».

Согласно экспертного заключения №1021 ООО «ЕвроЭкс» от 21.05.2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW, государственный номер №, принадлежащего ФИО4, составила 52900 рублей.

Признав заявленное ФИО4 событие, произошедшее 08.05.2019 г. с его транспортным средством, страховым случаем АО «Альфа Страхование» 24.05.2019 г. выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 52900 руб., что подтверждается платежным поручением №265157 от 24.05.2019 г.

Как следует из страхового полиса серии ХХХ номер 0041805000 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО заключен в виде электронного документа) 25.05.2018 г. собственник транспортного средства Nissan ALMERA, государственный номер № ФИО1 застраховал гражданскую ответственность в ООО «Страховая компания «Согласие». Срок страхования с 00 час. 00 мин. 25.05.2018 г. по 24 часа 00 мин. 24.05.2019 г. Цель использования транспортного средства – личные. Лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО3.

Платежным поручением №066276 от 23.07.2019 г. подтверждается оплата ООО «СК «Согласие» в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования АО «Альфа Страхование», осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему ФИО4 52900 рублей.

Согласно договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, заключенного 29.11.2018 г. между ФИО1 (арендодателем) и ФИО3 (арендатором), арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору транспортное средство Nissan ALMERA, регистрационный знак №, находящееся в собственности арендодателя, без экипажа и оказания услуг по управлению автомобиля и его технической эксплуатации. Согласованная стоимость предоставленного в аренду автомобиля совместно с установленным оборудованием составляет 600000 руб. Арендуемый автомобиль должен использоваться арендатором в личных целях. Арендодатель обязуется за свой счет страховать автомобиль и передавать страховой полис арендатору. Договор заключен с 29.11.2018 г. по 29.03.2020 г. сроком на 1 год и 4 месяца.

Факт передачи ФИО1 ФИО3 транспортного средства марки Nissan ALMERA, регистрационный знак №, свидетельства о регистрации транспортного средства, талона технического осмотра и страхового свидетельства подтверждается актом приема-передачи от 29.11.2018 г. При этом стороны подтвердили, что на момент приема-передачи транспортное средство находится в состоянии, пригодном для эксплуатации.

Как следует из дополнительного соглашения к договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, заключенного 29.12.2018 г. между ФИО1 (арендодателем) и ФИО3 (арендатором), арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору транспортное средство Nissan ALMERA, регистрационный знак №, находящееся в собственности арендодателя, без экипажа и оказания услуг по управлению автомобиля и его технической эксплуатации. При этом арендодатель обязан передать в собственность арендатору арендуемый автомобиль после окончания срока, указанного в п.4.1 договора от 29.11.2018 г. (29.03.2020 г.).

По справке ИП ФИО1 ФИО3 на момент совершения ДТП 08.05.2019 г. в трудовых отношениях с ИП ФИО1 не состоял.

Из сведений, представленных Министерством транспорта Тверской области, следует, что согласно реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Тверской области на транспортное средство Nissan ALMERA, государственный знак № ФИО1 было выдано разрешение №004215 со сроком действия с 01.06.2016 г. по 31.05.2021 г. На основании заявления от 11.10.2019 г. действие указанного разрешения прекращено с 11.10.2019 г.

Транспортное средство Nissan ALMERA, государственный регистрационный знак №, на период май 2019 г. в качестве такси не использовалась, в реестре диспетчерской службы не значиться, что следует из справки диспетчерской службы такси «Лидер».

Согласно договора №2 о размещении рекламы на транспортном средстве, заключенного 20.05.2016 г. между ФИО1 (арендодателем) и ООО «Кекс Тур» (рекламодатель), арендодатель передал рекламодателю боковые поверхности транспортного средства Nissan ALMERA, регистрационный знак № для размещения на них наружной рекламы рекламодателя (такси Лидер). Боковые поверхности транспортного средства арендодателя предоставлены рекламодателю сроком до 20 мая 2017 г.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «СК «Согласие» ссылалось на то, что на момент заключения договора страхования в отношении транспортного средства Nissan ALMERA, государственный регистрационный знак № выдана лицензия на использование его в качестве такси на период с 01.06.2016 г. по 31.05.2021 г., что подтверждается данными официального сайта Министерства транспорта Тверской области.

Однако, само по себе наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданное в отношении вышеуказанного автомобиля, не подтверждает факт его использования в качестве легкового такси. Никаких других доказательств, подтверждающих, что на момент заключения договора страхования либо на момент ДТП автомобиль Nissan ALMERA, регистрационный знак № использовался ответчиками для перевозки пассажиров и багажа легковым такси, также как и доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора ОСАГО ФИО1 умышленно сообщил страховщику заведомо ложные сведения относительно цели использования транспортного средства, стороной истца не представлено.

Одновременно, представленными в материалы дела документами подтверждается, что ответчик ФИО1, реализуя свои права собственника транспортного средства, передал автомобиль Nissan ALMERA, регистрационный знак № на условиях договора аренды с последующей передачей в собственность ФИО3 для использования автомобиля в личных целях. Факт использования ФИО3 на момент совершения ДТП 08.05.2019 г. автомобиля Nissan ALMERA, регистрационный знак № в качестве легкового такси материалами дела не подтвержден. Наличие на транспортном средстве рекламных материалов такси «Лидер» подтверждается ранее заключенным ФИО1 договором о размещении рекламы на транспортном средстве.

Таким образом, при отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих использование ответчиками транспортного средства Nissan ALMERA, регистрационный знак № в качестве легкового такси, у страховщика – ООО «СК «Согласие», выплатившего страховое возмещение, не возникло право требования к ответчикам в размере осуществленного страхового возмещения. При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 52900 рублей надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований ООО «СК «Согласие» отказано, то отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 06 декабря 2019 г.