Решение № 2-528/2019 2-528/2019~М-397/2019 М-397/2019 от 21 июня 2019 г. по делу № 2-528/2019

Дело № 2-528/2019


Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Станововой А.А.

при секретаре Андреевой М.Е.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по предоставлению документов, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест», в котором, с учетом поступивших в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, просила признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непредоставлении ответа на претензию от 14 января 2019 г., обязать ответчика предоставить документы по предоставлению права ООО «Эверест» требовать с истца задолженность по кредитному договору <№> от 13 февраля 2018 г., взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 105 рублей 50 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также подвергнуть ответчика штрафным санкциям за нарушение прав и законных интересов истца.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 февраля 2018 г. между ФИО2 и ООО «МигКредит» заключен договор займа <№> о предоставлении денежных средств в сумме 51 500 рублей; обязательства по возврату полученных денежных средств истцом полностью исполнены 9 июня 2018 г. путем перечисления суммы задолженности в размере 47 048 рублей 72 копейки. С декабря 2018 г. истцу поступают звонки от коллекторского агентства ООО «Эверест» с угрозами и оскорблениями, а также с требованиями погасить задолженность по вышеназванному договору займа. Также истцу посредством почтовой связи поступило письмо от ответчика, в котором ей предлагались личные встречи, содержалась угроза посещать ее дома и на работе, описать ее имущество и сообщать в соответствующие инстанции о возможных выявленных фактах нарушения ФИО2 законодательства. Истец указывает, что данным уведомлением ответчик причинил ей значительные нравственные переживания за незаконное предполагаемое проникновение в ее жилище, вторжение в личную жизнь и ограничение свободы передвижения; после звонков коллекторов у истца поднимается артериальное давление. 14 января 2019 г. ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением, однако ответа на направленную претензию до настоящего времени ею не получено, в связи с чем она просит подвергнуть ответчика штрафным санкциям и взыскать компенсацию морального вреда.

В качестве третьего лица в исковом заявлении указано общество с ограниченной ответственностью «МигКредит».

Определением суда от 22 мая 2019 г. принят отказ истца от иска и прекращено производство по делу в части требований к ООО «Эверест» о взыскании материального ущерба в размере 105 рублей 50 копеек, связанных с направлением претензии.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление в деле); ходатайств не представлено.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от 23 августа 2017 г., исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ООО «Эверест» не имеет прав на совершение действий от имени ООО «МигКредит»; помимо представленного в материалы дела письма от ответчика поступали телефонные звонки, однако подтверждений данного обстоятельства нет; угрозы коллекторов изложены в письме; компенсацию морального вреда связывает с переживаниями истца; полагает, что ответчик обязан был предоставить письменный ответ на претензию; считает, что ответчик должен быть подвергнут штрафным санкциям в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Ответчик ООО «Эверест» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте Вышневолоцкого городского суда; ходатайств и возражений не представлено.

Третье лицо ООО «МигКредит», извещенное о времени и месте судебного заседания путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте Вышневолоцкого городского суда, в суд своего представителя не направило; ходатайств и возражений не представлено.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на действия коллекторского агентства ООО «Эверест», связанные с взысканием задолженности по кредитному договору <№> от 13 февраля 2018 г., заключенного с ООО «МигКредит».

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Так, согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13 февраля 2018 г. между ФИО2 и ООО «МигКредит» заключен договор займа «Лояльный» <№>, который содержит следующие условия.

ООО «МигКредит» предоставляет ФИО2 денежные средства (займ) в размере 51 500 рублей на срок до 16 января 2019 г. (п.п.1-3).

Размер процентной ставки за пользование займом установлен в п.4.

Возврат займа и уплата процентов производится 24 равными платежами в размере 5 058 рублей два раза в месяц (п.6).

Заемщик вправе осуществить частичное досрочное погашение задолженности по договору, при условии письменного уведомления об этом кредитора за 28 календарных дней до даты такого погашения. Частичное досрочное погашение производится в последнюю дату платежа в соответствии с графиком платежей в пределах 28 дневного срока после получения кредитором уведомления. В случае частичного досрочного возврата займа производится изменение размера платежей без изменения их периодичности и количества (п.7).

Как следует из пункта 13 договора займа, кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем подачи письменного заявления кредитору в течение 5 календарных дней с момента получения суммы займа. Заявление, поданное после истечения указанного срока, правовых последствий не влечет.

Заемщик информирует кредитора посредством письменных уведомлений. Кредитор информирует заемщика любым из следующих способов по своему усмотрению: личные встречи, почтовые отправления, телефонные переговоры, телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, а также путем размещения информации, не содержащей персональные данные заемщика, на стендах в местах обслуживания клиентов кредитором, в личном кабинете заемщика на сайте кредитора в сети интернет www.migcredit.ru (п.16).

В случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Индивидуальными условиями и Общими условиями Договора займа с ООО «МигКредит» (п.19).

Своей подписью в договоре займа <№> от 13 февраля 2018 г. заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит» и он с ними полностью согласен. Общие условия договора доступны для заемщика на сайте www.migcredit.ru/get (п.14).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО2 обязанности по возврату суммы займа и процентов, начисленных за пользованием займом, по договору образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 22 апреля 2019 г. составила 37 773 рубля 77 копеек, что подтверждается справкой ООО «МигКредит».

Согласно Общим условиям договора займа с ООО «МигКредит», кредитор вправе обрабатывать (совершать любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение) персональные данные заемщика, содержащиеся в договоре, анкете-заявлении, иных документах в целях заключения и исполнения договора и осуществление действий, направленных на взыскание просроченной задолженности по договору займа (п.4.3.4).

Кредитор вправе передавать и раскрывать для конфиденциального использования любую информацию, касающуюся договора или заемщика любым третьим лицам независимо от местонахождения таковых (п.4.3.5).

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных», регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (ч. 1 ст. 1, ст. 2 Закона «О персональных данных»).

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01 августа 2017 года N 78-КГ17-45, по общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных»). Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта.

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно выписке из реестра юридических лиц, ООО «Эверест» зарегистрировано в качестве юридического лица 28 января 2014 г. с присвоением ОГРН <***>; в качестве основного вида деятельности указано: управление финансовыми рынками; в качестве дополнительного вида деятельности указана, в том числе, деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

25 октября 2016 г. между ООО «МигКредит» (Принципал) и ООО «Эверест» (Агентство) заключен агентский договор <№>, по условиям которого агентство по поручению Принципала принимает на себя обязательство от имени принципала и за вознаграждение выполнять действия, направленные на взыскание с заемщиков – физических лиц Принципала (не осуществляющих деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица) (далее – заемщики, заемщик) задолженности (далее – задолженности) по договорам займа, заключенным с заемщиками Принципала.

В соответствии с выпиской из Приложения № 1, в реестре должников указана ФИО2, кредитный договор <№> от 13 февраля 2018 г., сумма задолженности 34 688 рублей 28 копеек, дата включения в реестр – 3 января 2019 г.

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно условиями агентского договора <№>, агент обязуется: применять в отношении заемщиков необходимые, не противоречащие действующему законодательству, методы досудебного воздействия с целью побудить их к добровольному погашению задолженности. Взыскание в судебном порядке и в порядке исполнительного производства может осуществляться агентством на основании дополнительного соглашения; произвести действия, необходимые для взыскания задолженности с каждого заемщика, в течение 60 календарных дней со дня подписания акта передачи, если не указан иной срок (п.п. 3.3.2-3.3.3).

В соответствии с п.3.4.1 Агентского договора агент вправе во исполнение поручения принципала в порядке, установленном действующим законодательством, использовать следующие способы востребования задолженности: телефонные переговоры с заемщиком; письменные уведомления заемщика; личные встречи уполномоченных представителей агентства с заемщиком; оповещение о наличии задолженности посредством СМС-сообщения; направление сообщений посредством автоинформатора (звуковоспроизводящая запись голосового сообщения); направление электронных сообщений по адресам электронной почты; а также любые методы взаимодействия на заемщиков, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Суд полагает, что в связи с наличием согласия заемщика, выраженного в подписании договора займа, в котором указано на ознакомление и согласие с Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит», заключенный между ООО «МигКредит» и ООО «Эверест» агентский договор соответствует нормам действующего законодательства, содержит все существенные условия для договоров данного вида и не нарушает права и законные интересы истца ФИО2

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

31 января 2019 г. ООО «МигКредит» направило в адрес ФИО2 сообщение о привлечении с 20 декабря 2018 г. ООО «Эверест» в целях досудебного взыскания просроченной задолженности по договору займа <№> от 13 февраля 2018 г. в рамках Агентского договора <№> от 25 октября 2016 г.

Указанное сообщение получено истцом ФИО2 5 февраля 2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

При исполнении ООО «Эверест» условий Агентского договора от 25 октября 2016 г., направленных на досудебное воздействие с должником, в адрес ФИО2 было направлено уведомление о готовящемся визите выездных инспекторов по месту проживания и работы. В уведомлении указано, что по договору <№> имеется задолженность в размере 34 411 рублей 17 копеек, в связи с чем имущество должника может быть реализовано в счет погашения задолженности в случае передачи дела в суд и возбуждения исполнительного производства. Инспекторы Департамента выездного взыскания ООО «Эверест» планируют произвести личную встречу по адресам проживания, регистрации и/или работы в следующие даты: 20.01.2019 в период с 9:00 до 13:00 и 22.01.2019 с 15:00 до 20:00 для сбора и последующего анализа данных, относительно имеющегося у ФИО2 имущества и его состояния, с проведением фотосъемки здания (дома), входной двери с номером квартиры (помещения) с вручением под роспись акта - осмотра. На основании собранной информации, заимодавцем будет приниматься решение о дальнейшем процессе судопроизводства в отношении должника. Также в уведомление содержится предложение заполнить анкету и передать выездному инспектору в момент личной встречи с ним, а также направить копию на электронный адрес в течение 3 календарных дней с момента получения настоящего уведомления.

ФИО2 обратилась в ООО «Эверест» с заявлением-претензией, в котором указала, что направленное в ее адрес письмо причинило ей значительные нравственные переживания за предполагаемое незаконное вторжение в ее жилище и вторжение в ее личную жизнь.

Целью направления претензии явилась просьба о принесении письменных извинений истцу.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени ответа на претензию не получено, что является нарушением действующего законодательства.

Суд не может согласиться с позицией стороны истца по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Федеральный закон «О защите прав потребителей»), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

К возникшим между сторонами правоотношениям нормы Закона о защите прав потребителей не применяются, поскольку стороны не находятся в договорных отношениях.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны ответить на обращение должника по содержащимся в таком обращении вопросам, касающимся просроченной задолженности и ее взыскания, не позднее тридцати дней со дня получения такого обращения.

Однако суд учитывает, что у кредитора либо его представителя возникает обязанность отвечать только на обращения должника, касающиеся различных вопросов просроченной задолженности и возможных процедур ее взыскания.

Обязанность приносить письменные извинения должникам либо иным лицам, с которыми осуществляется взаимодействие, действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем требования истца о признании незаконным бездействия по непредоставлению ответа на заявление от 14 января 2019 г. удовлетворению не подлежат.

Относительно требования истца о предоставлении документов, наделяющих ООО «Эверест» правом требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору <№> от 13 февраля 2018 г., суд учитывает, что данные документы, а именно: Агентский договор <№> от 25 октября 2016 г. с выпиской из реестра должников, в которой указана ФИО2, представлены третьим лицом ООО «МигКредит» в материалы настоящего гражданского дела, с которыми истец имел право ознакомиться в соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд полагает необходимым отметить, что в заявлении, направленном 14 января 2019 г. в адрес ООО «Эверест» истец не требовала предоставления сведений, касающихся права требования ответчиком возникшей задолженности по договору займа.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает требования истца в данной части также не подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истец ссылается на переживания, связанные со звонками с угрозами из ООО «Эверест», с направлением ей уведомления, содержащего, в том числе, текст следующего содержания: «В случае выявления фактов, свидетельствующих о возможных нарушениях Трудового, Гражданского, Налогового и/или Уголовного Кодексов со стороны Вас или Вашего работодателя, Заимодавец оставляет за собой право передать полученную информацию в соответствующие органы для проведения дальнейших проверок и разбирательств».

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (часть 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Суд полагает, что представленное в материалы дела уведомление ООО «Эверест», направленное в адрес ФИО2, не содержит сведений, посягающих на ее нематериальные блага, а содержит лишь предупреждение о необходимости погасить образовавшуюся задолженность; каких-либо угроз, а также указание на совершение действий, способных повлечь неблагоприятные последствия для должника, не содержит.

Суд учитывает, что сведений о совершении со стороны сотрудников ООО «Эверест» каких-либо действий, направленных на взаимодействие с ФИО2, помимо указанного уведомления, в том числе телефонных звонков, содержащих, по утверждению истца, угрозы в ее адрес, в материалы дела не представлено.

Также не представлены доказательства ухудшения состояния здоровья ФИО2 и наличия причинно-следственной связи между таким ухудшением и действиями сотрудников ООО «Эверест».

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности.

При этом при определении обоснованности заявленных требований необходимо учитывать, что действующее законодательство предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к убеждению, что ООО «Эверест» исполняло действия в строгом соответствии с требованиями Агентского договора <№> от 25 октября 2016 г., в том числе пункта 3.4.1. Превышение полномочий со стороны ответчика и выход за рамки договора судом не установлено. Кроме того, срок действия Агентского договора в части каждого должника установлен в количестве 60 дней со дня подписания акта передачи, то есть полномочия ООО «Эверест» в части требований к ФИО2 прекратились 3 марта 2019 г. Сведений о продлении в соответствии с пунктом 3.4.2 Агентского договора <№> срока взыскания в отношении ФИО2 в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении нравственных или физических страданий непосредственно действиями ООО «Эверест», не приведены факты, подтверждающие совершение противоправных действий, повлекших причинение морального вреда, работниками ответчика, в связи с чем заявленное требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требования о применении к ответчику штрафных санкций. ФИО2 не является потребителем услуг, оказываемых ответчиком, отношения между сторонами Законом «О защите прав потребителей» не регулируются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» о признании незаконным бездействий, возложении обязанности по предоставлению документов, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Становова