Приговор № 1-75/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 1-75/2023

Дело № ...

№ ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д. Б.

с участием:

государственного обвинителя –прокурора Левокумского района Сафонова А.В.

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Гаталова А.А., представившего удостоверение № ..., ордер №№ ...

при секретаре судебного заседания Мельниченко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), имеющего среднее образования, женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

(дата) около 20 часов, ФИО1, являясь водителем - лицом, управляющим транспортным средством - автомобилем, находясь за рулем в салоне автомобиля «ВАЗ 21063» с государственными регистрационным знаком <***> регион, управляя данным автомобилем, и осуществляя на нем движение в вечернее время суток, по проезжей части автомобильной дороги возле домовладения № ... по (адрес) края, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) и, в результате этого, совершил дорожно-транспортное происшествие.

Так, согласно пункта 1.5 (абзац 1) ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; согласно пункта 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; согласно пункта 10.1 (абзац 2) ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако, (дата) примерно в 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, водитель автомобиля «ВАЗ 21063» с государственными регистрационным знаком <***> регион, ФИО1, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, осуществляя на управляемом им автомобиле движение со скоростью около 40 км/час, не превышающей установленного ограничения, в вечернее время суток, по проезжей части автомобильной дороги возле домовладения № ... по (адрес) края, нарушил требования пунктов 1.5 (абзац 1), 1.3, 10.1. (абзац 2) ПДД РФ, в ходе чего располагая технической возможностью экстренным торможением снизить скорость своего движения до скорости движения попутного велосипедиста, при возникновении опасности для движения в виде велосипедиста Потерпевший №1, двигавшегося в попутном направлении впереди, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате нарушений данных требований ПДД РФ, водитель ФИО1 допустил наезд управляемого им автомобиля «ВАЗ 21063» с государственными регистрационным знаком <***> регион на велосипедиста Потерпевший №1

В результате вышеуказанных неосторожных действий водителя автомобиля «ВАЗ 21063» с государственными регистрационным знаком <***> регион ФИО1, велосипедисту Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № ... от (дата) были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, сопровождавшейся закрытым переломом левой большеберцовой кости, подтверждённой рентгенологически, раны мягких тканей левой голени, ссадины на лице, вследствие чего был причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3 согласно пункта 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1, с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, несовершеннолетний потерпевший, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии защитника, подсудимый признал вину в совершении преступления в полном объеме.

В соответствии с нормами главы 40 УПК РФ обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, несовершеннолетний потерпевший, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершённое по неосторожности.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ признание вины.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суду не представлено.

С учетом личности подсудимого, то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд приходит к выводу, что для достижения цели наказания исправление осуждённого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы, с назначением дополнительного наказания в соответствии со ст. 47 УК РФ в виде лишения права управлять транспортным средством.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264 УК РФ, либо оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить ограничения: не менять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы (адрес), не уходить из дома с 23 часов до 06 часов, не посещать увеселительные заведения с 23 часов до 06 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях без согласия специализированного органа исполняющего наказание.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 47 УК РФ назначить дополнительное наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- разбортированное колесо от велосипеда, в виде обода, камеры и покрышки, велосипед красного цвета – вернуть потерпевшему Потерпевший №1;

- металлический передний бампер от а/м ВАЗ 21063 – вернуть ФИО1

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий