Решение № 2-822/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-822/2017

Дело № 2-822/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 апреля 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Мишечкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 в лице руководителя ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 в лице руководителя ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что он работал на предприятии с августа 2015 года по ноябрь 2016 года в должности мастера шиномонтажа и вёл учёт чёрной бухгалтерии. За первых 12 дней ноября 2016 года (когда он уволился по собственному желанию) ему не была выплачена заработная плата в размере 10 204 рубля, исходя из среднемесячной 25 000 рублей, которую он получал в основном наличными лично из рук ответчика, за исключением последних 2 месяцев (сентябрь, октябрь 2016 года), когда часть зарплаты ему перечислил ответчик на его банковскую карту Сбербанка России, уведомив его об этом СМС - сообщением от 7 ноября 2016 года, а часть выдал наличными. Таким образом, работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. Более года он просил ответчика - своего работодателя оформить с ним официальный трудовой договор, но работодатель постоянно откладывал оформление, вплоть до его увольнения, чем также нарушил действующее трудовое законодательство. В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В соответствии с положением ст. 140 ТК РФ при расторжении трудового договора все причитающиеся работнику суммы должны быть выплачены в день увольнения, либо не позднее следующего дня 13.11.2016 года - праздничный день, значит заработная плата, включая задолженность, должна была быть выплачена в ближайший рабочий день, то есть не позднее 14.11.2016 года. Ключевая ставка Банка России на сегодня – 10 %. Очередной Совет директоров Банка России, состоявшийся 28 октября 2016 года, принял решение сохранить ключевую ставку на уровне 10 % годовых до конца текущего года. А так как после 31.12.2015 года значение ставки рефинансирования соответствует ключевой ставке и самостоятельно не устанавливается, то после 28.10.2016 года ставка рефинансирования тоже останется равной 10 %. 1/300 от ставки составляет 0,0334 %. В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в его нравственных переживаниях, депрессии, бессоннице вынужденных обращениях во всевозможные инстанции, в том числе и в суд, моральных страданиях, потерю веры в добропорядочность и честность людей, в защиту прав человека. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 15 000 рублей. Просил взыскать с ответчика ИП ФИО2 <адрес>, (шиномонтажная мастерская) в лице руководителя ФИО3 в его пользу 10 204 рубля, составляющих задолженность ответчика по заработной плате, взыскать с ответчика ИП ФИО2 <адрес>, (шиномонтажная мастерская), в лице руководителя ФИО3 в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 14 ноября 2016 года по день вынесения решения суда = 10 204 рублей х (дней) х 0,0334 % = рубля (просрочка дней с 14 ноября 2016 года), взыскать с ответчика ИП ФИО2 <адрес>, 32, (шиномонтажная мастерская) в лице руководителя ФИО3 в его пользу в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, взыскать с ответчика ИП ФИО2 <адрес>, 32 (шиномонтажная мастерская), в лице руководителя ФИО3 в его пользу судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что он может подтвердить свидетельскими показаниями, что заработная плата составляла 25000 рублей. ИП ФИО2 не отрицает, что он действительно работал у нее. В его трудовые обязанности входило обслуживание, ремонт колес, продажа шин – покрышек. Подтвердить, что он обращался к ИП ФИО2 за официальным трудоустройством, он не может. В трудовую инспекцию и прокуратуру он обращался по тому вопросу, что его официально не трудоустраивали и не платили за него отчисления в УПФ РФ, а также по поводу того, что ему не выплатили заработную плату в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 у нее работал, сам устанавливая себе график работы. По безналичному расчету денежные средства получала она, а все наличные денежные средства работники забирали себе, и дополнительно она платила им 12000 рублей в месяц. ФИО1 был уволен 1.11.2016 года. Он сам позвонил и сообщил по телефону, что увольняется. ФИО1 работал у ИП ФИО2 шиномонтажником. ФИО3 это ее сын, но совместную трудовую деятельность они с ним не ведут, иногда он заезжает в шиномонтажную мастерскую посмотреть, все ли там в порядке.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – адвокат Кузнецов С.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что вопрос об официальном оформлении ФИО1 не ставил, денежные средства ему выплачены. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Он работает заместителем директора в ООО «Росшина» и они поставляют все расходные материалы ИП ФИО2.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он знает ФИО3, так как он его работодатель, а с ФИО1 он работал вместе. Он работал с ФИО1 с конца мая 2016 года по конец августа 2016 года. Его на работу принял ФИО3 Заработную плату ему платил ФИО3 Денежные средства с шиномонтажной мастерской забирал ФИО3 С ФИО2 он не знаком. Он работал сначала в ООО «Росшина», а потом у ИП ФИО2, а документы для оформления он отдавал ФИО3 ФИО1 не говорил ему о том, что хотел официально трудоустроиться к ИП ФИО2. Он знаком с приказом о приеме его на работу к ИП ФИО2

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, и в их совокупности приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Под относимостью доказательств понимается возможность суда допустить в процесс и исследовать только те доказательства, которые относятся к данному делу, т.е. могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Доказательства исследуются различными способами, в том числе, посредством объяснений лиц, участвующих в деле, допросов свидетелей, изучения письменных доказательств с точки зрения их содержания и формы, осматриваются вещественные доказательства и т.д.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 21 ТК РФ установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрена корреспондирующая обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 136 ТК РФ не требуют в качестве единого допустимого доказательства получения работником заработной платы предъявления в суд только платежных и расчетных ведомостей либо расходных кассовых ордеров. Следовательно, факт выплаты работнику заработной платы может быть подтвержден любыми средствами доказывания, полученными в соответствии со ст. 55 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата, как правило, выплачивается работнику в месте выполнения работником его работы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 в период с августа 2015 года по ноябрь 2016 года сложились трудовые отношения.

В спорном случае трудовой договор в письменной форме не оформлялся, что не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Увольнение истцом в установленном законом порядке обжаловано не было.

ФИО1 в период трудовой деятельности с августа 2015 года по ноябрь 2016 года выполнял работы в ИП ФИО2, где ему выплачивалась заработная плата.

В установленном законом порядке ФИО1 трудоустроен не был. Однако с августа 2015 года до момента увольнения, истец не обращался с вопросом о трудоустройстве ни к своему работодателю, ни в контролирующие органы. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Сам по себе факт выплаты ИП ФИО2 денежных средств за выполнение трудовых функций ФИО1 не является основанием для ее взыскания, поскольку из норм ТК РФ (ст. 136 ТК РФ) следует, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате, в связи с чем, даже при установлении достаточных данных о выплате таковой это не может повлечь за собой взыскание иных сумм в качестве оплаты труда работника.

Довод истца о том, что ему ежемесячно выплачивалась денежная сумма в размере 25 000 рублей в организации ответчика, не является достаточным доказательством для установления факта существования данных условий оплаты труда.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Статья 353 ТК РФ предусматривает, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истцом не предоставлены достоверные доказательства, что с августа 2015 года он обращался в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае за защитой своих прав и законных интересов.

В силу требований ст. 136 ТК РФ, факт выплаты работнику заработной платы может быть подтвержден любыми средствами доказывания, полученными в соответствии со ст. 55 ГПК РФ.

Однако, доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ в подтверждение указанных выше доводов, а также выплаты ему работодателем «серой» заработной платы в размере 25000 рублей, истец суду не представил.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за период с 01.11.2016 года по 12.11.2016 года в размере 10 204 рубля, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы, не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат не имеется, суд считает не подлежащими удовлетворению исковых требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, а также расходов по оплате услуг адвоката в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, а также их заявлениями в судебном заседании о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 в лице руководителя ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 10 204 рублей, – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 в лице руководителя ФИО3 о взыскании денежной компенсации за задержку выплат в размере 10 204 рублей, – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 в лице руководителя ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 в лице руководителя ФИО3 о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 7 апреля 2017 года.

Судья А.И.Эминов