Приговор № 1-30/2019 1-726/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 1-30/2019

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 30.01.2019 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Абайдулина М.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника Стариковой Т.В.,

при секретаре Эгнатосян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 19 ч. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор «LG» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 25 000 рублей, который завернул в находившуюся в том же месте простыню стоимостью 1 000 рублей, и ключи от квартиры и домофона стоимостью соответственно 500 и 200 рублей, принадлежащие К. С.Ф. С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 26 700 рублей.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он за 2 500 рублей на сутки снял квартиру по адресу: <адрес>, у К. С.Ф., которая передала ему ключи от квартиры и домофона, предварительно сфотографировав его паспорт. Приехав около 17 ч. в арендованную им квартиру он стал распивать спиртные напитки, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил похитить находящийся там телевизор «LG» с пультом дистанционного управления, который завернул в простыню, лежащую на кровати. После чего, он вызвал такси, и, забрав похищенное, приехал на <адрес>, где в ломбарде продал телевизор с пультом за 6 000 рублей, которые потратил на личные нужды. Ключи от квартиры и домофона, а также простыню он выкинул. В содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая К. С.Ф., показания которой (л.д. <данные изъяты>) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что у нее в собственности находится <адрес>, которую она сдает, размещая объявление о сдаче в сети «Интернет». Около 14 ч. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил ФИО1, выразив желание снять ее квартиру на сутки. При встрече последний передал ей 2500 рублей, заверив, что после пользования квартирой все находящееся в ней имущество будет в сохранности. Затем она передала ФИО1 ключи от квартиры и домофона. Около 10 ч. ДД.ММ.ГГГГ, не дозвонившись до последнего, она приехала в свою квартиру, которую открыла вторым ключом и обнаружила отсутствие в данном жилище принадлежащего ей телевизора «LG» с пультом дистанционного управления стоимостью 25 000 рублей, простыни стоимостью 1 000 рублей. Таким образом, с учетом стоимости ключей от квартиры и домофона, соответственно 500 и 200 рублей, действиями ФИО1 ей причинен материальный ущерб в сумме 26 700 рублей, который для нее является значительным.

Свидетель К. М.А., показания которой (л.д. <данные изъяты>) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что она работает приемщиком-оценщиком в ООО «<данные изъяты>», куда около 19 ч. ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО1 с предложением приобрести телевизор «LG» с пультом дистанционного управления за 6 000 рублей. Она приобрела у него данное имущество за указанную сумму, которое впоследствии было реализовано неизвестному лицу.

Свидетель З. А.В., показания которого (л.д. <данные изъяты>) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по г. Омску и осуществлял проверку по заявлению К, С.Ф. о хищении ФИО1 принадлежащего ей имущества, в ходе которой подсудимый был доставлен в отдел полиции для проведения следственных действий.

Из заявления К, С.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило принадлежащее ей имущество из <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе его проведения в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> была обнаружена и изъята квитанция о приобретении сотрудником данной организации ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 телевизора «LG» с пультом дистанционного управления (л.д. <данные изъяты>).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у потерпевшей К, С.Ф. была изъята фотография паспорта ФИО1 (л.д. <данные изъяты>).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе ее проведения ФИО1 рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> он тайно похитил телевизор «LG» с пультом дистанционного управления, простынь, ключи от домофона и квартиры (л.д. <данные изъяты>).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К. С.Ф. уличила ФИО1 в хищении ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ей имущества, подсудимый данные показания подтвердил (л.д. <данные изъяты>).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что К. М.А. уличила ФИО1 в продаже ей ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. в ломбарде по адресу: <адрес> телевизора «LG» с пультом дистанционного управления, подсудимый подтвердил данные показания (л.д. <данные изъяты>).

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что подсудимый вину в совершении кражи признал. Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей о хищении ее имущества, свидетеля К. М.А. о приобретении телевизора с пультом дистанционного управления, свидетеля З. А.В. об установлении в ходе проверки причастности подсудимого к совершению данного преступления.

Помимо этого, вина подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества, подтверждается следующими письменными доказательствами по делу: протоколами обыска, выемки, проверки показаний на месте, очных ставок и иными вышеприведенными, исследованными в судебном заседании доказательствами, которым у суда не имеется оснований не доверять, так как они согласуются между собой, не являются противоречивыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено, являются относимыми и допустимыми.

Исследовав материалы дела, суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку изложенными доказательствами установлено, что он умышленно, из корыстных побуждений, находясь в квартире К, С.Ф., тайно, похитил принадлежащие последней: телевизор с пультом дистанционного управления, простынь, а также ключи от квартиры и домофона, чем причинил материальный ущерб потерпевшей.

Учитывая материальное положение К. С.Ф., ее доход, значимость похищенного имущества для потерпевшей, а именно телевизора, ключей и иного, не являющихся предметами первой необходимости, источниками для ее существования, суд находит, что квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения в судебном заседании и исключает его из объема обвинения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным и относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, характеризуется отрицательно.

Учитывая, что после совершения преступления ФИО1 вину в нем признал, рассказал о совершенном деянии, обстоятельствах и способе совершения кражи, местах нахождения похищенного имущества, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является простым. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, с учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривается.

На основании ст. 1064 ГК РФ заявленный потерпевшей К. С.Ф. иск к подсудимому о возмещении ущерба в сумме 26 700 рублей, причиненного в результате преступления, подлежит удовлетворению. Подсудимый данное требование признал.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного деяния, того, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести против собственности, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в соответствии со ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, и приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества при определении наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию ФИО1 в колонии строгого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одиннадцати месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить до вступления приговора в законную силу содержание под стражей, содержать его в СИЗО г. Омска.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.С.Ф. в возмещение материального ущерба 26 700 (двадцать шесть тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательства: квитанцию оставить у свидетеля К. М.А., ее копию и фотографию паспорта хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Омска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденному право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Каргаполов