Приговор № 1-226/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-226/2025

Дело 1-226/2025 КОПИЯ

УИД 52RS0№...-42


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(адрес) Новгород 13 октября 2025 г.

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора (адрес) г. Нижнего Новгорода ФИО12.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защиты в лице адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного специалистом в ООО «ТСК-Интеллект», зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), проживающего по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) комн.23, военнообязанного, судимого:

- (дата) Нижегородским районным судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. (дата) наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО3 совершил умышленное преступление на территории (адрес) г. Н.Новгорода, при следующих обстоятельствах.

(дата) около 21 часа 45 минут ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения в коридоре общего пользования коммунальной (адрес).8 по (адрес) г.Н.Новгорода. Внезапно у ФИО3 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью своей соседке по коммунальной квартире Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, действуя умышленно взял в руки упаковку утеплителя, которую использовал в качестве оружия и нанес ею один удар по левой кисти Потерпевший №1, отчего последняя испытала сильную физическую боль.

В ходе своих умышленных действий ФИО3 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: закрытого перелома основания первой пястной кости левой кисти со смещением отломков по длине, причинив потерпевшей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Между умышленными действиями ФИО3 и имеющимися у потерпевшей Потерпевший №1 телесными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, (дата) около 22 часов 40 минут ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения в коридоре общего пользования коммунальной (адрес).8 по (адрес) г.Н.Новгорода. Между ФИО9 и его соседкой Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении своей соседки Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 действуя умышленно, уронил на пол стоящий в общественном коридоре комод, тем самым преградив путь Потерпевший №1, после чего подойдя к Потерпевший №1 вплотную, схватил ее обеими руками за плечи и прижал спиной к стене, при этом сопровождая свои действия угрозами убийством в адрес Потерпевший №1, а именно говорил: «Убью! Позову друзей из «ВДВ» 2 августа!». Потерпевший №1 испугалась за свою жизнь, восприняла угрозу убийством со стороны ФИО3. реально и у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так в этот момент она стояла спиной к стене и каких-либо путей отхода у неё не было. После чего, когда Потерпевший №1 направилась в общественный туалет, ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, действуя умышленно, беспричинно, схватил Потерпевший №1 своими руками ее руки, при этом сопровождая свои действия угрозами убийством в адрес Потерпевший №1, а именно говорил: «Убью тебя и твоих родственников 2 августа!». Потерпевший №1. испугалась за свою жизнь, восприняла угрозу убийством со стороны ФИО3 реально и у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так в этот момент ФИО3 был агрессивно настроен по отношению к Потерпевший №1, стоял в проеме общественного туалета и каких-либо путей отхода у неё не было, и прекратил свои действия только через несколько минут после осуществления своих действий и высказывания угроз.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении каждого из инкриминируемых преступлений признал полностью, заявив о раскаянии в содеянном.

По обстоятельствам дела суду показал, что соседка Потерпевший №1 периодически высказывала ему претензии относительно того, что его кот справляет нужду в коридоре общего пользования коммунальной квартиры. (дата) около 21 часа 45 минут, в коридоре общего пользования коммунальной (адрес).8 по (адрес) г.Н.Новгорода, по тем же основаниям, у ФИО3 и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, бросил в потерпевшую упаковку утеплителя, в результате чего причинил ей телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. (дата) около 22 часов 40 минут в коридоре общего пользования коммунальной (адрес).8 по (адрес) г.Н.Новгорода, между ФИО9 и его соседкой Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений вновь произошла ссора, в ходе которой ФИО3 высказал Потерпевший №1 угрозу убийством.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении каждого из преступлений, указанных в установочной части приговора, помимо его признательных показаний, с достаточной полнотой подтверждается и иными, собранными и исследованными в ходе судебного следствия нижеуказанными доказательствами.

ЭПИЗОД №...

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании и подтвердившей свои показания данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ согласно которым установлено, что по адресу: г.Н.Новгород (адрес) комн.4 она проживает одна. Данная квартира является коммунальной. Около 2-х лет в комн. 23, которая расположена в противоположном крыле, стал проживать молодой человек по имени ФИО5. Каких-либо ранее конфликтов у неё с ним не было. (дата) около 21 часа 40 минут она пошла к своему сыну в комнату. Её сын проживает с ней на одном этаже, только в противоположном крыле коммунальной квартиры в комнате №.... Подойдя к комнате сына, она увидела на коврике фекалии животного. Она сразу же поняла, что это фекалии кота молодого человека по имени ФИО5. Так как ФИО5 выпускает кота в общественный коридор погулять и закрывает дверь в свою комнату. Далее она, взяв в руки коврик с фекалиями, пошла в сторону комнаты ФИО5. Постучав к нему в дверь, ей никто не открыл. Далее около 21 часа 45 минут в общественном коридоре появился ФИО5, который держал бутылку пива в своей руке. Подойдя к ней на расстояние вытянутой руки, ФИО5 стал высказывать в её адрес претензии, что якобы у неё снова претензии к его коту. ФИО5 вел себя агрессивно в виду того что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он стал выплескивать из бутылки пиво прямо ей в лицо. Когда ФИО5 выплескивал пиво ей в лицо, то в этот момент у неё в правой руке продолжал находиться коврик с фекалиями животного, и когда она его отталкивала своей правой рукой от себя, то случайно испачкала его фекалиями. Далее ФИО5 взял находившуюся в общественном коридоре упаковку утеплителя, и ударил её им по левой кисти Потерпевший №1, отчего она испытала сильную физическую боль. От полученного удара она пошатнулась и ударилась затылочной частью головы о стену. Впоследствии в общественный коридор вышли соседи и успокоили ФИО5. По факту нанесения ей телесных повреждений она сразу же в этот день обратилась в травматологический пункт. В травматологическом пункте, её осмотрел врач, сделал рентген, после чего дал направление в городскую больницу №.... В городской больнице №... ей наложили гипс на левую кисть. В тот момент, когда ФИО5 нанес ей один удар утеплителем, в область левой кисти, она испытала сильную физическую боль. В настоящее время ФИО5 перед ней извинился, она его простила и претензий к нему не имеет;

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое (дата) около 21 часа 45 минут, находясь в коридоре общего пользования коммунальной (адрес).8 по (адрес) г.Н.Новгорода нанесло ей телесные повреждения, причинив тем самым физическую боль /л.д. 23/;

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого осмотрен коридор общего пользования (адрес).8 по (адрес) г.Н.Новгорода. В ходе осмотра места происшествия был изъят диск с записью камеры видеонаблюдения, упакованный в бумажный конверт, содержащий пояснительную надпись, подписи участвующих лиц и опечатанный печатью "Для пакетов" /л.д. 27-28/;

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрен диск с записью камеры видеонаблюдения, упакованный в бумажный конверт, содержащий пояснительную надпись, подписи участвующих лиц и опечатанный печатью "Для пакетов". В ходе осмотра конверт вскрыт и из него извлечен диск. Осматриваемый диск круглой формы. При помещении диска в дисковод и его автоматической загрузки на экране просматривается видео с четырех камер. При просмотре видео с нижней правой камеры просматривается общественный коридор (адрес).8 по (адрес) г.Н.Новгорода. Далее видно как по коридору проходит женщина и заходит в арку. В последствие женщина выходит из арки и за ней следует молодой человек, одетый в джинсы и куртку темного цвета. Молодой человек идет следом за женщиной по коридору. Далее просматривается, как женщина склоняется к полу и что-то берет в свои руки. Потом женщина поворачивается к молодому человеку, и они начинают протягивать к друг другу руки. Молодой человек размахивает руками, замахивается на женщину, после чего он берет утеплитель, находившийся вдоль правой стены, и рывком кидает его в сторону женщины. Далее он падает с ним, но поднявшись, снова делает рывки с утеплителем вдоль, в сторону правой стены. Где в этот момент находится женщина, не просматривается, так как действия происходят вдалеке от камеры. По окончанию просмотра видеозаписи диск извлечен из дисковода и помещен в новый бумажный конверт, содержащий пояснительную надпись, подпись старшего дознавателя и опечатан печатью "для пакетов" /л.д. 39-40/;

- заключением эксперта от (дата) №...-Д, согласно которому у Потерпевший №1, (дата) имелся закрытый перелом основания первой пястной кости левой кисти со смещением отломков по длине, который носит характер тупой травмы, механизм возникновения перелома - разрыв костной ткани от растяжения, вызванного деформацией изгиба, сжатия, сдвига, скручивания, отрыва и, учитывая дату обращения за медицинской помощью, факт травмы, данные рентгенологического обследования, не исключается возможностью его возникновения (дата) от удара тупым предметом (что следует из установочной части постановления), причинив СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента травмы (более 21 дня), согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложения к Приказу МЗ и СР РФ №...-н от (дата) Для полного неосложненного срастания перелома пястной кости требуется срок свыше 21-го дня от момента травмы («Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при травмах, отравлениях и других последствиях воздействия внешних причин (класс ХIХ по MKБ-10»)») /л.д. 89-90/.

ЭПИЗОД №...

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании и подтвердившей свои показания данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, согласно которым установлено, что (дата) около 16 часов 00 минут она находилась у себя дома в комнате. В это время в дверь её комнаты раздался стук. Открыв дверь, она увидела перед собой ФИО5. ФИО5 грубым тоном попросил её забрать ранее написанное заявление по факту нанесения им ей телесных повреждений (дата), на что Потерпевший №1 ответила отказом и закрыла дверь. (дата) около 21 часов 50 минут она вышла из душевой в общественный коридор. Далее направилась в сторону комнаты своего сына, чтобы выключить у него обогреватель. Пробыв в комнате сына несколько минут, около 22 часов 40 минут она направилась в свою комнату. По пути к своей комнате она услышала за своей спиной топот и громкий крик «О! Вот кто мне нужен!». Она обернулась и увидела перед собой ФИО5. Далее ФИО5 уронил на пол комод, находящийся в коридоре и тем самым преградил ей путь. Потом ФИО5 подошел к ней вплотную, после чего схватив своими обеими руками её за плечи, прижал спиной к стене, при этом он произнес фразу «Убью! Позову друзей из «ВДВ» 2 августа!». В этот момент она очень сильно испугалась за свою жизнь, так как ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к ней, кроме того он физически сильнее неё. Она попыталась его оттолкнуть от себя и отойди в сторону, однако ФИО5 продолжал зажимать её к стене, хватал её своими руками за её руки. Она продолжала сопротивляться и в тот момент, когда ФИО5 немного отошел назад, прошла в туалет. В этот момент ФИО5 встал в проеме коридора в общественный туалет и продолжал высказывать в её адрес слова угрозы убийством. Он заново повторял, что «Убьем тебя и твоих родственников 2 августа». В этот момент Потерпевший №1 также испугалась, так как он стоял на пороге, и у неё не было возможности выйти из общественного туалета. Далее через некоторое время ФИО5 на что-то отвлекся и она воспользовавшись данным моментом выбежала из туалета и убежала в свою комнату. На следующий день Потерпевший №1 приехала в ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду, где в последствии написала заявление по факту угроз убийством со стороны ФИО3;

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который (дата) около 22 часа 40 минут, находясь в коридоре общего пользования коммунальной (адрес).8 по (адрес) г.Н.Новгорода высказывал в ее адрес слова угрозы убийством /л.д. 60/;

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого осмотрен коридор общего пользования (адрес).8 по (адрес) г.Н.Новгорода. В ходе осмотра места происшествия был изъят диск с записью камеры видеонаблюдения, упакованный в бумажный конверт, содержащий пояснительную надпись, подписи участвующих лиц и опечатанный печатью "Для пакетов" /л.д. 27-28/;

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрен диск с записью камеры видеонаблюдения, упакованный в бумажный конверт, содержащий пояснительную надпись, подписи участвующих лиц и опечатанный печатью "Для пакетов". В ходе осмотра конверт вскрыт и из него извлечен диск. Осматриваемый диск круглой формы. При помещении диска в дисковод и его автоматической загрузки на экране просматривается общественный коридор (адрес).8 по (адрес) г.Н.Новгорода. Далее видно как по коридору идет женщина в халате. За ней в нескольких метрах идет еще одна женщина в халате и с полотенцем на голове. Впоследствии к последней женщине со спины подбегает молодой человек, который обогнав ее встал перед ней лицом. Молодой человек начинает хватать женщину своими руками за ее руки, после чего он отодвигает от стены комод и роняет его на пол, тем самым преградив путь женщине. Далее молодой человек начинает удерживать женщину, не давая тем самым пройти ей. Потом он берет ее за руки и прижимает спиной к стене. Женщина пытается оттолкнуть его и переходит к противоположной стене, однако молодой человек хватает ее за руки и снова прижимает к стене. Женщина снова пытается оттолкнуть мужчину, но он сопротивляется. Спустя несколько секунд женщина все же отталкивает мужчину и проходит в другое помещение. Молодой человек остался при входе в данное помещение, при этом он что-то эмоционально говорит, после чего проходит вглубь помещения. При просмотре записи звук не воспроизводится. По окончанию просмотра записи диск извлечен из дисковода и помещен в новый бумажный конверт, содержащий пояснительную надпись, подпись старшего дознавателя и опечатан печатью "для пакетов" /л.д. 67-68/.

Суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, полученными с соблюдением требований закона, а значит, допустимыми; достоверными, поскольку они соответствуют действительности, дополняют друг друга, являются логичными и внутренне непротиворечивыми; относимыми, поскольку содержат информацию, имеющую значение для уголовного дела, и позволяют суду объективно восстановить картину случившегося.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, по 1 эпизоду, подробно указавшей на обстоятельства получения ею от действий ФИО3 телесных повреждений на месте происшествия, последовательны и непротиворечивы, визуально подтверждаются съемкой с камер видеонаблюдения, письменными доказательствами, в том числе и заключением судебно-медицинской экспертизы по степени тяжести вреда здоровью потерпевшей, а также показаниями и самого ФИО3 Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, а также для самооговора у ФИО3 судом не усматривается.

Причиненный потерпевшей Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство её здоровья, достоверно подтверждается выводами заключения эксперта №...-Д от (дата).

При этом, суд учитывает, что степень причиненного СРЕДНЕЙ тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 по признаку длительного расстройства здоровью (временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента травмы (более 21 дня), установлена согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №...-н от (дата), который с (дата) утратил силу.

Однако, в ходе судебного разбирательства был допрошен судебно-медицинский эксперт ФИО10, которая указала, что факт длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента травмы (более 21 дня), согласно п. 5.2.1, ныне действующего Приказа Минздрава России от (дата) N 172н, также соответствует СРЕДНЕЙ тяжести вреда здоровью.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО3 для нанесения удара потерпевшей использовал находящуюся в коридоре упаковку утеплителя.

Таким образом, находя вину подсудимого ФИО3 по 1 эпизоду установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Проанализировав представленные доказательства по 2 эпизоду, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении вмененного ему преступления также доказанной.

В основу приговора суд кладет последовательные показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что (дата) около 22 часов 40 минут ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения в коридоре общего пользования коммунальной (адрес).8 по (адрес) г.Н.Новгорода подойдя к Потерпевший №1 вплотную, схватил ее обеими руками за плечи и прижал спиной к стене, при этом сопровождая свои действия угрозами убийством в адрес Потерпевший №1

Данные угрозы она воспринимала реально и у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так в этот момент ФИО3 был агрессивно настроен по отношению к Потерпевший №1, ограничил её в передвижении, и прекратил свои действия только через несколько минут после осуществления своих действий и высказывания угроз.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, подробно указавшей на указанные обстоятельства, последовательны и непротиворечивы, визуально подтверждаются съемкой с камер видеонаблюдения, а также показаниями и самого ФИО3 Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, а также для самооговора у ФИО3 судом не усматривается.

Таким образом, находя вину подсудимого ФИО3 по 2 эпизоду установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства каждого из совершенных преступлений, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО3 обвиняется в совершении двух умышленных преступлений небольшой и средней тяжести направленных против жизни и здоровья. Вину в совершении каждого из преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. По месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.128), по месту работы – положительно (л.д.130). На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.125, 126). ФИО3 совершил преступления, будучи судимым за преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о не достижении цели предыдущего наказания.

Принимая во внимание отсутствие со стороны подсудимого жалоб на психическое здоровье и поведение последнего в ходе судебного процесса, заключающееся в правильном восприятии сути происходящего, полных ответах на поставленные судом и иными участниками процесса вопросы суд не ставит под сомнение вменяемость ФИО3 как в момент совершения инкриминируемых преступлений, так и на момент рассмотрения дела судом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд по каждому из преступлений учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида наказания по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, суд исходит из того, что санкцией предусмотрен один вид основного наказания - лишение свободы.

При альтернативной санкции статьи, с учетом имеющихся данных, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цель и мотивы совершения преступления по ч.1 ст.119 УК РФ, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО3, суд приходит к убеждению, что менее строгий вид наказания за преступление по ч.1 ст.119 УК РФ, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение его целей, а также с учетом имеющихся данных, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цель и мотивы совершения преступлений, не находя в данном конкретном случае установленную в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного подсудимым, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его близких, суд приходит к твердому убеждению, что оснований для применения ст.64 УК РФ по каждому из преступлений не имеется, и его исправление возможно лишь при назначении наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы.

Одновременно, учитывая выше установленную совокупность смягчающих обстоятельств, и особо принимая во внимание его постпреступное поведение, а именно: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, суд, воплощая на практике начала гуманизма, справедливости, целесообразности и экономии мер уголовно-процессуальной репрессии, будучи убежденным в возможности его исправления без реального отбывания наказания в условиях исполнения в период испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, находит возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение при возложении определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность установленных смягчающих обстоятельств, учитывая бытовой характер совершенных преступлений, суд находит возможным необязательные дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по каждому из преступлений, не назначать. Поскольку подсудимый ФИО3 совершил одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, то по их совокупности наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Судом не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных основания для изменения категории совершенного ФИО9 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Вопрос об изменении категории совершенного преступления по ч.1 ст.119 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не рассматривается, поскольку совершенное преступление относится к преступлению небольшой тяжести.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-306, 348, 350-351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: встать на учет и своевременно 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с записью видеонаблюдения, упакованный в бумажный конверт, содержащий пояснительную надпись, подписи участвующих лиц и опечатанный печатью "Для пакетов"; диск с записью видеонаблюдения, упакованный в бумажный конверт, содержащий пояснительную надпись, подписи участвующих лиц и опечатанный печатью "Для пакетов", хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения на руки копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись - Тищенко Е.В.

Копия верна. Судья Тищенко Е.В.