Апелляционное определение № 33-6523/2025 от 10 декабря 2025 г.

Дело № 33-6523/2025 (№ 2-2259/2025)

27RS0001-01-2025-001842-03


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 11 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Мещеряковой А.П.

судей Жерносек О.В., Матвеенко Е.Б.

при секретаре Павловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Хабаровска, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска о возмещении ущерба

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Жерносек О.В., пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, представителя администрации г. Хабаровска и Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 07 февраля 2025 года в районе д.205 проспекта 60-летия Октября в г. Хабаровске в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) принадлежащий ему автомобиль «Хонда Инсайт», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 в условиях гололеда и наличия колеи из снега на проезжей части, получил механические повреждения. Полагая, что причиной ДТП явилось неисполнение ответчиком обязанности по содержанию дорожного покрытия, обеспечивающего безопасность дорожного движения, просил взыскать в возмещение ущерба 297 550 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 20 000 рублей, услуг представителя 50 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9 927 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены ФИО4, Муниципальное бюджетное учреждение г.Хабаровска «Восток» (далее - МБУ г. Хабаровск «Восток»), ФИО5, ФИО6

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 июня 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: в пользу ФИО1 с городского округа «Город Хабаровск» в лице Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска за счет казны муниципального образования взысканы в возмещение ущерба 178 530 рублей, расходы по оплате оценки в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 355 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Не оспаривая вины водителя ФИО4 в спорном ДТП, выражает несогласие с определенным судом соотношением степени вины ФИО4 и ответчика, полагая, что соотношение их вины должно составлять 50 % соответственно.

В письменных возражениях администрация г.Хабаровска просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель администрации г. Хабаровска и Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска ФИО3 поддержал доводы возражений на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. ФИО1 просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Признав в соответствии с ч.2.1 ст.113, ст.117, 167, 327 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, представителя администрации г. Хабаровска и Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска ФИО3, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для возмещения вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинной связи между действием (бездействием) ответчика и наступление вреда, размер причиненного ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 февраля 2025 года в 09 часов 46 минут в районе дома № 205 по проспекту 60-летия Октября в г. Хабаровске произошло ДТП с участием автомобиля «Хонда Инсайт», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 и принадлежащим на праве собственности ФИО1, автомобиля «Тойота Аллион», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5 и автомобиля «Мазда 3», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Определением от 08 февраля 2025 года инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из указанного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 07 февраля 2025 в 09 часов 46 минут ФИО4, управляя транспортным средством «Хонда Инсайт», государственный регистрационный номер №, в районе дома № 205 по проспекту 60-летия Октября от ул. Карла Маркса в сторону пер. Гаражного, в условиях колейности проезжей части, допустил непроизвольный занос транспортного средства и в связи с этим столкновение с транспортным средством «Тойота Аллион», государственный регистрационный номер №, которое двигалось во встречном направлении и в последующем допустило столкновение с транспортным средством «Мазда 3», государственный регистрационный номер №.

Постановлением должностного лица ГИБДД ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску от 08 февраля 2025 года ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что при управлении транспортным средством в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасный боковой интервал до движущегося в попутном направлении транспортного средства«Мазда 3», государственный регистрационный номер №, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Постановлением должностного лица ГИБДД ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску от 08 февраля 2025 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном законом порядке, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Из письменных объяснений водителя ФИО5, данных 08 февраля 2025 года должностному лицу ДПС Госавтоинспекии УМВД России по г.Хабаровску, следует, что он управляя автомобилем «Тойота Аллион», государственный регистрационный номер №, по проспекту 60-летия Октября от проезда Гаражного в сторону ул. Карла Маркса в г. Хабаровске, в районе д. 205 автомобиль «Хонда Инсайт», государственный регистрационный номер №, двигаясь ему на встречу, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с его транспортным средством. Его автомобиль отбросило на автомобиль «Мазда 3», государственный регистрационный номер №, который двигался с ним в попутном направлении, справа.

Согласно объяснениям водителя ФИО6, данным 08 февраля 2025 года уполномоченному сотруднику ДПС Госавтоинспекии УМВД России по г.Хабаровску, 07 февраля 2025 года она, управляя автомобилем «Мазда 3», государственный регистрационный номер №, двигалась по проспекту 60 лет Октября по левой полосе со стороны ул. Суворова в сторону ул. Карла Маркса. В районе д. 205 произошло столкновение с автомобилем «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак №, который двигался в том же направлении позади ее транспортного средства.

Исходя из объяснений водителя ФИО4, данных 08 февраля 2025 года должностному лицу ДПС Госавтоинспекии УМВД России по г.Хабаровску, 07 февраля 2025 года он управлял транспортным средством «Хонда Инсайт», государственный регистрационный номер №, по проспекту 60-летия Октября со стороны ул. Карла Маркса в сторону ул. Суворова. В районе д. 205 при перестроении из правого ряда в левый ряд из-за того, что дорога была скользкой и колея на дороге была покрыта ледовой коркой, его транспортное средство занесло, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «Тойота Аллион», государственный регистрационный номер №. Из-за удара его автомобиль вынесло на среднюю часть дороги.

Судом также установлено, что решением Хабаровской городской думы от 29 ноября 2016 года № 458 утверждено «Положение об управлении дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска», согласно которому Управление осуществляет дорожную деятельность в части проектирования, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Хабаровск», обеспечение безопасности дорожного движения, создания и обеспечения функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации. Является органом администрации г. Хабаровска, с правами юридического лица, созданными для осуществления управленческих функций, самостоятельно распределяет бюджетные ассигнования (п.п. 1.2, 1.3, 1.9 Положения).

15 января 2025 года между Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска (Учредитель) и МБУ г. Хабаровска «Восток» (Учреждение) заключено соглашение №1, предметом которого является предоставление Учреждению из бюджета городского округа «Город Хабаровск» в 2025 году и плановом периоде 2026 и 2027 годов субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на выполнение работ учреждения от 28 декабря 2024 года № 3. Работы выполняются в соответствии с Техническим заданием, которым предусмотрены, в том числе, механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, в том числе посыпка противогололедными материалами и реагентами, уборка снежных валов с обочин.

Согласно отчетам о выполнении Технического задания и путевым листам, представленным МБУ г. Хабаровска «Восток», работы по механизированной очистке и посыпке по проспекту 60-летия Октября в г. Хабаровске осуществлялись в период с 04 по 08 февраля 2025 года.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО10 от 11 марта 2025 года № Н768/25, подготовленному по инициативе ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Инсайт», государственный регистрационный знак №, составляет с учетом износа 275 000 рублей, без учета износа - 1 096 000 рублей, рыночная стоимость аналога автомобиля в до аварийном состоянии составляет 691 600 рублей, стоимость годных остатков составляет 96 500 рублей, размер ущерба составляет 595 100 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 210, 401, 1064, 1083 ГК РФ, ст.ст. 3, 5, 6, 13, 15, 17, 18, 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 2, 6, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.ст. 16, 28, 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), дав оценку представленным доказательствам, проанализировав обстоятельства ДТП и представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска является надлежащим ответчиком по делу, поскольку наделено полномочиями по контролю за выполнением подрядной организацией обязательств в рамках заключенного соглашения с МБУ г. Хабаровска «Восток», на содержание дорог; ДТП произошло как по вине водителя ФИО4, который в нарушение п.10.1 ПДД РФ неправильно выбрал скорость движения, не учел погодные условия, состояние дорожного полотна (гололед, колею), так и по вине Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, которое не исполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения. Установив, что в период с 04 по 08 февраля 2025 года по проспекту 60 лет Октября в г.Хабаровске МБУ г.Хабаровска «Восток» производило работы по механизированной очистке и посыпке дороги, однако, указанных мер оказалось недостаточно, а водитель ФИО4 при перестроении не учел погодные и дорожные условия, не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, определил степень вины истца равной 70 %, степень вины ответчика Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска равной 30 %. Размер ущерба, подлежащий возмещению, суд определил на основании заключения специалиста ИП ФИО10 от 11 марта 2025 года № Н768/25, с учетом степени вины ответчика. В удовлетворении требований к соответчику отказал.

Вопрос по судебным расходам разрешен судом на основании ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом в совокупности и им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении степени вины истца и ответчика в ДТП, подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло в зимнее время, в светлое время суток, в условиях колейности проезжей части, гололеда и снегопада.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, возлагают на водителя обязанность учитывать при управлении транспортным средством дорожные и метеорологические условия, выбирать скорость движения с учетом этих условий, позволяющую обеспечить постоянный контроль за транспортным средством.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, водитель должен максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

Положения Правил дорожного движения Российской Федерации предписывают, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1).

Обстоятельства, при которых произошел занос автомобиля под управлением ФИО4 (колейность проезжей части, гололед, снегопад), не относятся к тем, которые он, управляя источником повышенной опасности, не мог предвидеть в данной дорожной обстановке, такие обстоятельства при указанных погодных условиях являются очевидными.

С учетом требований п. 10.1 ПДД РФ, наличие на автомобильной дороге колеи, снежного наката с гололедом, зимней скользкости на дороге бесспорно и однозначно не исключают наличие вины самого водителя в потере контроля за движением транспортного средства, поскольку управление транспортным средством в зимнее время при неблагоприятных погодных условиях, предполагающих высокий риск образования гололеда, способствующего возникновению заноса автомобиля, очевидно требует от водителя принятия повышенных мер предосторожности при управлении автомобилем, выбора такой скорости движения (вплоть до самой низкой из возможных), которая бы учитывала особенности транспортного средства, особенности состояния дорожного покрытия, обеспечивала возможность постоянного контроля за управляемостью транспортного средства.

Однако, выбранная ФИО4 скорость не обеспечила ему полный контроль за движением находящегося под его управлением транспортного средства, которое занесло и вынесло на полосу встречного движения, что повлекло столкновение транспортных средств и причинение ущерба истцу.

Пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено право пользователей автомобильными дорогами получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Аналогичные положения содержатся в п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

По правилам п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. В пункте 2 данной статьи предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании по установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Таким образом, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна автомобильной дороги, подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденным приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст.

В пу.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 указано, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (Таблица В.1 Приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по Таблице 8.1.

В Таблице 8.1 установлено, что срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения, при этом, срок устранения зимней скользкости в зависимости от категории дороги, от 4 (5) до 12 час., а рыхлого, талого снега - от 4 (3) до 12 час.

Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Пунктом 3.4 ГОСТа Р 50597-2017 определен момент обнаружения зимней скользкости - это дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

В соответствии с Таблицей В.1 Приложения В ГОСТ Р 50597-2017 видами снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, относящимися к зимней скользкости, являются стекловидный лед, гололед (лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки), и уплотненный снег, снежный накат (слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами).

Согласно п.8.10 ГОСТ Р 50597-2017 допускается наличие уплотненного снежного покрова (УСП) толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 автомашин в сутки. На дорогах с уплотненным снежным покровом должно быть установлено ограничение максимальной скорости до 60 км/ч с помощью дорожных знаков 3.24 по ГОСТ Р 52289, также рекомендуется устанавливать знаки 1.15 «Скользкая дорога».

Уплотненный снежный покров не должен иметь дефектов и рыхлого снега, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 8.6, а именно при наличии глубины колеи 3 см - в срок не более двух суток (п. 8.12 ГОСТ Р 50597-2017).

В случае, если невозможно обеспечить соответствие участка дороги с уплотненным снежным покровом требованиям пп. 3.6 и 8.10, его эксплуатационное состояние должно соответствовать требованиям пп. 8.1 и 8.2. Удаление уплотненного снежного покрова при наступлении среднесуточной положительной температуры воздуха должно быть осуществлено в срок не более двух суток (п. 8.13 ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно приказу Министерства транспорта РФ от 16 ноября 2012 года № 402 в состав работ по зимнему содержанию автомобильных дорог входят, в частности, механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; распределение противогололедных материалов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка; поддержание в чистоте и порядке, обслуживание и восстановление автоматических систем раннего обнаружения и прогнозирования зимней скользкости, а также автоматических систем распределения противогололедных материалов, борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений.

Основные требования по организации, технологиям работ при борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, обеспечению условий безопасности дорожного движения в зимний период установлены Руководством по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденным распоряжением Минтранса России от 16 июня 2003 года № ОС-548-р, и являющимся отраслевым дорожным методическим документом, обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог, которые в соответствии с Руководством работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТа Р 50597-2017, и соответствовать заданному уровню содержания.

Для выполнения этих требований осуществляют следующие мероприятия: профилактические, цель которых не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно-ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепление слоя снежно-ледяных отложений с покрытием; повышение сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежно-ледяных отложений, уплотненного снега или гололедной пленки за счет создания искусственной шероховатости или расплавления снежно-ледяных отложений или гололедных пленок.

Для организации работ по борьбе и предотвращению образования зимней скользкости необходимо учитывать ее вид, погодные условия, предшествующие и сопутствующие образованию скользкости, и тенденцию их изменения.

Согласно п.1.2 Руководства, работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ, и соответствовать заданному уровню содержания.

В п.4.4.2.2 Руководства указано, что технология работ с целью предупреждения образования снежного наката в период снегопада предусматривает распределение химических или комбинированных ПГМ непосредственно во время снегопада, пока свежевыпавший снег еще не уплотнился в результате движения автомобилей. К распределению ПГМ (твердых или жидких) приступают после того, как на проезжей части образуется слой снега, достаточный для закрепления в нем химических ПГМ. Это позволяет сохранить выпавший на покрытие снег в рыхлом состоянии. После прекращения снегопада необходимо полностью удалить снег с дорожного покрытия с помощью снегоуборочных машин.

Согласно п.5.2.2 ГОСТ Р 50597-2017, коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора. Указанные значения коэффициента сцепления приведены для условий его измерения прибором ПКРС-2 (ТУ 78.1.003-83).

Согласно сведениям о погоде в г.Хабаровске, полученным с сайта arhivpogodi.ru, в период с 15 часов 06 февраля 2025 года по 12 часов 07 февраля 2025 года отмечены осадки в виде снега.

Из представленных в материалы дела путевых листов видно, что 6 и 7 февраля 2025 года по пр. 60 лет Октября в г.Хабаровске МБУ «Восток» произвело механизированную очистку и посыпку.

Оценив данные обстоятельства, суд с учетом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 февраля 2025 года пришел к выводу, что указанных мер оказалось недостаточно для обеспечения безопасности дорожного движения.

Факт несоответствия дорожного покрытия в месте ДТП требованиям ГОСТ 50597-2017 ответчиками не оспаривался.

Факт снегопада в момент ДТП, наличие снежного покрова на дороге подтверждается представленными в материалы дела на диске фотоматериалами.

Учитывая, что ответчиками и третьим лицом были приняты меры к содержанию дороги в зимний период времени, вместе с тем их оказалось недостаточно, перед ДТП и в момент его совершения был снегопад, водителем ФИО4 не только не были соблюдены требования п.10.1 ПДД РФ, но и требования п. 9.1 (1) ПДД РФ, не справившись с управлением вопреки положениям п.9.1 (1) ПДД РФ он совершил выезд на полосу движения, предназначенную для встречного движения транспортных средств, что, в свою очередь, учитывая несовершенства дорожного покрытия, выразившиеся в скользкости и колейность проезжей части, повлекло столкновение с транспортным средством под управлением ФИО5, движущимся во встречном направлении.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, суд первой инстанции верно распределил степень вины истца – 70 %, Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска - 30 %, в связи с чем не может согласиться с доводами жалобы относительно равного распределения степени вины между сторонами.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи