Апелляционное постановление № 22К-561/2025 3/10-17/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 3/10-17/2025

№3/10-17/2025 67RS0002-01-2025-000641-31

судья Поваренкова В.А. материал № 22К-561/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2025 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Д.В.,

при секретаре Кошелевой Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Гомоновой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 19 февраля 2025 года, заслушав доклад судьи Ткаченко Д.В., мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 19 февраля 2025 года отказано в принятии к производству поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы К. о признании незаконным постановления следователя Ленинского МСО г.Смоленск СУ СК России по Смоленской области ФИО2 от 22 августа 2024 года.

В апелляционной жалобе заявитель К. указывает, что в своей жалобе он также заявлял требования о вынесении частного постановления в отношении Ленинского МСО СУ СК РФ по Смоленской области за нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, поскольку из-за 17 отмененных однотипных постановлений следователя, дословно воспроизводящих друг друга, материал проверки за 4 года не рассмотрен, устранение волокиты невозможно без вынесения частного постановления. Однако суд вопрос о вынесении частного постановления не рассмотрел. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Изучив поступивший материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Таковых по делу не имеется.

Согласно ч.3 ст.29 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст.125 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При предварительной подготовке к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Судом установлено, что постановление следователя Ленинского МСО г.Смоленск СУ СК России по Смоленской области ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 августа 2024 года отменено постановлением заместителя прокурора Ленинского района г.Смоленска от 14 февраля 2025 года по материалу проверки КРСП №83 пр-21.

Выводы суда о том, что отсутствуют основания для принятия жалобы к производству суда и рассмотрения её по существу судом обоснованы и мотивированны, поскольку отсутствует предмет для рассмотрения жалобы К.

Учитывая изложенное, конституционные права заявителя, не нарушены, он не лишен доступа к правосудию.

Принимая во внимание, что жалоба по существу судом первой инстанции не рассматривалась, поставленный в апелляционной жалобе вопрос о вынесении частного постановления в адрес в отношении Ленинского МСО СУ СК РФ по Смоленской области, судом апелляционной инстанции не рассматриваются.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов, оснований для его отмены, либо принятия нового решения, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 19 февраля 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: подпись Д.В. Ткаченко

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: Д.В. Ткаченко