Приговор № 1-70/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-70/2017

Уг. дело № 1-70/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 27 октября 2017 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Куликовой С.А.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Целинного района Алтайского края Шайтановой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Целинного района Борисенкова Д.С., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

а также потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

25 апреля 2016 года Целинным районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением Целинного районного суда от 31.08.2016г. обязательные работы по приговору от 25.04.2016г. заменены на 23 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытии срока 01.12.2016г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21 часа <дата> до 06 часов <дата> у лица, в отношении которого производство по делу было прекращено (постановлением от <дата>.) возник преступный умысел на тайное хищение бензина, с принадлежащего П. автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> В связи с этим лицо, в отношении которого производство по делу было прекращено, предложило ФИО1 совершить кражу бензина с указанного автомобиля. ФИО1 на предложение лица, в отношении которого производство по делу прекращено, согласился, тем самым, вступив с ним в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой единый совместный преступный умысел, группой ли по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба П., и желая этого, ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по делу было прекращено в период с 21 часа <дата> до 06 часов <дата>, подошли к усадьбе <номер> по <адрес>, в <адрес>, где ФИО1 стал наблюдать за обстановкой на улице, чтобы не быть замеченными посторонними лицами. В это время, лицо, в отношении которого производство по делу было прекращено, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего П., находившемуся на участке местности в 2,5 метрах в восточном направлении от усадьбы <адрес>. Затем, лицо, в отношении производство по делу было прекращено, с топливного бака вышеуказанного автомобиля, слил через шланг, в принесенную с собой канистру 20 литров бензина АИ-92 по цене 35 руб. 95 коп. за 1 литр на общую сумму 719 рублей. После чего соучастники, обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылись, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Причинив своими действиями П. материальный ущерб на сумму 719 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Со стороны защитника подсудимого адвоката Борисенкова Д.С. государственного обвинителя Шиханова А.С., а также потерпевшего П., возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не поступило.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ приведенное выше дает суду основание для удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основания постановить в отношении него обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата> ФИО1 <данные изъяты>.

У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства со стороны администрации села, ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 140 том 1). Со стороны правоохранительных органов, а также по месту отбывания наказания, характеризуется удовлетворительно (л.д. 161, 162 том 1). К административной ответственности в течение года не привлекался (л.д. 146 том 1).

Согласно справке КГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, за последние 5 лет за медицинской помощью не обращался (л.д. 145 том 1).

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины; явку с повинной (л.д. 11), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимого.

ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору от <дата>, что образует в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений и признается судом отягчающим наказание обстоятельством. В связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактически установленных судом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественное положение суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и полагает на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок и возложив на осужденного дополнительные обязанности, что, по мнению суда адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные данным органом сроки.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Вещественное доказательство - автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <номер>, находящийся на хранении у потерпевшего П., оставить у него же по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный ФИО1 имеет право на помощь защитника в апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое должно быть заявлено при подаче апелляционной жалобы.

Судья