Приговор № 1-75/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело № 1-75/2019 УИД: 66RS0060-01-2019-000305-28


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рогожниковой В.А..,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шалинского района Свердловской области Шамарина С.П.,

защитника – адвоката по назначению Жингель Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого: 20.06.2016 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию 1 год 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, 26.10.2017 освобожденного по отбытию наказания; 25.10.2018 отбыл наказание в виде ограничения свободы и снят с учета; мера пресечения по настоящему делу – содержание под стражей с 18.07.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л

ФИО1 совершил покушение на хищение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

В декабре 2018 года в вечернее время ФИО1, в ходе совершения преступления, а именно – незаконного проникновения в жилище с тайным хищением чужого имущества, принадлежащего Г.М. из дома по адресу: <адрес>, за которое последний ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Шалинский» привлечен к уголовной ответственности по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, незаконно, из корыстных побуждений, заблуждаясь относительно его качества и полагая, что оно исправно, тайно похитил ружье, которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является нарезным огнестрельным оружием, мелкокалиберной пятизарядной винтовкой модели ТОЗ-9 №, 1936 года выпуска, калибра 5,6 мм, предназначенной для спортивной стрельбы и охоты на мелкого зверя, которая непригодна для производства выстрелов ввиду отсутствия затвора, принадлежащее Г.М. стоимостью 3 000 рублей.

С похищенным оружием ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; характер и последствия применения особого порядка судебного заседания ему разъяснены и понятны.

При этом ФИО1 понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением в которой подсудимый согласился.

Потерпевший Г.М. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, наказание подсудимому оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены, а потерпевший согласен на его применение.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены и при таких обстоятельствах ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, судом применен указанный порядок рассмотрения дела, поскольку подсудимый признал, что именно он совершил указанные преступные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления доказанной, подтвержденной доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на хищение огнестрельного оружия.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, с квалификацией содеянного согласен.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и в целях достижения социальной справедливости.

Совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных тяжких, согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных против общественной безопасности.

Суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность виновного - не вставшего на путь исправления после отбытия наказания по предыдущему приговору суда, характеризующегося по месту отбывания наказания положительно, по месту жительства - удовлетворительно, но склонного к употреблению спиртного, <данные изъяты> сведения о привлечении к административной ответственности в течение календарного года отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу положений п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются: явка с повинной, написанная подсудимым собственноручно, без постороннего воздействия, о чем сам ФИО1 подтвердил суду; его активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание обстоятельствами подсудимому суд учитывает - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 является опасный рецидив преступлений в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание подсудимому обстоятельства, общественную опасность содеянного, отношение подсудимого к содеянному, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО1 недостаточным, суд пришел к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества, а наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - в исправительной колонии строгого режима, что будет способствовать целям его исправления. При определении срока наказания ФИО1, суд учитывает сведения о его личности, положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания для применения в отношении ФИО1 положений части 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлены обстоятельства, которые являются исключительными и позволяющими применить к подсудимому положения ст. ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации либо освободить его от уголовной ответственности.

Гражданский иск в рамках уголовного дела потерпевшим не заявлен.

Вещественное доказательство, хранящееся в комнате хранения оружия МО МВД России «Шалинский» - мелкокалиберная пятизарядная винтовка модели ТОЗ-9 №, 1936 года выпуска, калибра 5,6 мм, подлежит передаче собственнику – при предъявлении последним разрешительных документов.

Процессуальные издержки по уголовному делу к взысканию не предъявлены, так как дело рассматривалось в особом порядке, и подлежат возмещению за счет федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308-309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положением п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации срок нахождения осужденного ФИО1 в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день его содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения осужденному содержание под стражей оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мелкокалиберную пятизарядную винтовку модели ТОЗ-9 №, 1936 года выпуска, калибра 5,6 мм, передать собственнику – Г.М. при предъявлении последним разрешительных документов.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - после получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению, о чем должен указать в своем заявлении в суд.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 02.08.2019.

Председательствующий судья В.Е. Ярославцев