Решение № 12-26/2025 12-429/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 12-26/2025

Дело № 12-26/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 03 марта 2025 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО1 – адвоката \\\,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО1 на постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по ... \\\ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по ... от ... ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Гатчинский городской суд ... ставит вопрос об отмене постановления со ссылкой на то, что он не является субъектом вмененного административного правонарушения.

Защитник ИП ФИО1 – адвокат \\\, поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и просила ее удовлетворить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения предприятия к административной ответственности) предусмотрено, что неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из положений Федерального закона от ... № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ... № 109-ФЗ) и Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ... № 115-ФЗ) следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от ... № 109-ФЗ стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признаются гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1), а также возможность свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2). Соответственно, на государство возлагается обязанность определить порядок пользования названными правами, исполняя которую федеральный законодатель в рамках предоставленных Конституцией Российской Федерации полномочий вправе осуществлять правовое регулирование порядка пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, включая основания и условия их миграционного учета, что согласуется с Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята ... Генеральной Ассамблеей ООН), предусматривающей, что провозглашенные в ней права не должны толковаться как ограничивающие право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания (пункт 1 статьи 2).

В соответствии с Федеральным законом «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции (преамбула).

Необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 934-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы некоммерческого частного учреждения «Национальная информационная система паспортизации специалистов «RU PASS» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 22 и 23 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и статьей 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу положений статьи 20 Федерального закона от ... № 109-ФЗ постановке на учет по месту пребывания, в том числе, подлежат постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином, в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 1 и подпунктами «а» - «в» пункта 2 части 2 настоящей статьи.

При рассмотрении дела должностное лицо признало установленным, что ... в 19 часов 25 минут по результатам проверочных мероприятий, проведенных в отношении ИП ФИО1, осуществляющего деятельность по адресу: ... ..., установлено, что ... в 00 часов 01 минуту ИП ФИО1 не исполнил обязанность в связи с осуществлением миграционного учета, а именно: в течение одних суток не зарегистрировал и не направил уведомление о прибытии в отношении гражданина Республики Узбекистан \\\\\\ ... года рождения, прибывшего ... в ...» по указанному адресу, чем нарушил приведенные выше положения закона.

Указанное бездействие образует объективную сторону состава вменяемого ИП ФИО1 административного правонарушения.

Факт совершения ИП ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 должностным лицом квалифицированы по части 4 статьи 18.9 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и миграционного законодательства.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 4 статьи 18.9 названного Кодекса с учетом примечания 1 к ст. 18.1 КоАП РФ, в силу которой за административные правонарушения, предусмотренные главой 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 не установлено.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих назначить наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9. КоАП РФ не имеется с учетом конкретных фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем судья усматривает основания для изменения постановления в части указания даты совершения административного правонарушения.

Так, согласно пункту 44 Постановления Правительства Российской Федерации от ... ... «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» по прибытии иностранного гражданина в организацию (учреждение), указанную в части 10 статьи 22 Федерального закона (за исключением учреждения, исполняющего уголовное наказание), администрация соответствующей организации (учреждения) обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, уведомить территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации о прибытии иностранного гражданина путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что гражданин Республики Узбекистан \\\ ... года рождения, прибыл в ...» по адресу: ..., в котором осуществляет деятельность ИП ФИО1, ... (рабочий день).

Между тем, в силу ч. 1.1 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ).

Согласно ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Учитывая изложенное, ИП ФИО1 должен был исполнить обязанность в связи с осуществлением миграционного учета в виде уведомления территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации о прибытии иностранного гражданина \\\ путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания, не позднее ..., поскольку ... и ... являлись нерабочими днями.

Таким образом, правильной датой совершенного ИП ФИО1 правонарушения является ..., а не ..., как указано в обжалуемом постановлении.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит изменению путем указания на правильную дату совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Неверное указание даты правонарушения не влияет на правильность вывода должностного лица о наличии в действиях ИП ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения и нарушение порядка привлечения последнего к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что ИП ФИО1 не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку оформлением документов на иностранных граждан в ...» занимается старший менеджер ... \\\, работающий на основании трудового договора, а также представленные в подтверждение данных доводов документы, не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку в силу пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от ... № 109-ФЗ именно индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляя вою хозяйственную деятельность в хостеле «Новый Свет», является стороной, принимающей иностранного гражданина.

Обстоятельства, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлены.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по ... \\\ от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 изменить в части даты совершения административного правонарушения.

Считать датой совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ....

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Оригинал решения находится в материале № 12-26/2025 (УИД 47RS0006-01-2024-009421-56) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.