Постановление № 5-737/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 5-737/2021

№

№
№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2021 года город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Фомушина М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 и потерпевшей З.Т.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> на момент ДТП не привлекавшейся к административно ответственности

УСТАНОВИЛ:

04 декабря 2020 года в 21 час 30 минут на перекрестке пр. Ленинский – ул.Дзержинского в районе дома № 29 по пр. Ленинский г. Норильска Красноярского края ФИО1 в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, управляя автомобилем <данные изъяты>, создала опасность для движения и причинения вреда, при повороте налево по разрешающему (зеленому) сигналу светофора, на регулируемом перекрестке, не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением А.М.З., движущегося на разрешающий (зеленый) сигнал светофора со встречного направления прямо. Произошло столкновение, в результате которого пассажиру автомобиля <данные изъяты>, З.Т.Т. был причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание ФИО1 вину в совершении правонарушения признала, обстоятельства, указанные в протоколе не оспаривала, указала, что раскаивается, на месте ДТП принесла потерпевшей извинения, готова оказать ей помощь, но в связи с тем, что одна воспитывает <данные изъяты> детей, единовременно выплатить запрашиваемую З.Т.Т. сумму не может. В момент ДТП была пурга, она (ФИО1) была уставшая, не заметила автомобиль <данные изъяты>, произошло столкновение в боковую часть её автомобиля. В ДТП она и дочь, находившаяся в качестве пассажира, не пострадали. После ДТП потерпевшая звонила и требовала 60 000 рублей, чтобы в судебном заседании не настаивать на лишении права управления, но она (ФИО1) такой суммы не имеет, кроме того, полагает, что потерпевшей положена страховая выплата, а также ею были нарушены правила дорожного движения, поскольку в момент ДТП она не была пристегнула ремнем безопасности, что могло не привести к таким травмам. Просила не лишать права управления, поскольку автомобиль является необходимостью, так как дети посещают секции, мероприятия в различных частях города.

В судебном заседании потерпевшая З.Т.Т. указала, что находилась в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты>, сидела на заднем сиденье посередине, видела как водитель пытался уйти от столкновения, выворачивая руль, удар пришелся в боковую часть, дальше приехала реанимация, у неё открылось кровотечение, была госпитализирована, но от стационарного лечения отказалась, поскольку одна воспитывает <данные изъяты> детей. На больничном находилась с 04 декабря по 10 января, в связи с ДТП потеряла заработок, также не могла подрабатывать, осталась перед новым годом без денежных средств, извинения ФИО1 на месте ДТП не помнит, поскольку находилась в шоковом состоянии, от оказания материальной помощи ФИО1 отказалась. За то, что она (З.Т.Т.) не была пристегнута ремнем безопасности, была привлечена к административной ответственности, штраф оплатила, настаивает на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами. В дальнейшем планирует обратиться в суд для взыскания причиненного вреда.

В судебное заседание второй участник ДТП А.М.З., представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Норильску не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, при составлении протокола об административном правонарушении А.М.З. дал свое согласие на уведомление о времени и месте рассмотрения дела посредством смс-сообщения, указав номера мобильного телефона, согласно отчету, смс-сообщение было доставлено, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

Заслушав ФИО1 и З.Т.Т. исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Плавил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Общее требование, содержащееся в п. 1.5 указанных Правил, предъявляемое ко всем участникам дорожного движения состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности движения и не причинять вреда.

Пункт 6.2. Правил дорожного движения РФ определяет, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение.

Согласно п. 13.4 Правил при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, помимо её показаний и показаний потерпевшей, объективно подтверждаются следующими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и оцененными на предмет их относимости, допустимости и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № 482898 от 19 февраля 2021 года, составленным в присутствии ФИО1, второго участника ДТП и потерпевшей, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены событие и обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, при составлении протокола замечаний от участвующих лиц не поступило, ФИО1 указала в графе объяснений: «с нарушением согласна», замечаний: «нет» (л.д. 2-4);

- определением 24ОС № 618981 от 05 декабря 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 9), а также определениями уполномоченного должностного лица о продлении срока проведения административного расследования (л.д. 5, 7), которыми указанный срок продлён до 25 января 2021 года, что не превышает установленный п. 3 ч.5 ст.28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования;

- определением 24ОК № 509517 от 05 декабря 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А.М.З.

- рапортами, зарегистрированными в КУСП № 13179 и 13199 от 05 декабря 2020 года, согласно которым в дежурную часть ОП № 1 Отдела МВД России по г. Норильску поступили сообщения об оказании медицинской помощи З.Т.Т. и А.М.З. (л.д. 11, 12);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 24ДТ №101147 от 04 декабря 2020 года и фототаблицей к нему, в которых отражены обстановка на месте происшествия, зафиксированы дорожные и погодные условия, направление движения транспортных средств перед столкновением, повреждения, место столкновения, замечаний к протоколу не поступило (л.д. 13-14, 16-17);

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 04 декабря 2020 года, подписанной ФИО1, А.М.З. и понятыми без замечаний (л.д. 15);

- письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 18) согласно которым, 04 декабря 2020 года в 21 час 30 минут управляла автомобилем <данные изъяты>, на разрешающий сигнал светофора с крайней левой полосы начала совершать маневр на перекрестке пр. Ленинский – ул. Дзержинского, пересекая встречную полосу не убедилась в безопасности маневра, не посмотрела направо, не заметила приближающийся автомобиль <данные изъяты>, произошло столкновение, в ДТП не пострадала;

- письменными объяснениями А.М.З. (л.д. 19), согласно которым в указанный день и время двигался на автомобиле <данные изъяты> по пр. Ленинский в сторону ул.Советская, сзади слева сидела пассажирка, доехав до перекрестка с ул. Дзержинского, поехал на разрешающий сигнал светофора, неожиданно на пересечении проезжих частей выехал автомобиль <данные изъяты> с левой стороны, произошло столкновение, пассажирка получила травму носа, сам в ДТП не пострадал;

- письменными объяснениями потерпевшей З.Т.Т. (л.д. 20), которая по обстоятельствам происшествия пояснил, что находилась в автомобиле <данные изъяты> в качестве пассажира, не была пристегнута ремнем безопасности, автомобиль двигался по пр.Ленинский в сторону ул. Дзержинского, на перекрестке слева увидела приближающийся автомобиль, произошло столкновение в левую часть машины, ударилась о крышу, стекло двери и переднее сиденье, вышла из машины, приехала скорая помощь, которая увезла в больницу;

- информацией о времени работы светофорного объекта.

Кроме того, как следует из представленных в деле заключений эксперта № 2287 от 10 декабря 2020 года и № 140/2287 от 01 февраля 22021 года (л.д. 27-29, 30-34) у потерпевшей З.Т.Т. отмечены следующие телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, указанные повреждения возникли единовременно или в быстрой последовательности друг за другом, в короткий промежуток времени, незадолго до момента осмотра бригадой скорой медицинской помощи в результате удара о твердые тупые предметы правой ногой и преимущественно правой половиной лица, в том числе возможно при обстоятельствах в срок в условиях ДТП 04 декабря 2020 года при ударе о выступающие части салона автомобиля в момент столкновения с другим движущимся транспортным средством, все имевшиеся у пострадавшей телесные повреждения оцениваются в совокупности, поскольку имеют единый механизм образования, по своему характеру повлеки за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, что согласно пункту 4в Постановления Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения вреда, причиненного здоровью человека», соответствует квалифицирующему признаку вреда здоровью небольшой тяжести. На основании этого, согласно пункту 8.1. раздела II. Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194-н от 24 апреля 2008 года, потерпевшей был причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

Кроме того, согласно заключения эксперта № 2339 от 17 декабря 2020 года (л.д. 22-23) у А.М.З. был выставлен диагноз «<данные изъяты>», который судебно-медицинской оценке не подлежит, поскольку обострение в результате травмы имеющегося хронического заболевание не рассматривается как причинение вреда здоровью.

В момент ДТП ФИО1 и А.М.З. не находились в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 35, 36).

Приведенные доказательства, непосредственно исследованные судьей, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ее виновность установлена представленными письменными доказательствами, поскольку нарушение ею п.п. 1.3, 1.5, 6.2 и 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия с причинением вреда здоровью потерпевшей З.Т.Т., при этом оснований полагать, что у ФИО1 отсутствовала возможность проконтролировать дорожную обстановку, не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ являются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ являются признание вины, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии с ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ не установлено, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалась.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО1 совершила административное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения и характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, личность виновной, которая имеет постоянный источник дохода, полагаю, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом приведенной в постановлении совокупности обстоятельств, могут быть достигнуты путем назначения ей административного наказания в виде административного штрафа, признавая его справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН <***>, КПП 246601001 Отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001, номер счёта получателя платежа 401 018 106 000 000 100 01, КБК 188 116 011 210 10001 140, ОКТМО 04 729 000, ОГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску, УИН 18810424212310000744.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Фомушина

<данные изъяты>

<данные изъяты>