Приговор № 1-97/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-97/2017

№ 1-97/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,

с участием заместителя прокурора Оренбургского района Оренбургской области Соколова П.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Панина Е.Е.

при секретаре Бажковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни Потерпевший №1 и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, используя в качестве оружия деревянный черенок, нанес им один удар по правой руке Потерпевший №1, причинив там самым последнему физическую боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Адвокат Панин Е.Е. поддержал ходатайство подзащитного и пояснил, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил оконченное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, осуществляет уход за инвалидом 1 группы, на профилактических учетах не состоит, состоит в браке, иждивенцев не имеет, работает по найму у частных лиц.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает действия по заглаживанию вреда, причинённого преступлением потерпевшему Потерпевший №1, выразившихся в направлении ему денежного перевода на сумму 2000 рублей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании и осуществление ухода за инвалидом 1 группы.

Указанную выше совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, дающей право на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для учета в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку из материалов дела видно, что ФИО1 в злоупотреблении спиртным не замечен, на учете у врача-нарколога не состоит, как пояснил сам подсудимый в судебном заседании, спиртное употребляет крайне редко и состояние опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, совершившего впервые умышленное преступление средней тяжести против жизни и здоровья личности, обстоятельства его совершения, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства.

Оснований для применения к назначаемому ФИО1 наказанию положений ст. 73 УК РФ о его условности, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу в виде деревянного черенка, хранящегося в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, то есть в Оренбургском областном суде, в тот же срок.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю.В. Гаврилова