Апелляционное определение № 33-7040/2026 Ж-6238/2026 от 25 февраля 2026 г.

УИД 77RS0031-02-2025-001935-35

Судья фио

Гражданское дело № 33-7040/26



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» февраля 2026 г.

адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Орловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-3195/2025 по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Хорошевского районного суда адрес от 22 июля 2025 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, указав в качестве членов семьи нанимателя фио, фио и фио.

В остальной части иска отказать.

установила:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об обязании заключить договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что истец вместе с сыном фио, супругой сына фио, внучкой фио зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: адрес. Данное жилое помещение было предоставлено супругу истца – фио на основании ордера № 024246 серия 68 от 26.03.1971г. на право занятия служебной жилой площади на основании решения Исполкома Райсовета от 17.03.1971г. № 10. фио проработал в Ремонтно-строительном управлении при районном жилищном управлении адрес на должности слесаря с 1970г. по 1992г. фио умер 18.03.1992г. В удовлетворении обращения истца к ответчику о заключении договора социального найма, было отказано по причине отсутствия копии трудовой книжки или выписки о трудовом стаже фио Однако истец и члены ее семьи вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, проживают в нем длительное время, содержат его в надлежащим состоянии, оплачивают коммунальные услуги, иного жилого помещения не имеют. Истец просит суд признать незаконным решение ответчика от 11.10.2024г. № ДГИ-ЭГР-5582/24-1об об отказе в заключении договора социального найма, обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма вышеуказанного жилого помещения с включением в него в качестве членов семьи нанимателя фио, фио, фио

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя истца, третьих лиц фио, фио, фио, фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Рассматривая заявленные требования суд руководствовался положениями ст.ст. 8, 40, 46, 123 Конституции РФ, ст.ст. 1, 8 ГК РФ, ст.ст. 1, 10, 11, 61, 62, 63, 65, ,67, 69, 92, 100, 104 ЖК РФ, ст.ст. 12, 56, 57, 67, ГПК РФ, Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», Положением 1 к постановлению Правительства Москвы от 5 августа 2008 года № 711-ПП «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений».

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами, что истец зарегистрирована по месту жительства и проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес. Также в указанной квартире зарегистрированы фио (сын истца), фио (супруга сына истца), фио (внучка истца).

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, находится в собственности адрес.

Основанием для вселения истца в указанное жилое помещение послужил ордер № 024246 серия 68 от 26.03.1971 года, выданного Исполнительным Комитетом Ворошиловского районного Совета депутатов трудящихся на право занятия служебной жилой площади на основании решения Ворошиловского Исполкома Райсовета от 17.03.1971г. № 10 супругу истца фио, работающему в РСУ при РЖУ в должности слесаря. В качестве членов семьи в квартиру были вселены ФИО1 (жена) и фио (сын).

фио умер 18.03.1992 г.

В настоящее время в квартире зарегистрированы истец ФИО1, третьи лица фио (сын истца), фио (супруга сына истца), фио (внучка истца).

23.07.2024г. истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, в удовлетворении которого ДГИ адрес было отказано на основании ответа от 11.10.2024г. № ДГИ-ЭГР-55882/24-1, в связи с отсутствием трудовой книжки или архивной выписки о трудовом стаже фио

Как следует из ответов на обращение истца в ГБУ «Мосархив», Главархив Москвы, ГБУ адрес Щукино», Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации, сведения относительно стажа работы фио из организации по месту работы последнего на хранение не поступали либо утрачены.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 вселилась в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя на законных основаниях. В настоящее время истец несет расходы по содержанию жилого помещения, открыто пользуется и владеет им, с требованиями о выселении истца и членов ее семьи в связи с незаконностью проживания в квартире ответчик не обращался. Сама по себе утрата документов, подтверждающих стаж работы фио, не свидетельствует о незаконности проживания истца в квартире. Истец и третьи лица фио, фио, фио вселились в указанное жилое помещение и пользуются им в установленном законом порядке, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у истца возникло право пользования спорным жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес, поскольку истец постоянно зарегистрирована в указанном жилом помещении, также в квартире постоянно зарегистрированы третьи лица фио, фио, фио, проживают в нем, несут бремя содержания помещения, вселились на законных основаниях, при этом законность проживания истца и третьих лиц фио, фио, фио в спорном жилом помещении никем не оспаривается, а само по себе отсутствие документов, подтверждающих стаж работы фио, не является препятствием к заключению с истцом договора социального найма, как с нанимателем жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции удовлетворил требования истца в части заключения договора социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, с включением в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения фио, фио, фио

При этом суд, не нашел оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным решения ответчика от 11.10.2024г. № ДГИ-ЭГР-5582/24-1об об отказе в заключении договора социального найма, поскольку основанием обращения истца в суд послужил законный отказ ответчика в предоставлении государственной услуги ввиду предоставления неполного пакета документов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является служебным, судебная коллегия отклоняет.

Согласно положения статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Спорное жилое помещение предоставлено фио на основании ордера № 024246 от 26.03.1971 в качестве служебного жилья, истец с семьей была вселена в спорную комнату в качестве члена семьи фио Таким образом, у истца, а затем и у членов семьи истца возникло право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Оснований для отказа в заключении договора социального найма в данном случае у ДГИ адрес не имелось, поскольку фактически между сторонами возникли правоотношения из договора социального найма.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие стаж работы фио, судебная коллегия полагает несостоятельным, не являются основанием для отказа истцу в заключении договора социального найма.

На основании положений ст. 82 ЖК РФ, ч. 4 ст. 445 ГК РФ заключение договора социального найма для Департамента городского имущества адрес носит обязательный характер, заключение договора социального найма с истцом не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и решением об отказе в иске, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, соглашается с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошевского районного суда адрес от 22 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества адрес – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.04.2026

Председательствующий:

Судьи: