Приговор № 1-69/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-69/2019

№1-69/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гужинова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Герман Л.В.,

с участием государственного обвинителя Андреевой О.В.,

потерпевшей С Н.В. и её представителя в лице адвоката Гладуна С.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Кузнецова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 А А…,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

04 ноября 2018 года примерно в 04 часа 55 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял личным технически исправным автомобилем марки «…», государственный регистрационный знак…, следуя по ул. …. Омска со стороны …в направлении дома №.. по …. с превышением разрешенного в населенных пунктах скоростного режима в сложных дорожных и метеорологических условиях (мерзлая проезжая часть, темное время суток) в левом ряду полосы своего направления. В районе вышеуказанного дома, обнаружив, что проезжую часть ул. Х…. пересекает собака, ФИО1, проявив небрежность, слабо контролируя свои действия и внимание по причине алкогольного опьянения, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию и, вместо принятия своевременных мер к снижению скорости, позволяющей обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства и обстановкой на дороге при сохранении прямолинейного движения вплоть до остановки транспортного средства, не убедившись в безопасности, совершил необоснованный маневр влево, выехал на полосу встречного движения, и, не справившись с управлением, допустил занос задней части транспортного средства со смещением влево, выезд автомобиля «…» на левую по ходу движения обочину, где произвел поочередные наезды транспортного средства на пешехода С… П.А. и металлическое ограждение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу С… П.А. были причинены множественные телесные повреждения в виде сочетанной открытой черепно-мозговой травмы с размозжением головы и головного мозга, закрытой вертебро-спинальная травмы позвоночника с полным разрывом связочного аппарата и межпозвоночного диска, закрытой травмы груди с множественными двухсторонними переломами ребер и разрывом околосердечной сумки, верхушки и передней стенки сердца, открытой тупой травмы живота с множественными разрывами и размозжением внутренних органов, открытой тупой травмы таза, закрытых переломов верхних конечностей и травматических ампутаций нижних конечностей, квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые привели к смерти С…. П.А.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 с изменениями и дополнениями по состоянию на 04.11.2018):

п.2.7. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

п.8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

п.9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения;

п.9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам;

п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимому, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимый заявил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении него. Указанное ходатайство им заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны и понятны. Защитник ходатайство своего подзащитного в суде поддержал.

Потерпевшая С…. Н.В. и её представитель Гладун С.А. в судебном заседании не возражали против особого порядка судебного разбирательства, подтвердили возмещение со стороны подсудимого имущественного ущерба и морального вреда на сумму 500000 рублей, предоставив суду расписку о получении денежных средств (т.2 л.д. 121).

Государственный обвинитель заявил о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу.

С учетом данных обстоятельств у суда имеются основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, особенности личности подсудимого (т.2 л.д. 17-22,122-126,127-128), который …, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 27,33, 34), мнение потерпевшей, которая не настаивала на применении к подсудимому строгого наказания.

В соответствии со ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, признательные показания на стадии предварительного расследования, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,…..

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении основного наказания в виде лишения свободы, с применением правил ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, с реальным его отбыванием в исправительной колонии общего режима на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, а так же дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для отбывания ФИО1 наказания в колонии поселении, а так же применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку преступление им совершено в период установленного 09.02.2018 Советским районным судом г. Омска административного надзора (т.2 л.д. 73-74), что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя после принятых к нему мер уголовно-правового и административного воздействия не делает и не желает становиться на путь исправления.

Так же суд не находит по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не усматривая оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ и выплаченных адвокату за оказание процессуальной помощи в судебном заседании, с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1. А… признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного изменить на заключение под стражу, взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда.

В срок отбывания назначенного ФИО1 наказания зачесть время его содержания под стражей с 20.02.2019 по дату вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Срок назначенного основного наказания в виде лишения свободы исчислять с 20.02.2019, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - с момента отбытия основного наказания.

До вступления приговора в законную силу содержать осужденного ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ и выплаченных адвокату за оказание процессуальной помощи освободить, с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: диск с записью освидетельствования ФИО1 – хранить при деле, автомобиль «…», государственный регистрационный знак…, - оставить по принадлежности хранителю ФИО1, пару мужских кроссовок «…» – оставить хранителю С…Н.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись) А.Н. Гужинов

Верно

Судья Секретарь