Решение № 12-23/2019 12-37/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-23/2019

Дело № 12-37/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Губаха Пермского края 20 февраля 2019 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Карецкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15. КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

ФИО1 признан виновным в том что, ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 час., находясь в районе <адрес> в <адрес> края управляя автомобилем ЗИЛ, имеющим государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения РФ, двигался по тротуару.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, мотивируя заявленные требования тем, что двигался по тротуару для того, чтобы подъехать к магазину и произвести разгрузку товара, имеется накладная. Других подъездных путей к магазину нет.

В судебное заседание ФИО1, должные лица территориального органа полиции, составившие протокол об административном правонарушении и выносившее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд полагает жалобу ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.12.2005 № 767, от 22.03.2014 № 221)

В соответствии с ч. 2 ст. 12.15. КоАП РФ движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие). (в ред. Федерального закона от 14.10.2014 № 307-ФЗ)

Как следует и материалов дела, основываясь на рапорте инспектора ДПС ФИО2, объяснении УУП ФИО3, видеозаписи, должностное лицо ГИБДД пришло к выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в их взаимосвязи, следует, что в ходе административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ. При этом собранные по делу доказательства подлежат оценке в соответствие с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела, должностным лицом ГИБДД в нарушение требований ст. ст. 1.5., 2.4., 24.1., 26.1., 26.11. КоАП РФ не приняты меры к выяснению всех юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также дана неправильная оценка имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе производства по делу довод ФИО1 о движении по тротуару к магазину с целью разгрузки товаров, должностными лицами ДПС ГИБДД не проверен и опровергнут.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи, содержащейся на цифровом носителе, усматривается, что автомобиль ЗИЛ с государственным регистрационным знаком №, осуществляет движение по тротуару.

Между тем, по смыслу п. 9.9. ПДД запрет на движение по тротуару не является абсолютным, а содержит ряд исключений из общего правила о запрете.

Должностным лицом ГИБДД не принято во внимание, что автомобиль под управлением ФИО1 конструктивно предназначен для перевозки грузов. Расположение указанного транспортного средства в непосредственной близости от торгового объекта, расположенного непосредственно у тротуара, траектория движения автомобиля, отсутствие иных подъездных путей к торговому объекту, в своей совокупности указывают на соблюдение водителем ФИО1 требований п. 9.9 Правил дорожного движения. С учетом ширины тротуара, отсутствие значительного количества пешеходов, а также принятие водителем возможных мер безопасности в виде включения аварийной сигнализации позволяют прийти к выводу о соблюдении водителем ФИО1 требования обеспечения безопасности движения.

Кроме этого, указанные обстоятельства дополнительно подтверждены представленной в судебное заседание копией товарной накладной, о наличии которой ФИО1 было сообщено должностному лицу при составлении протокола об административном правонарушении. Довод ФИО1 о движении по тротуару к объекту торговли при отсутствии иных подъездных путей, в ходе производства по делу не опровергнут.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15. КоАП РФ, отсутствует.

С учетом изложенного постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15. КоАП РФ, в отношении ФИО1 не может быть признано законным, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Дополнительным основанием для отмены является отсутствие в оспариваемом постановлении, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, указание пункта Правил дорожного движения, нарушение которого вменено нарушителю и отсутствие мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: