Решение № 12-55/2024 12-944/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 12-55/2024

Дело № (12-944/2023;)

УИД 59RS0№-42


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Егошин И.В.,

при секретаре судебного заседания Фотиной Ю.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Решением от ДД.ММ.ГГГГ врио командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО6 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решением судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменено, жалоба ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращена на новое рассмотрение. Решением от ДД.ММ.ГГГГ командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с данным постановлением и решением ФИО8 подал жалобу, в которой указал, что выводы, содержащиеся в постановлении, решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Были допущены многочисленные нарушения при оформлении документов. Жалоба рассмотрена без его присутствия, а также без его надлежащего извещения. Решение по жалобе ему не направлено, получено ФИО1 лично при посещении административного органа ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО8 доводы жалобы поддержал в полном объёме, пояснил, что о месте и времени рассмотрения его жалобы в апреле 2023 года ему не было известно.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» указывает, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, на рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поданной ДД.ММ.ГГГГ, заявитель к командиру 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитану полиции ФИО5 надлежащим образом уведомлён не был. Так, в материалах дела имеются сведения о направлении ФИО8 извещения о месте и времени (в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ) рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении путём направления ДД.ММ.ГГГГ почтового отправления заказной почтой, с № № №.

Из отчёта об отслеживании отправления, полученного судьёй с официального сайта Почты России следует, что отправление прибыло в место вручения (Култаево) в 10 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Из отчёта об отслеживании отправления следует, что попыток вручения ФИО8 письма не было, а прибытие отправления в место вручения за полчаса до рассмотрения жалобы ФИО1 свидетельствует о ненадлежащем извещении заявителя о месте и времени рассмотрения дела.

Как видно из разъяснения, содержащегося в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьёй 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Следовательно, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы, подтверждающие исполнение части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведения об извещении ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в решении по жалобе, документально не подтверждены.

Таким образом, командиром 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО7, при рассмотрении жалобы на постановление допущено существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, и повлекшее нарушение прав заявителя на защиту, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечёт отмену решения и возращение дела на новое рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении старшего лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отменой решения должностного лица в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с направлением дела на новое рассмотрение, остальные доводы жалобы судьёй не рассматриваются.

При новом рассмотрении должностному лицу необходимо принять меры к надлежащему извещению заявителя о месте и времени рассмотрения его жалобы, а также рассмотреть жалобу в порядке, установленном статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Возвратить на новое рассмотрение жалобу ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Егошин