Приговор № 1-254/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-254/2020




Дело №1-254/2020


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 23 ноября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Щербинин И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Грибанова Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ткачевой Т.В., представившей ордер №113 от 20.07.2020 года и удостоверение №898,

при секретаре Пешковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, имеющего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>15, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 06.12.2016 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожден 03.02.2017 года по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с 03.11.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 вступившим в законную силу 11.03.2020 года постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке №31 от 29.02.2020 года подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде 10 суток административного ареста. Будучи подвергнутым административному наказанию за указанное административное правонарушение, ФИО1 умышленно в состоянии опьянения, управлял автомобилем АВТО государственный регистрационный знак №, 10.04.2020 года в период времени с 1 часа 30 минут, начав движение со двора дома №6/3 по ул.Зейской в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, до 2 часов 02 минут, когда в районе дома №188 по Комсомольскому шоссе в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, а после установления признаков опьянения не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном 10.04.2020 года в 2 часа 46 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по уголовному делу, дознание по которому проводилось по заявленному им ходатайству в сокращенной форме, вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением, существо которого ему понятно, согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель указал на согласие с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый своевременно и добровольно заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, после проведения консультации с защитником, а также убедился, что ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Из материалов поступившего в суд уголовного дела, усматривается, что обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое дознавателем в силу ст.2264 УПК РФ было удовлетворено, при том, что данное ходатайство поддержано ФИО1 и в суде.

При этом от участников не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл.32.1 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, а также учитываются его молодой возраст, наличие на иждивении гражданской жены, наличие в действиях ФИО1, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений, поскольку умышленное преступление небольшой тяжести совершено им при наличии судимости по предыдущему приговору за умышленные тяжкое преступление. При этом учитывается, что по предыдущему приговору судимость на момент совершения ФИО1 преступления по настоящему делу не погашена, в том числе и с учетом внесенных ФЗ №186 от 03.07.2018 в ст.72 УК РФ изменений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Срок наказания ФИО1 следует определить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ. При этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, как и ст.64 УК РФ, не усматривается, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая также данные о личности ФИО1, его привлечение ранее к уголовной ответственности, совершение преступление спустя непродолжительный период времени после отбытия наказания за административное правонарушение, принимая, кроме того, во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая положения ч.2 ст.43 УК РФ, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал органу дознания, имеет постоянное место жительства и на иждивении малолетнего ребенка и гражданскую жену, суд полагает, что его исправление возможно с применением к нему по основному наказанию положений ст.73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая также данные о личности ФИО1, суд считает необходимым избранную ему меру пресечения в виде содержания под стражей отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: по вступлении приговора в законную силу в 10-тидневный срок встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 03.11.2020 года по 23.11.2020 года.

Вещественные доказательства по делу:

- процессуальные документы, карточку учета ТС, копии свидетельства о регистрации ТС и судебного решения, а также диск с видеозаписью оставить хранящимися при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Судья И.В. Щербинин согласовано______________И.В. Щербинин



Суд:

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Щербинин Игорь Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ