Решение № 12-415/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 12-415/2020

К делу № 12-415/2020


РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 14 сентября2020 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Метелкина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора территориального сектора по Темрюкскому району отдела федерального государственного охотничьего надзора и федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора МУП «ЖКХ-Тамань» Таманского сельского поселения Темрюкского районаФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В суд обратилсяФИО1 с жалобой на постановлениеглавного гос.инспектора территориального сектора по Темрюкскому району отдела федерального государственного охотничьего надзора и федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В обоснование доводов жалобы им указано, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Таманского сельского поселения была выявлена несанкционированная свалка на земельном участке вдоль автомобильной дороги <адрес>, напротив памятника советским летчикам, поэтому ДД.ММ.ГГГГ с МУП «ЖКХ-Тамань» был заключен договор на ликвидацию несанкционированной свалки. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МУП «ЖКХ-Тамань» на указанном земельном участке проводились работы по уборке несанкционированной свалки.

В постановлении инспектор указал, что в момент присутствия сотрудника ГБУ, спецтехника привозила отходы производства и потребления и высыпала его на вышеуказанную площадку, зафиксированную в сообщении, то есть высказал свое предположение.

При этом, МУП «ЖКХ-Тамань» не осуществляет транспортировку и складирование твердых коммунальных и иных отходов на данный земельный участок. Каких-либо нарушений законодательства Российской Федерации со стороны МУП «ЖКХ-Тамань» не было.

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела.

Представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением главного гос.инспектора территориального сектора по <адрес> отдела федерального государственного охотничьего надзора и федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должностное лиц - директор МУП «ЖКХ Тамань»ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административнойответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 8.33 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административным органом составлен акт обследования участка территории общедоступных охотничьих угодий муниципального образования <адрес> «Темрюкский 1» являющейся средой обитания и путями миграции охотничьих ресурсов таких как: заяц-русак, фазан Кавказский, енотовидная собака, голубь вяхирь. В ходе обследования территории (акватории) установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. при обследовании территории общедоступных охотничьих угодий обнаружена несанкционированная свалка площадью 400-500 кв.км, где на месте присутствовали работники и техника ЖКХ с/п Таманское.

По окончанию проведенного административного расследования в отношении должностного лица ФИО1 был составлен протокол №об административном правонарушении по ст. 8.33 КоАП РФ, из которого следует, что в министерство природных ресурсов <адрес> поступило сообщение, составленное специалистом первой категории отдела природопользования ГБУ «<адрес>охота» А, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. на территории общедоступных охотничьих угодий в местах постоянной среды обитания объектов животного мира <адрес>, Таманского сельского поселения, примерно 1.2 км.на востоке от <адрес> в точке с географическими координатами №

В момент присутствия сотрудника ГБУ, спецтехника привозила отходы производства и потребления и высыпала его на вышеуказанную площадку, зафиксированную в сообщении площадью 450 квадратных метров.

В результате проводимых производственных работ и передвижений техники произошло запечатывание среды обитания объектов животного мира, которые являлись постоянной средой обитания объектов животного мира, относящихся к беспозвоночным (представители отрядов жесткокрылых (Coleoptera), двукрылых (Diptera), перепончатокрылых (Hymenoptera), чешуекрылых (Lepidoptera), равнокрылых (Homoptera), типа нематод (Nematoda), подотряда земляных червей (Lumbricina) и других), относящихся к позвоночным (всевозможные лягушки, ящерицы, мышевидные грызуны, насекомоядные, птицы и др.), перепончатокрылых(Hymenoptera), двукрылых (Diptera), чешуекрылых (Lepidoptera) и иных, уничтожены сами упомянутые беспозвоночные и мелкие позвоночные, в том числе их преимагинальные стадии (яйца, личинки, куколки), обитавших на стеблях, в толще тканей стеблей и листовых пластинок растений (Phragmitesaustralis (Cav.) Trin. exSteud.).В результате трансформации участок утратил свойства среды обитания указанных таксонов и пути миграции для таких животных, как волк, шакал, лисица, заяц-русак, барсук кавказский, енотовидная собака, таким образом, среда обитания и пути миграции указанных объектов животного мира на данном участке уничтожена.

Должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Данные действия (бездействия) должностного лица нарушают требования ст. 22 и 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», пункты 16, 17 требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N997, предусматривающих, что в целяхпредотвращения гибели объектов животного мира промышленные и водохозяйственные процессы должны осуществляться на производственных площадках, имеющих специальные ограждения, предотвращающие появление на территории этих площадок диких животных, для предотвращения гибели объектов животного мира от воздействия вредных веществ и сырья, находящихся на производственной площадке, без осуществления мер, гарантирующих предотвращение гибели объектов животного мира, а также ухудшения среды их обитания.

В результате произведенных действий, должностным лицом допущено уничтожение травянистой, тростниковой и другой растительности на указанной площади, являющейся естественной средой обитания объектов животного мира (в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных) и повлекло за собой изменение среды их обитания и ухудшение условий размножения, нагула, отдыха и путей миграции.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 8.33 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; материалом ГБУ «<адрес>охота», определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ответом администрации Таманского сельского поселения, ответом ГБУ «<адрес>охота», объяснение директора МУП «ЖКХ-Тамань» ФИО1, ответом администрации Таманского сельского поселения, фотоматериалом и другими материалами дела.

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вышеописанного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ст. 8.33 КоАП РФ должностное лицо пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО1 приняты все зависящие от него меры по соблюдению ст. 22 и 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире».

Согласно статье 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О животном мире" запрещается выжигание растительности, хранение и применение ядохимикатов удобрений, других опасных для объектов животного мира и среды их обитания материалов, сырья и отходов производства без осуществления мер, гарантирующих предотвращение заболеваний и гибели объектов животного мира, а также ухудшения среды их обитания.

С учетом изложенного, должностное лицо, правомерно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ФИО1 имелась. Данный факт свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 8.33 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление главного государственного инспектора территориального сектора по <адрес> отдела федерального государственного охотничьего надзора и федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Доводы жалобы о выявлении несанкционированной свалки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МУП «ЖКХ-Тамань» на указанном земельном участке проводились работы по уборке, не освобождает должностное лицо об административной ответственности, поскольку в результате указанных производственных работ и передвижений техники произошло запечатывание среды обитания объектов животного мира, которые являлись постоянной средой обитания объектов животного мира.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ст.24.5, ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора территориального сектора по <адрес> отдела федерального государственного охотничьего надзора и федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора МУП «ЖКХ Тамань»ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобуФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.В.Метелкин