Приговор № 1-412/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-412/2024

Дело ..............

..............


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Булгаков Д.Б.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Межрайонного транспортного прокурора Савельева С.А.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Герасименко Е.В., представившая удостоверение .............., ордер № ..............

при секретаре судебного заседания Такаевой Е.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО21, .............. года рождения, уроженки .............., гражданка РФ, не замужем, не имеющая на иждивении детей, зарегистрированная и проживающая по адресу: .............., имеющая высшее образование, работающая ООО «ВСУ-7» .............. .............., в должности маляра, не военнообязанная, не судима

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

.............. в 04 часа 34 минуты, ФИО1, находясь в общественном месте – вагоне .............. пассажирского поезда .............. сообщением «Москва – Владикавказ», стоящем на третьем пути железнодорожного вокзала станции Минеральные Воды, будучи в состоянии алкогольного опьянения выражалась грубой нецензурной бранью, чем нарушала общественный порядок.

В этой связи, полицейский 2 отделения 1 взвода ОР ППСП Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №1, назначенная на указанную должность приказом начальника Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте от .............. .............. л/с, имеющая специальное звание: «младший сержант полиции», совместно с полицейским 1 отделения 1 взвода ОР ППСП Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №3, назначенным на указанную должность приказом врио начальника Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте от .............. .............. л/с, имеющим специальное звание: «младший сержант полиции», и полицейским 2 отделения 2 взвода ОР ППСП Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте (далее по тексту – сотрудник полиции) Потерпевший №2, назначенным на указанную должность приказом начальника Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте от .............. .............. л/с, имеющим специальное звание: «старший сержант полиции», являющиеся представителями власти, находившиеся в форменном обмундировании, наделенные в соответствии с должностными регламентами (должностными инструкциями), утвержденными .............. и .............. начальником Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, и ч. 1 ст. 12 ФЗ «О Полиции» от .............. № 3-ФЗ, обязанностями охранять общественный порядок и обеспечивать общественную безопасность на улицах и в иных общественных местах, объектах транспорта и транспортной инфраструктуры, обеспечивать безопасность граждан, предупреждать, пресекать административные правонарушения, находившиеся при исполнении своих служебных обязанностей в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах, утвержденной .............. начальником Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, выявив в действиях ФИО1 признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.1, 20.21 КРФ об АП, правомерно и в пределах представленных им полномочий, в строгом соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от .............. № 3-ФЗ, представившись, разъяснили ФИО1 суть совершенных ею правонарушений, потребовали предъявить документ, удостоверяющий личность, прекратить нарушать общественный порядок, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и проследовать в дежурную часть Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте для документирования административных правонарушений, на что ФИО1 ответила отказом, в связи с чем были приняты меры к ее доставлению в Минераловодское ЛУ МВД России на транспорте.

Далее .............. примерно в 05 часов 01 минуту, ФИО1, во время доставления в дежурную часть Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, находясь у края подземного перехода на второй платформе поездов дальнего следования железнодорожного вокзала станции Минеральные Воды, расположенного по адресу: .............., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи недовольной законными действиями сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2, по пресечению ее противоправных действий, а также не желая проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, быть доставленной в дежурную часть МинераловодскогоЛУ МВД России на транспорте для документирования административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.1, 20.21 КРФ об АП, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов полиции – Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, а также причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, и желая этого, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, применила в отношении нее насилие, не опасное для здоровья, а именно нанесла один удар своей левой ногой в область нижней части живота сотрудника полиции Потерпевший №1, причинив ей согласно заключению эксперта телесное повреждение в виде кровоподтека паховой области справа, не причинившее вреда здоровью, в результате чего Потерпевший №1 испытала физическую боль и моральные страдания.

Далее, .............. в период времени с 05 часов 16 минут до 05 часов 18 минут, ФИО1, во время доставления в дежурную часть Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте в инвалидной коляске, которую использовали для ее доставления в Минераловодское ЛУ МВД России на транспорте на первой платформе поездов дальнего следования железнодорожного вокзала станции Минеральные Воды, расположенного по адресу: .............., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителей власти, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов полиции – Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, а также причинения физической боли Потерпевший №2 и Потерпевший №3, и желая этого, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, применила в отношении них насилие, не опасное для здоровья, а именно, нанесла 3 удара своей левой ногой в область правой руки сотрудника полиции Потерпевший №2, причинив ему физическую боль и моральные страдания, и нанесла 1 удар своей правой рукой в область левой руки сотрудника полиции Потерпевший №3, причинив ему физическую боль и моральные страдания.

Далее, .............. примерно в 05 часов 25 минут, ФИО1, после доставления к зданию Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, находясь на первой платформе поездов дальнего следования железнодорожного вокзала станции Минеральные Воды, расположенного по адресу: .............., вблизи забора Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителей власти, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов полиции – Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, а также причинения физической боли Потерпевший №3, и желая этого, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применила в отношении него насилие, не опасное для здоровья, а именно, нанесла один удар своей левой ногой в паховую область сотрудника полиции Потерпевший №3, причинив ему физическую боль и моральные страдания.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимая ФИО1. с предъявленным обвинением полностью согласна, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимой в присутствии защитника, подсудимая признала вину в совершении преступления в полном объеме.

В соответствии с нормами главы 40 УПК РФ обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, имеет на иждивении престарелую мать.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суду не представлено.

Положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ предусматривают не обязательность, а возможность признания судом отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Нахождение виновной при совершении преступления в состоянии опьянения и указание на это в предъявленном обвинении само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд находит необоснованными, так как материалами дела ФИО1 не характеризуется как личность злоупотребляющая алкоголем, кроме того в отношении неё не было проведено медицинского освидетельствования на состояние опьянения, (составлялся лишь протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, том .............. л.д.60), в связи с чем само по себе нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом личности подсудимой, то, что она вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту работы, активно способствовала раскрытию преступления, имеет на иждивении престарелую мать, оказала содействие ГКУ «Центр содействия семейному воспитанию в .............. «Хуры тын», суд приходит к выводу, что для достижения цели наказания исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимой другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 318 УК РФ, либо оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО22, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Установить, что штраф должен быть уплачен ФИО1 по реквизитам:

УФК по .............. (Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/сч ..............

ИНН ..............

КПП ..............

Казначейский счет ..............

ГУ Банка России по ЦФО//УФК по ..............

БИК ..............

Номер единого казначейского счета ..............

ОКТМО ..............

КБК ..............

Назначение платежа: ФИО1, зарегистрированная и проживающая по адресу: .............. (УИН ..............).

Вид штрафа: штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- оптический компакт-диск с видеозаписью с камеры .............., установленной на платформе .............. железнодорожного вокзала станции Минеральные Воды;

- оптический компакт-диск с видеозаписью со служебного видеорегистратора «Дозор-77 – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: