Приговор № 1-261/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-261/2021

Дело № 1-261/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Королев Московская область 23 июня 2021 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гануса Д.И., при секретарях Самородовой А.В., Дулкиной Т.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора города Королев Московской области Силановой К.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Рядчикова К.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО19, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО19 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так он, ФИО2, руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, в целях реализации своих преступных намерений, прибыл к <адрес>, где в тот же день примерно в 10 часов 30 минут, убедившись в том, что проживающие в доме по вышеуказанному адресу лица по месту жительства отсутствуют, перелез через забор, ограждающий территорию участка, на котором расположен дом по вышеуказанному адресу, тем самым проник на территорию вышеуказанного участка, после чего, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, против воли проживающих в жилище лиц, путем демонтажа стекла оконной рамы, проник в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: денежные средства в размере 90 000 рублей и продукты питания, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так он, ФИО2, руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, в целях реализации своих преступных намерений, прибыл к <адрес>, где в тот же день примерно в 10 часов 20 минут, убедившись в том, что проживающие в доме по вышеуказанному адресу лица по месту жительства отсутствуют, перелез через забор, ограждающий территорию участка, на котором расположен дом по вышеуказанному адресу, тем самым проник на территорию вышеуказанного участка, после чего, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, против воли проживающих в жилище лиц, путем свободного доступа, через незапертую створку окна, проник в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон марки «iPhone SE» в корпусе темного цвета, стоимостью 6 000 рублей, находящийся в силиконом чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так он, ФИО2, руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, но не позднее 13 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено), в целях реализации своих преступных намерений, прибыл к <адрес>, где в тот же день примерно в 13 часов 00 минут, убедившись в том, что проживающие в доме по вышеуказанному адресу лица по месту жительства отсутствуют, перелез через забор, ограждающий территорию участка, на котором расположен дом по вышеуказанному адресу, тем самым проник на территорию вышеуказанного участка, после чего, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, против воли проживающих в жилище лиц, разбив окно на первом этаже неустановленным следствием предметом, проник в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, и поднялся на второй этаж, где из расположенной в комнате прикроватной тумбы тайно похитил девять коллекционных монет времен СССР, принадлежащих Потерпевший №2 и не представляющих материальной ценности для потерпевшей, после чего, продолжая свой преступный умысел, он (ФИО2) спустился на первый этаж вышеуказанного дома, где из расположенного в зале шкафа тайно похитил золотую цепь 585 пробы, весом 7 грамм, длиной 30 см, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 Вслед за чем, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил свои показания на стадии предварительного расследования.

Исследовав представленные в судебное разбирательство доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений полностью установленной и подтверждающейся следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО2, данными им в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании, согласно которым:

по факту кражи имущества потерпевшей Потерпевший №3 подсудимый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно к 09 часам 00 минут, он пришел в частный сектор на <адрес>, и начал наблюдать за домами и жителями, которые из них выходили, а также обращал внимание на дома, где были заснеженные тропинки и места у входа на участок, с целью установления дома, в котором никого нет, для совершения кражи из дома. Так, в первой половине дня он обратил внимание на <адрес> и решил залезть в дом, чтобы совершить кражу, время было примерно 10 часов 30 минут. Он несколько раз прошел мима дома, чтобы убедиться, что никто его не видит. Убедившись, что вокруг никого нет, он перелез через деревянный забор указанного дома, после чело обошел несколько раз вокруг дома, посмотрел в окна с целью убедиться, что в доме никого нет. После того, как он убедился, что в доме никого нет, он проследовал к задней части дома, отверткой вынул штапики из деревянного окна, вынул стекло, которое поставил рядом в снегу и залез в дом. Возможно, стекло впоследствии разбилось, но ему это не известно. Дом был одноэтажный с чердаком под второй этаж. Далее он начал обыскивать дом и среди документов, находящихся в шкафу одной из комнат, нашел денежные средства в размере примерно 90000 рублей (различными купюрами), которые лежали в черном пенале, а также он обнаружил продукты в отдельном шкафу. Похищенные продукты он поместил в пакет, который нашел в доме. После того, как убедился, что ничего ценного в доме более нет, он покинул дом через то же окно, через которое влез, после чего подошел к забору в то место, через которое проник на участок, убедился, что за забором никого нет, перелез через него и ушел в сторону леса. В последующим похищенные им денежные средства потратил на собственные нужды, приобрел продукты питания, которые, после покупки в тот же день, принес домой. В явки с повинной он говорил, что похитил 2500-2700 рублей, но это не верно, так как он запамятовал, действительно он похитили с данного <адрес> рублей. ДД.ММ.ГГГГ его сильно мучила совесть, и он пришел в отделение полиции, где написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершения данной кражи.

по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшего Потерпевший №1 подсудимый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 10 часов 00 минут он пришел к водоему «Рыбхоз», <адрес>, район «Новые горки», где стал прогуливаться вдоль данного водоема и присматриваться к домам, наблюдая за ними, на предмет отсутствия жильцов. Примерно в 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ присмотревшись к одному из домов, огороженный металлическим железным забором, расположенный на пересечении улиц Водоемная и Талалихина, который сможет показать, в одном из окон сперва горел свет, затем свет погас, где затем из дома, дворовой территории вышел мужчина, который пешком направился вверх в сторону <адрес>. Время было примерно 10 часов 20 минут в этот момент, он подошел к забору со стороны <адрес>, подтянувшись и оперившись ногами об забор, перелез на дворовую территорию, после чего стал вкруговую обходить дом, заглядывать в окна, на предмет отсутствия иных жильцов. Убедившись, что жильцов нет, подошел к окну, где рукой надавил на него и оно (окно) открылось, запертым не было. Хочет пояснить, что в первой раме стекла не было. После чего, проник внутрь дома, стал осматривать на предмет обнаружения ценностей, где в одной из комнат, на столе стоял компьютер, он обнаружил телефон марки «Айфон», в корпусе светлого цвета, который он и похитил, более что-либо ценного он не обнаружил. Выходил из дома таким же образом, как и проникал. Далее он остался в данном районе с целью осмотра других домов, в которые можно проникнуть. В последующем, по пути следования к дому он стал осматривать похищенный им телефон, тот был в исправном состоянии не заблокирован, который захотел оставить себе, так бы и сделал, но прейдя домой, вечером около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вставил свою сим-карту с абонентским номером №, чтобы просмотреть работу данного телефона, но телефон, уже был заблокирован, по не понятным ему причинам, запрашивал пароль. В результате чего, он решил не оставлять себе телефон, где вышел на балкон, открыв окно, выкинул данный телефон на улицу, по направлению парка, так как испугался того, что по данному телефону его могут вычислить сотрудники полиции. В настоящее время готов указать данный адрес, где он совершил хищение. В момент совершения кражи он находился в тряпичных перчатках, которые выкинул, а обувь, в которой совершал кражу, пришла в негодность, в связи с чем ее так же выкинул. Также ДД.ММ.ГГГГ его сильно мучила совесть, и он пришел в отделение полиции, где написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершения данной кражи.

по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2, подсудимый ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня он с целью хищения чужого имущества, а именно совершить кражу из дома, пришел на район «<адрес>, где стал прогуливаться по улицам, присматриваться к домам, наблюдая за ними, на предмет отсутствия и посторонних лиц, которые его могли заметить. Оказавшись на <адрес>, он стал наблюдать за домом №, по адресу: <адрес>, убедившись, что признаков присутствия жильцов нет, спустя некоторое время, подошел к забору, огораживающему территорию, где перелез через данный забор, примерно в 13 часов 00 минут. После чего, он, осмотревшись повторно, подошел вплотную к дому, одному из окон, с деревянной рамой, где стал снимать деревянные штапики. Сняв данные штапики, стекло оконной рамы снять/вытащить ему не удалось, т.к. по всей видимости, оно было приклеено, поэтому ему пришлось разбить стекло подручным средством отверткой, которой и непосредственно снимал штапики. Разбив стекло, он проник внутрь дома, где стал осматривать дом на предмет хищения что-либо ценного. Поднявшись на второй этаж дома, в одной из комнат, в шкафу\тумбочке прикроватной обнаружил коробку картонную, внутри которой находились монеты и бумажные денежные средства времен СССР. Среди большого количества монет, он всего лишь выбрал 9 штук, которые как ему показалось, имели хоть какую-то ценность. Осмотревшись и не обнаружив чего-либо, спустился на первый этаж, решил повторно осмотреть, где в одном из шкафов обнаружил шкатулки с женской бижутерией, просмотрев которые, выбрал цепочку из золота, на которой еще имелась проба. Более чего-либо ценного в доме он не нашел, поэтому таким же способом покинул дом незамеченным, как и проник. В этот же день, похищенную им цепочку, доехав до ж/д <адрес> вокзал <адрес> продал в скупку, расположенную в подземном переходе между Ярославским и Казанским вокзалом, неизвестному лицу, показать не может, так как не помнит. За цепочку ему заплатили 2500 рублей. В последующем, через день-два похищенные им коллекционные монеты, он продал в скупку-нумизматика, расположенную на третьем этаже торгового центра, на <адрес>, в районе ж/д <адрес>. Вырученные деньги от продажи монет, в сумме 1800, 200 рублей за монету, потратил также на собственные нужды. Как в первом случаи, так и во втором, паспорт с его данными он не предъявлял в скупку, так как этого не требовалось. При этом он выбирал такие скупки, где не требуется предъявлять паспорт. Также ДД.ММ.ГГГГ его сильно мучила совесть, и он пришел в отделение полиции, где написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершения данной кражи.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступлений, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

По факту хищения имущества Потерпевший №3 виновность ФИО2 подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу она проживает с мужем ФИО3. В летний период времени, она совместно с ФИО3, проживает в дачном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Она официально нигде не трудоустроена, является пенсионером и у нее имеются накопленные ей денежные средства, которые она хранила в квартире по адресу своей постоянной регистрации, а именно в документах. Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату она уже не помнит, она совместно с ФИО3, поехала на дачу, при этом, она решила взять с собой документы, в которых хранились принадлежащие ей денежные средства в размере 90000 рублей, различными купюрами. Хочет пояснить, что документы она брала с собой для того, чтобы разобраться в них и упорядочить. Приехав на дачу и проведя там некоторое время, примерно ДД.ММ.ГГГГ, она совместно с ФИО3 заболели, в результате чего они решили вернуться в квартиру по адресу своей регистрации. На следующий день, после приезда врача им выпилили больничные листы и они всё время, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ находились дома. Однако свои документы вместе с принадлежащими ей денежными средствами она забыла забрать с дачи и оставила их в бельевом шкафу, стоящем в большой комнате. Находясь на больничном, она попросила соседку Анну, проверить порядок в доме (на даче) и после визита которой, последняя ничего подозрительного в доме не заметила, порядок нарушен не был, все окна были целы. Однако после этого ДД.ММ.ГГГГ по приезду на дачу они увидели, что в помещении дома, а именно в большой комнате порядок вещей нарушен, а именно всё разбросано, двери бельевого шкафа открыты, и всё его содержимое вывалено на пол, при этом она обнаружила пропажу принадлежащих ей денежных средств в размере 90 000 рублей, а также продуктов питания, которые материальной ценности для нее не представляют. Также, когда они приехали на дачу, на входной двери и замке никаких повреждений не было, однако в маленькой комнате было открыто окно, то есть из створки вытащено нижнее стекло, которое стояло рядом со стенкой. Таким образом, в результате противоправных действий неустановленного лица, ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 90 000 рублей, кто мог совершить данное преступление ей не известно и она никого не подозревает (т. 1 л.д. 42-44);

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда в УМВД России по г.о. Королев М/О обратился гр-н ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>. В связи с полученной от ФИО2 информацией им был составлен протокол явки с повинной. После составления протокола явки с повинной и получения объяснения вышеуказанные документы были предоставлены в СУ УМВД России по г.о. Королев Московской области для приобщения к материалам уголовного дела №, так как ранее с заявление в УМВД России по г.о. Королев обратилась гр. Потерпевший №3, которая сообщила, что ранее к ней в дом проник неизвестный, который похитил денежные средства. Также им был составлен протокол ОМП, в ходе которого ФИО2 добровольно выдал, принадлежащий последнему мобильный телефон марки "Самсунг", в корпусе темного цвета с сим-картой сотового оператора "Теле2", 897№/4g, imei №, imei №. (т. 1, л.д. 100-101);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано место преступления (т. 1, л.д. 25-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО2 изъят мобильный телефон марки "Самсунг" в корпусе темного цвета с сим-картой сотового оператора "Теле2", 897№/4g, imei №, imei № (т. 1, л.д. 95-99);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении в ноябре 2020 года по адресу: <адрес>, когда он проник в вышеуказанный дом и похитил денежные средства и продукты питания (т. 1, л.д. 88-90);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 указывал, как совершал кражу из <адрес> (т. 1, л.д. 110-116);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки "Самсунг" в корпусе темного цвета, с сим-картой сотового оператора "Теле2", №, СD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера № (т. 2, л.д. 47-76);

- вещественными доказательствами: мобильный телефон марки "Самсунг" в корпусе темного цвета imei №, imei №, с сим-картой сотового оператора "Теле2", 897№/4g, СD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера № (т. 2, л.д. 77-78, 79);

- заявлением потерпевшей Потерпевший №3, в котором она просить принять меры к неизвестному лицу, которое незаконно проникло в <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес> М\О, откуда тайно похитило денежные средства в сумме 90000 рублей и продукты питания, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 1, л.д. 23).

По факту хищения имущества Потерпевший №1 виновность подсудимого ФИО2 подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и проживает с 1996 года по адресу: <адрес>. По указанному адресу находится участок, площадью 10 соток, и жилой двухэтажный дом, площадью 54 квадратных метра (2й этаж в доме нежилой). Участок и дом находятся в его собственности с 2020 года (ранее собственниками дома были его близкие родственники). По указанному адресу в настоящее время проживает один с двумя собаками. Также у него имелся в пользовании мобильный телефон «iPhone SE» (серийный номер: DX4VD88PHTVL, IMEI: №, который он приобрел в начале января 2021 года за 6000 рублей через интернет (чеков и коробки от него нет, поскольку покупал телефон с рук, контакты продавца не сохранил). Imei данного телефона посмотрел в приложении, и запомнил его. Указанный мобильный телефон он купил в подарок его знакомой, однако, подарить так и не смог, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись домой с работы, он обнаружил его отсутствие. Так, ДД.ММ.ГГГГ он, примерно в 10 часов 00 минут, ушел из дома на работу, вернулся этим же днем примерно в 19 часов 00 минут. Войдя в дом, он обнаружил, что на кухонном столе (а указанный мобильный телефон утром этого же дня он оставлял именно на нем) нет его телефона. Пройдя в комнату, которую использует как склад, обнаружил, что левая наружная оконная рама выбита (открыта), левая внутренняя оконная рама открыта во внутрь. Более ничего из его имущества не пропало. Обойдя дом, он обнаружил следы обуви на снегу, ведущие от забора, который отграничивает его участок от <адрес>, к вышеуказанному окну, рама которого была повреждена, и обратно к тому же забору. Предполагает, что злоумышленник пролез с вышеуказанного участка на его через забор (как именно тот преодолел забор ему не известно, поскольку на чужом участке он не был), таким же путем ушел и обратно (в месте у забора, куда вели следы обуви, со стороны его участка стояла крышка багажника, которой он прикрывал небольшое отверстие в заборе, чтобы его собаки не убежали). В доме в день хищения телефона находились две его собаки за закрытой дверью в отдельной комнате, куда злоумышленник не проник, поскольку, по всей видимости, испугался лая собак. Похищенный мобильный телефон был в силиконовом чехле черного цвета, который материальной ценности для него не представляет, сим-карты в телефоне не было. Стоимость мобильного телефона оценивает в 6000 рублей, с учетом его износа. Таким образом, действиями неизвестного ему лица был причинен материальный ущерб на сумму 6000 рублей, что является для него значительным, поскольку в настоящее время он официально не трудоустроен, а подработка приносит ему ежемесячный доход не более 20000 рублей. (т. 1, л.д. 143-145);

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, примерно в 13 часов 50 минут в УМВД России по г.о. ФИО4 обратился гр-н ФИО2 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, мкр. Юбилейный, <адрес>. В связи с полученной от него информацией им был составлен протокол явки с повинной. После составления протокола явки с повинной и получения объяснения вышеуказанные документы были предоставлены в СУ УМВД России по г.о. <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, так как ранее с заявлением в УМВД России по г.о. Королев обратился гр. ФИО10, которой сообщил, что ранее к нему в дом проник неизвестный, который похитил мобильный телефон марки "Айфон" (т. 1, л.д. 153-154);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано место преступления (т. 1, л.д. 121-132);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес> в ходе которого у ФИО2 изъят мобильный телефон марки "Самсунг" в корпусе темного цвета с сим-картой сотового оператора "Теле2", №/4g, imei №, imei № (т. 1, л.д. 95-99);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ по адресу: М/О, <адрес>, когда он проник в вышеуказанный дом и похитил мобильный телефон марки "Айфон" (т. 1, л.д. 135-137);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки "Самсунг" в корпусе темного цвета imei №, imei №, с сим-картой сотового оператора "Теле2", 897№/4g, СD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера № (т. 2, л.д. 47-76);

- вещественными доказательствами: мобильный телефон марки "Самсунг" в корпусе темного цвета imei №, imei №, с сим-картой сотового оператора "Теле2", 897№/4g, СD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера № (т. 2, л.д. 77-78, 79);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО2 указывал, как совершал кражу из <адрес> (т. 1, л.д. 187-193);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просить принять меры к неизвестному лицу, которое незаконно проникло в <адрес>, откуда тайно похитило мобильный телефон марки "Айфон", причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей (т. 1, л.д. 118);

- справкой, согласно которой стоимость мобильного телефона марки "Айфон SE" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6000 рублей (т. 2, л.д. 32).

По факту хищения имущества Потерпевший №2 виновность подсудимого ФИО2 подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она показала, что фактически проживает по вышеуказанному адресу. На постоянной основе она проживает в <адрес>, но при этом у нее имеется дача, находящаяся по адресу: <адрес>, в которой она проживает в летний период времени и не на постоянной основе. При этом раз в две недели она приезжаю по вышеуказанному адресу для проверки дома в связи с тем, что в него проведен газ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она в очередной раз приехала по вышеуказанному адресу к себе в жилой дом по адресу: <адрес>, для проверки целостности имущества. В последний раз она проверяла дом ДД.ММ.ГГГГ. Пройдя на участок, а именно открыв дверь ворот, она обнаружила следы, которые находились на снегу, и она уверена в том, что данные следы были оставлены третьим лицом. Пройдя далее к двери, она не обнаружила каких-либо следов механических повреждений на входной двери и замке, и она открыла дверь и направилась вовнутрь дома, где обнаружила беспорядок, а именно был нарушен порядок вещей, находящихся в доме, а также следы присутствия третьего лица, которое находилось дома, пока она отсутствовала в нем. В дальнейшем она начала проверять имущество, находящееся в прикроватных тумбах, на втором этаже дома, где обнаружила отсутствие коллекционных монет времен СССР в количестве 9-ти штук. Данные монеты никакой материальной ценности для нее не представляют, так как она хранила, как сувенир и никакой культурной и исторической ценности данные монеты не представляли. При более внимательном осмотре она также обнаружила, что шкатулка с бижутерией также лежит не на том месте, где она ее оставляла, при внешнем осмотре она обнаружила отсутствие золотой цепочки, весом 7 гр., длиной примерно 30 см., на которой имелась 585 проба, стоимостью 8000 рублей с учетом износа. Данная цепочка лежала в тумбочке на первом этаже. Далее осмотрев комнату, она обнаружила, что окно на первом этаже в комнате было повреждено, а именно разбито. Предполагает, что через данное окно проникло неустановленное лицо в принадлежащий ей дом и похитило вышеуказанное имущество. В связи с тем, что она территориально проживает в <адрес> и не проживает на постоянной основе в вышеуказанном доме, то в связи с отсутствием у нее времени из-за плотного графика на работе для написания заявления смогла явиться только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, действиями неустановленного лица, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей, так как она в настоящее время не трудоустроена (т. 2, л.д. 20-21);

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, примерно в 08 часов 30 минут в УМВД России по г.о. Королев М/О обратился гр-н ФИО2 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, кВ.66. В связи с полученной от него информацией им был составлен протокол явки с повинной. После составления протокола явки с повинной и получения объяснения вышеуказанные документы были предоставлены в СУ УМВД России по г.о. Королев Московской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, так как с заявление по данному факту в УМВД России по г.о. Королев обратилась гр. Потерпевший №2, которая сообщила, что ранее к ней в дом проник неизвестный, который похитил золотую цепочку и монеты времен СССР (т. 2, л.д. 35-36);

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время является индивидуальным предпринимателем и имеет свой магазин "Коллекционер", расположенный в <адрес><адрес>. Данный магазин принимает разные коллекционные предметы (монеты, купюры, ордена и т.п.), за денежное вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в магазине и осуществлял трудовую деятельность, примерно в 17 часов 30 минут в магазин пришли молодые люди, которые показали служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции УМВД России по г.о. ФИО4. В ходе беседы с сотрудниками полиции последние показали ему фотографию мужчины (копию паспорта на имя ФИО2) и спросили, видел ли он его ранее. Посмотрев фотографию, он сообщил сотрудникам полиции, что ранее видел данного мужчину ДД.ММ.ГГГГ, когда тот приходил в магазин и сдавал монеты времен СССР. При этом осмотрев различные монеты у данного мужчины (9-12 штук), он выбрал только 6 монет, которые представляли для него интерес, а именно: 1.) 5 рублей 1988 года выпуска с изображением "Софийского собора". 2.) 5 рублей 1991 года выпуска с изображением "Архангельского собора ". 3.) 5 рублей 1990 года выпуска с изображением "Петродворца". 4.) 5 рублей 1988 года выпуска с изображением "Петра I". 5.) 1 рубль 1983 года выпуска с изображением "Карла Маркса". 6.) 1 рубль 1990 года выпуска с изображением "Чайковского". За данные монеты он заплатил мужчине 1800 рублей, после чего тот забрал денежные средства и ушел. Впоследствии он обменялся данными монетами с неизвестным мужчиной, который приходил к нему в магазин. Также может пояснить, что продажа-скупка в магазине происходит без предъявления документов удостоверяющих личность. Также данный мужчина не говорил, что монеты, которые тот продал ворованные, об этом он узнал только от сотрудников полиции (т. 2, л.д. 33-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано место преступления (т. 2, л.д. 4-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес> "Д", в ходе которого у ФИО2 изъят мобильный телефон марки "Самсунг" в корпусе темного цвета с сим-картой сотового оператора "Теле2", №/4g, imei №, imei № (т. 1, л.д. 95-99);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ по адресу: М/О, <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>, когда он проник в вышеуказанный дом и похитил золотую цепочку и 9 монет СССР (т. 2, л.д. 11-13);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки "Самсунг" в корпусе темного цвета imei №, imei №, с сим-картой сотового оператора "Теле2", 897№/4g, СD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера № (т. 2, л.д. 47-76);

- вещественными доказательствами: мобильный телефон марки "Самсунг" в корпусе темного цвета imei №, imei №, с сим-картой сотового оператора "Теле2", 897№/4g, СD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера № (т. 2, л.д. 77-78, 79);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО2 указывал, как совершал кражу из <адрес> МО (т. 2, л.д. 91-98);

- заявлением потерпевшей Потерпевший №2, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое незаконно проникло в <адрес> МО, откуда тайно похитило золотую цепочку и монеты, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей (т. 2, л.д. 2);

- справкой, согласно которой стоимость золотой цепи 585 пробы, весом 7 грамм, длиной 30 см, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 8 000 рублей (т. 2, л.д. 32).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, письменных документов, положенных в основу приговора, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств произошедшего.

Оценивая приведенные выше показания потерпевших и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не были установлены факты, свидетельствующие о наличии у потерпевших и свидетелей заинтересованности в исходе дела и оговоре подсудимого.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд находит их соответствующими действительности, поскольку данные показания полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами. При этом факта самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО2 в совершении вменяемых ему преступлений, а его действия квалифицирует:

- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №3);

- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1);

- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №2).

Квалифицирующий признак совершения подсудимым преступлений в отношении имущества потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 - с причинением значительного ущерба, суд усматривает из стоимости похищенного имущества и сумм денежных средств у потерпевших, которая составляет свыше 5 000 рублей, и отношения потерпевших к стоимости похищенного, которая для них является значительной с учетом их имущественного положения.

Квалифицирующий признак совершения подсудимым преступлений в отношении имущества потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 – с незаконным проникновением в жилище, суд усматривает исходя из того, что подсудимый ФИО2 проникал в жилые помещения, без ведома собственников данных помещений и проживающих в них лиц, с целью незаконного завладения чужим имуществом.

Назначая наказание подсудимому ФИО2 за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному обвинению в совершении всех преступлений полностью признал и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, обратился с явкой с повинной о совершенных преступлениях в отношении имущества потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1 Потерпевший №2

Признание подсудимым своей вины по предъявленному обвинению и раскаяние в содеянном, явки с повинной, положительную характеристику, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимого наказание обстоятельств за каждое преступление.

Наличие особо опасного рецидива в действиях подсудимого ФИО2 по отношению к каждому из совершенных преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ усматривает из того, что он совершил тяжкие преступления, будучи ранее осужденным два раза за умышленное тяжкое преступление к лишению свободы.

Рецидив преступлений, суд в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим подсудимому ФИО2 обстоятельством при назначении наказания.

С учетом конкретных обстоятельств совершения каждого из преступлений, их характера и степени общественной опасности, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на условия его жизни и жизни его семьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не находит возможным исправление подсудимого ФИО2 без его изоляции от общества, и оснований к применению при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как преступления совершены при рецидиве, не находя при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающие обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы при назначении наказания за каждое преступление.

При этом учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях подсудимого установлен особо опасный рецидив преступлений.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки "Самсунг" в корпусе темного цвета imei №, imei №, с сим-картой сотового оператора "Теле2", <адрес>/4g, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. <адрес>, после вступления приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности;

- 2 отрезка дактопленки со следом рук, изъятыми по адресу: <адрес>. упакованные в бумажный конверт, 2 отрезка дактопленки со следами рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, упакованные в бумажный конверт, отрезок дактопленки со следом материала, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, упакованный в бумажный конверт, СD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера №, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – оставить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО19 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО2 в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО19 изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 ФИО19 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки "Самсунг" в корпусе темного цвета imei №, imei №, с сим-картой сотового оператора "Теле2", №/4g, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. <адрес>, после вступления приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности;

- 2 отрезка дактопленки со следом рук, изъятыми по адресу: <адрес>. упакованные в бумажный конверт, 2 отрезка дактопленки со следами рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, упакованные в бумажный конверт, отрезок дактопленки со следом материала, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, упакованный в бумажный конверт, СD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера №, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Д.И. Ганус