Приговор № 1-261/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-261/2021

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 07 июня 2021 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе

судьи Травкина Е.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Тищенко В.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника Кондратюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего заправщиком в ООО «Перспектива», военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мурашев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ находясь с согласия Потерпевший №1 на кухне в <адрес> в <адрес>-Фоминского городского округа <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, около 04 часов 00 минут прошел в одну из комнат указанной квартиры, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, подошел к тумбе расположенной рядом с кроватью, похитил принадлежащий Потерпевший №1: мобильный телефон марки «LG Optimus L5 Dual E 615» в корпусе черного цвета, стоимостью 5 600 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» не представляющая для потерпевшего материальной ценности, на счету которой отсутствовали денежные средства, а так же денежные средства в сумме 3 000 рублей. Похищенное имущество ФИО2 обратил в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 600 рублей.

Подсудимый Мурашев согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником<данные изъяты>

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерб, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полагая необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, в соответствии с ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Травкин