Решение № 2-842/2020 2-842/2020~М-114/2020 М-114/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-842/2020

УИД: 61RS0008-01-2020-000230-46 Дело № 2-842/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 06 мая 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Ивановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО БАНК СОЮЗ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО БАНК СОЮЗ обратился в суд с указанным в обоснование иска указав, что между истцом – АО БАНК СОЮЗ и ответчиком – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-№ на предоставление денежных средств в размере 801285,34 руб. на срок 36 месяцев под 14,5 % годовых.

В целях обеспечения кредитного договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ бортовой платформы с воротами <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В нарушение условий указанного Договора ответчик ФИО1 не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств, оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

Согласно условиям договора залога, заложенное имущество, а именно транспортное средство бортовой платформы с воротами <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № находится в пользовании залогодателя.

Ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем истец направил претензию о досрочном возврате кредита в связи с неисполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в связи с тем, что обязательство ответчика обеспечено договором залога транспортного средства, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Истец просит расторгнуть кредитный договор №№-№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 549777,84 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство бортовой платформы с воротами <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с установлением начальной продажной цены в размере 758000,00 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8698,00 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в деле имеются ходатайства обеих сторон о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ, согласно ст. 310 ГК РФ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиками срока, установленного для внесения очередного платежа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом – АО БАНК СОЮЗ и ответчиком – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-№ на предоставление денежных средств в размере 801285,34 руб. на срок 36 месяцев под 14,5 % годовых.

В целях обеспечения кредитного договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ бортовой платформы с воротами <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В нарушение условий указанного Договора ответчик ФИО1 не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств, оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

Ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем истец направил претензию о досрочном возврате кредита в связи с неисполнением кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 549777,84 руб., из которой основной долг – 508 586,03 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 41191,81 руб.

Расчет задолженности приложен к иску, подтвержден объективными доказательствами, проверен судом, который считает его правильным, арифметически верным; - и принят в качестве доказательства по делу. Каких-либо мотивированных возражений от ответчика не поступило, альтернативный расчет ФИО1 не представлен.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно информации, предоставленной МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области транспортное средство - бортовой платформы с воротами 2824DH, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № принадлежит ответчику ФИО1.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в обязательстве получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст.334 ГК РФ,силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ,взысканиена заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может бытьобращенов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.350 ГК РФ,реализация заложенного имущества, на котороевзысканиеобращенона основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком ее обязательства исполняются ненадлежащим образом, для погашения долговых обязательств взыскание может быть обращено на предмет залога - бортовая платформа с воротами 2824DH, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. При этом предмет залога реализуется путем продажи с публичных торгов.

Суд находит требования истца об обращениивзысканияна предмет залога - бортовой платформы с воротами <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № для реализации с публичных торгов, подлежащими удовлетворению.

Однако в части требований об определении начальной продажной стоимости указанного в иске автомобиля, суд находит необходимым отказать, так как действия по определению начальной продажной стоимости автомобиля должны определяться на стадии исполнительного производства с учетом цен, которые будут существовать на день реализацииимущества, в силу требований ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.98 ГПК РФстороне в пользу, которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8698,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО БАНК СОЮЗ к АО БАНК СОЮЗ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО БАНК СОЮЗ и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО БАНК СОЮЗ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 549777,84 руб., из которой: основной долг – 508 586,03 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 41191,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8698,00 руб., а всего 558475,84 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: бортовая платформа с воротами 2824DH, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение принято в окончательной форме 12.05.2020.