Решение № 2-842/2020 2-842/2020~М-677/2020 М-677/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-842/2020

№ 2-842/2020 (УИД 61RS0044-01-2020-001566-47)


РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

ответчика ФИО3

представителя ФИО3 на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО4

представителя третьего лица Администрации Краснокрымского сельского поселения по доверенности ФИО5

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третьи лица: Администрация Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Администрации Краснокрымского сельского поселения, указав, что истцу на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 300 кв. м кадастровым номером №, жилой дом кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 на основании указанного договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит кухня-гараж (доля в праве 1/2 ) площадью 84 кв. м кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, единственным правообладателем кухни-гаража является истец ФИО1 (доля в праве 1/2 ), запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому паспорту объекта от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Кадастровое бюро недвижимости», часть кухни-гаража расположена на земельном участке истца кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, другая часть кухни-гаража расположена на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО3. При этом, ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом (литер А) общей площадью 71,5 кв. м, летняя кухня (литер Г2) общей площадью 14,2 кв. м, сарай (литер Г3) общей площадью 24,3 кв. м, кухня-гараж (литер Г) общей площадью 44 кв. м, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Из заключения кадастрового инженера ООО «Кадастровое бюро недвижимости» от июля 2020 года следует, что кухня-гараж кадастровым номером № расположена по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Право на кухню-гараж зарегистрировано на ФИО1 (долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь 84 кв. м). По данным инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ (технический паспорт Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ») площадь застройки литера Г, г (кухня-гараж) составляет 42 кв. м, объект оценивается как отдельно стоящее здание на земельном участке кадастровым номером №. Кухня-гараж кадастровым номером № площадью 51,2 кв. м расположена на земельном участке кадастровым номером № (правообладатель ФИО3, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). По данным инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ (технический паспорт Мясниковского филиала МУПТИ РО), площадь застройки литера Г, Г1 (кухня-гараж) составляет 44 кв. м, объект оценивается как отдельно стоящее здание на земельном участке кадастровым номером № При контрольном выезде на местность кадастровым инженером было выявлено, что здание литер Г, г (кухня-гараж) кадастровым номером № расположено на земельном участке кадастровым номером № по адресу: <адрес> (правообладатель ФИО1, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). Здание литер Г, Г1 (кухня-гараж) кадастровым номером № расположено на земельном участке кадастровым номером № по адресу: <адрес> (правообладатель ФИО3, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). При проведении инвентаризационных работ ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что литер Г, г (кухня-гараж) кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 43,5 кв. м, а литер Г, Г1 (кухня-гараж) кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 39,3 кв. м. С учетом вышеизложенного, принадлежащая истцу часть кухни-гаража, расположенного по адресу: <адрес>, является обособленной (индивидуальной) частью указанной кухни-гаража с отдельным выходом, отдельной системой отопления, имеет свой кадастровый номер и расположена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Дальнейшее сохранение долевой собственности нецелесообразно. Выдел по требованию участника общей долевой собственности принадлежащей ему доли технически возможен, т.к. выделяемая доля составляет изолированную часть кухни-гаража с отдельным входом. Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть имущества. На основании изложенного, истец просила суд:

1. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве на кухню-гараж, общей площадью 84 кв. м, литер Г, г, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

2. Признать за ФИО1 право собственности на кухню-гараж, литер Г, г, общей площадью 43,5 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Впоследствии определением Мясниковского районного суда Ростовской области, вынесенным в протокольной форме, на основании ст.41 ГПК РФ ненадлежащий ответчик по делу Администрация Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района была заменена на надлежащего ответчика ФИО3, а Администрация Краснокрымского сельского поселения привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, его представитель на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО6 признали в полном объеме, о чем указали в письменном заявлении. При этом судом ответчику были разъяснены последствия признания иска.

Представитель третьего лица Администрации Краснокрымского сельского поселения по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО6

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признав иск, ответчик фактически согласился с доводами ФИО1 о том, что при регистрации за ней права общей долевой собственности на кухню-гараж площадью 84 кв. м кадастровым номером 61:25:0030101:1744 была допущена ошибка, поскольку часть указанной кухни-гаража, находящаяся на земельном участке ответчика ФИО3 зарегистрирована за ним на праве индивидуальной собственности, соответственно, в таком же порядке следует зарегистрировать право истца на часть указанного здания площадью 43,5 кв. м, расположенную на земельном участке ФИО1

С учетом признания иска ответчиком, принятого суда, исковые требования ФИО1 к ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве на кухню-гараж площадью 84 кв. м кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на кухню-гараж литер Г, г площадью 43,5 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2020 года.