Приговор № 1-27/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-27/2024

дело № 1-27/2024 УИД: 76RS0021-01-2024-000228-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тутаев 13 февраля 2024 года

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Лупанов С.В.,

при секретаре Матвеевой А.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Тутаевского межрайонного прокурора Залялдиновой Д.Е.,

подсудимого ФИО2 (участие обеспечено по видео-конференц-связи),

защитника Нуждиной И.В. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тутаевского городского суда Ярославской области уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с основным общим образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом Калужской области (с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 1 месяц;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района Калужской области (с учетом постановления Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом Калужской области по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

4) ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом Калужской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

5) ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом Калужской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» принадлежащего <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества – товара, принадлежащего <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия и их противоправный характер не очевидны для сотрудников и покупателей указанного магазина, тайно, путем свободного доступа взял со стеллажа чай <данные изъяты> 0,6 кг/50 г в пакетах, в количестве 2 упаковок, стоимостью за одну упаковку 77 рублей 87 копеек, на общую сумму 155 рублей 74 копейки, принадлежащий <данные изъяты>, убрал указанный товар под свою одежду, далее прошел к кассе, откуда с кассовой зоны, где для реализации выставлен товар, принадлежащий <данные изъяты>, взял одну банку кофе «<данные изъяты>» натуральный растворимый сублимированный 190 гр., стоимостью 288 рублей 84 копейки, которую держа в руке, полагая, что его действия и их противоправный характер остались незамеченными, прошел с похищенным к выходу из магазина, не оплачивая товар, где преступные действия ФИО2 стали очевидны для работника магазина ФИО1, которая, осознавая противоправный характер, совершаемых ФИО2 действий и пытаясь им воспрепятствовать, стала преследовать ФИО2 и неоднократно высказала последнему требования остановиться и вернуть похищенное. В продолжение своих преступных действий, направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, осознавая, что его преступные действия и их противоправный характер стали очевидны для свидетеля ФИО1, не реагируя на законные требования последней вернуть похищенное, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил вышеуказанный товар на общую сумму 444 рублей 58 копеек, принадлежащий <данные изъяты> и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 444 рублей 58 копеек.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявленное в связи с производством дознания в сокращенной форме. Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего юридического лица, выразивший свое мнение в письменном заявлении, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые исследованы и оценены судом.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ и учитывает, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, на учете у психиатра не состоит, наблюдается у нарколога по поводу синдрома сочетанной зависимости, по месту отбывания наказания как психологом так и начальником отряда характеризуется посредственно.

Смягчающими подсудимому обстоятельствами являются явка с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного (о чем он дал устные пояснения), намерения возместить причиненный материальный ущерб, его молодой возраст, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. Какого-либо активного способствования раскрытию либо расследованию преступления подсудимый не оказывал.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вид которого в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ определяется как простой.

Сведения о степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также данные о его личности, приводят суд к выводу о том, что только наказание в виде лишения свободы будет отвечать принципу справедливости и способствовать исправлению ФИО2 Более мягкие виды наказаний этих целей достичь не в состоянии.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ, не находя при этом достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств наряду с подробностями содеянного приводят суд к выводу о необходимости применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат ввиду наличия у виновного отягчающего обстоятельства.

С учетом того, что подсудимый в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы за иные преступления, суд не усматривает возможности его исправления без реального отбывания им лишения свободы, в связи с чем отсутствуют основания для применения ч.2 ст.53.1 и ст.73 УК РФ. Окончательное наказание должно быть определено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку на момент совершения рассматриваемого преступления ФИО2 не являлся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, но у него имеется рецидив преступлений, то он не подпадает под действие п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и для отбывания наказания он подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Во исполнение настоящего приговора и до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок окончательного наказания, назначенного ФИО2 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, наказание, отбытое им по приговору Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять со дня его вступления в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: копии журнала учета выхода осужденных за границы УФИЦ, копии материалов личного дела ФИО2, DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья С.В. Лупанов