Приговор № 1-372/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-372/2019

Дело 1-372/2019 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 16 декабря 2019 года

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Варашева В.В.,

при секретаре Григорьевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района города Пинаева Н.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Дунаевской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, судимого

1) 25 ноября 2014 года Спировским районным судом Тверской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 18 августа 2016 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 20 сентября 2016 года,

2) 16 февраля 2017 года Пролетарским районным судом города Твери по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

3) 2 мая 2017 года Пролетарским районным судом города Твери по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

4) 17 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Пролетарского района города Твери по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 15 февраля 2019 года, содержащего под стражей с 3 сентября 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Московском районе города Твери при следующих обстоятельствах:

19 августа 2019 года около 14 часов 50 минут ФИО2 находился в павильоне № 86 торгового центра «Можайский», расположенном по адресу: улица Можайского, дом 60, корпус 1, где увидел на стойке мобильный телефон марки «iPhone 6» в прозрачном силиконовом чехле принадлежащие ФИО1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения данного сотового телефона.

С этой целью, ФИО2, в указанное время, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил со стойки мобильный телефон марки «iPhone 6» стоимостью 23000 рублей, в чехле стоимостью <***> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО1.

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификация его действий, предложенная органом предварительного расследования, сомнений не вызывает.

На стадии предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. полностью согласен с предъявленным обвинением.

Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным, по мнению суда ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, поддержавшим ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, настаивал на строгом наказании, указал на не возврат всего похищенного имущества, поддержал исковые требования.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 неоднократно судим, работает, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями – «Гепатит «С», «туберкулез легких», «гипертоническая болезнь сердца», привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, на учетах в ОНД, ОПНД не состоит, оказывал материальную помощь одиннадцатилетнему сыну жены.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной (т.1 л.д. 138-139), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказывал помощь в содержании 11 летнего сына супруги, отцом которого не являлся, что суд, с учетом состояния здоровья подсудимого относит к обстоятельствам смягчающим наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данных о личности ФИО2, неоднократно судимого, в чьих действиях содержится рецидив преступлений, суд находит, что, назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет отвечать целям социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых прсетуплений.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным дополнительного наказания в виде ограничения свободы не назначать.

Кроме того, судом не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления. ФИО2 совершил преступление, в течении непродолжительного периода времени после освобождения из мест лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, в связи с чем оснований для назначения наказания ниже одной трети максимальной санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, что предусмотрено ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

При этом, при назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, суд не усматривает, поскольку совершенное ФИО2 деяние не потеряло своей значимости.

Учитывая, что в действиях Хазова содержится рецидив преступлений, в соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, он подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд находит, что избранная ему мера пресечения, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, за участие адвоката в ходе предварительного следствия взысканию с осужденного не подлежат.

Исковые требования потерпевшего о возмещении вреда, причиненного в результате преступления подтверждены материалами уголовного дела и в соответствии с положениями ч.1 ст. 1064 ГК РФ, с учетом их признания подсудимым, подлежащими частичному удовлетворению в размере 23 000 рублей, с учетом возврата потерпевшему похищенного чехла от сотового телефона стоимостью <***> руюлей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, приведенные положения закона не предусматривают возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступлений против собственности, в связи с чем требования потерпевшего о компенсации морального удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с 3 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения вреда 23000 (двадцать три тысячи) рублей.

В удовлетворении требований потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО2 16 000 рублей в счет компенсации морального вреда отказать.

Процессуальные издержки в размере 4 500 рублей, выплаченных в пользу адвоката Гафуровой Э.Р. за оказании ею юридической помощи подозреваемому, обвиняемому по делу по назначению органов предварительного следствия, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-прозрачный силиконовый чехол типа «бампер» от мобильного телефона, коробку от мобильного телефона марки «iPhone 6», IMEI: № оставить во владении потерпевшего ФИО1;

-диск DVD-R с видеофайлами от 19.08.2019 с камер видеонаблюдения в торговом павильоне № 86 в ТЦ «Можайский» по адресу: <...>, CD-R диск с детализацией соединений по аппарату IMEI № за период с 19.08.2019 00:00:00 по 15.10.2019 00:00:00 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд, через Московский районный суд города Твери, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием, а также с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий <данные изъяты> В.В.Варашев