Приговор № 1-16/2017 1-547/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 1-16/2017

<данные изъяты> Дело № 1-16/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Белых А.С.,

при секретарях судебного заседания Головиной В.А., Алмазовой К.А., Игнатовой К.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Моос Ю.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Савченко С.А., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

мера пресечения в отношении которого изменена на заключение под стражу, содержащегося под стражей с по ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО3 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

11.01.2016 года около 15:00 минут лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор на хищение имущества ООО «<данные изъяты>», распределив роли в совершении хищения.

Реализуя задуманное, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в тот же день, около 16:04 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТРЦ <данные изъяты>, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, подошли к торговому стенду с игровыми дисками. После чего ФИО3, взял в руки пластиковую коробку, содержащую диск с программным продуктом <данные изъяты>, и передал её лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В свою очередь лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, коробку с диском убрал в заранее приготовленную сумку <данные изъяты>, которую передал ФИО3

После чего, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, попытались покинуть помещение магазина с похищенным имуществом, однако, свой преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками магазина.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии своего защитника заявил ходатайство, в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке без его участия.

Государственный обвинитель, дал свое согласие на применение особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Окончательно действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

В соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО3, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого и возможного вреда.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 совершено покушение на умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. При этом преступление носит неоконченный характер, в связи с чем применению подлежат положения ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Обсуждая личность ФИО3, суд принимает во внимание то, что на учете у нарколога, психиатра он не состоит, трудоустроен, то есть занимается общественно полезной деятельностью. Суд так же принимает во внимание уровень образования, семейное положение, а так же состояние здоровья подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, сведения о родственниках подсудимого.

В силу пункта «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает явку с повинной подсудимого.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики.

В силу п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, в связи с чем применению подлежат правила ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО3 совершено корыстное преступление против собственности, убедительных фактов, указывающих на взаимосвязь совершения ФИО3 преступления с наличием состояния опьянения не имеется, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение участников процесса, исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о не возможности исправления ФИО3 без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, а также для применения положений ст.73 Уголовного кодекса судом не установлено.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению на основании п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации – с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты>, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с , зачесть в срок отбытия наказание время содержания ФИО3 под стражей по данному приговору, а также по приговору <данные изъяты> с по включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Этапировать ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Свердловской области через ИВС при УМВД России по г.Екатеринбургу.

Вещественное доказательство – диск с программным продуктом <данные изъяты> переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего П., оставить в распоряжении ООО «<данные изъяты>» (л.д.49,50, 51).

Вещественное доказательство – сумку черного цвета <данные изъяты> – уничтожить (л.д.49, 52, 53).

Вещественное доказательство – CD-R диск с фрагментами видеозаписей – хранить при уголовном деле (л.д. 63).

На основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.С. Белых

<данные изъяты>

<данные изъяты>