Приговор № 1-161/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-161/2019

Дело № 1-161/2019

УИД 75RS0024-01-2019-000682-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 24 июля 2019 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцеве В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чернышевской районной прокуратуры Куйдиной Т.А.,

подсудимых : ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Зверевой Н.А. и Самойлова А.Н.,

потерпевшей Л.О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 23 часов у ФИО1, испытывающего материальные трудности, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в кухне дома <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Л.О.В.. После чего, ФИО1 предложил совершить кражу имущества находящейся с ним ФИО3, которая согласилась с предложением последнего, вступив тем самым в преступный сговор с ФИО1 на хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же период времени ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа проникли в дом <адрес> где убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, похитили диван, стоимостью 10 000 рублей, четыре шторы, стоимостью 83 рубля каждая, на общую сумму 332 рубля, тюль, стоимостью 100 рублей, колосник печной, стоимостью 500 рублей, принадлежащие на праве личной собственности Л.О.В.. После чего, продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества Л.О.В.., ФИО1 и ФИО2 из ограды дома <адрес> похитили полуприцеп, стоимостью 5000 рублей, колеса в количестве 2 штук, не представляющие материальной ценности, из зимовья, расположенного в ограде указанного дома, колосник печной, стоимостью 200 рублей, принадлежащие на праве собственности Л.О.В. причинив тем самым значительный имущественный ущерб на общую сумму 16 132 рубля, погрузив указанное имущество в похищенный полуприцеп и прицепив к мотоциклу марки «<данные изъяты>», ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Л.О.В. значительный имущественный ущерб на сумму 16 132 рубля.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 и ФИО2, понятно предъявленное обвинение, с которым они полностью согласны, в содеянном каждый в отдельности раскаиваются. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии самих защитников. Заявленные ходатайства подсудимые, каждый в отдельности поддерживают, и осознают характер и последствия постановления в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлены.

Защитники Зверева Н.А. и Самойлов А.Н. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшая Л.О.В. в судебном заседании пояснила, что на рассмотрение дела в особом порядке согласна, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей понятны. На строгом наказании не настаивала, пояснив, что претензий не имеет в связи с возмещением причиненного материального ущерба.

Государственный обвинитель Куйдина Т.А. также не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, считая, что для этого имеются все основания.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется. Наказание, за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10-ти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимыми соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленных ходатайств возражений не имеют. В этой связи суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, тяжесть содеянного и личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Как личности ФИО1 в целом характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, не состоит на учете у врача нарколога, в настоящее время трудоустроен, <данные изъяты><данные изъяты>); ФИО2 характеризуется посредственно, ранее не судим, не состоит на учете у врача нарколога, в настоящее время не трудоустроена, <данные изъяты>. (<данные изъяты>

.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд признаёт <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба а также их молодой возраст, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном и публичное принесение извинения потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В тоже время, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО4 и ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности либо от наказания, для предоставления им отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает необходимым назначить им наказание, связанное с лишением свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, то суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении им наказания также суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которому наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 в содеянном искренне раскаиваются и сожалеют о случившемся, учитывая установленные судом все смягчающие обстоятельства, и, исходя из принципов гуманности и социальной справедливости суд, считает возможным назначить им наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ, поскольку этот вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных статьями 2 и 43 УК РФ.

С учетом вышеизложенного суд также считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Назначая ФИО1 и ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на них дополнительные обязанности, способствующие их исправлению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

Признанные по делу вещественными доказательствами: 4 шторы, тюль, диван, телегу –полуприцеп, 2 колеса, 2 колосника, которые были возвращены потерпевшей, в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у законного владельца – потерпевшей Л.О.В., мотоцикл марки «<данные изъяты>», который был возвращен ФИО1, в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у законного владельца.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокатам Зверевой Н.А. и Самойлову А.Н., участвовавшим в уголовном судопроизводстве в качестве защитников подсудимых ФИО1 и ФИО2 по назначению следователя и суда возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316,317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 обязанности, способствующие их исправлению:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства без уведомления этого специализированного органа;

-не совершать административных правонарушений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению отменить.

Вещественные доказательства: 4 шторы, тюль, диван, телегу –полуприцеп, 2 колеса, 2 колосника - оставить у законного владельца – потерпевшей Л.О.В.., мотоцикл марки <данные изъяты>»- оставить у законного владельца ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокатам Зверевой Н.В. и Самойлову А.Н. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья О. Г. Сергеева