Приговор № 1-243/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-243/2025

УИД: 61RS0008-01-2025-002228-49 Дело № 1-243/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 05 августа 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Чермных А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Болдикова В.А.,

подсудимого ФИО1, принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области,

защитника – адвоката Ненашевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 13 часов 49 минут по 13 часов 51 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, расценив сложившуюся обстановку как благоприятную для совершения преступления, подошел к расположенному с уличной стороны вышеуказанного торгового центра банкомату, и взял из открытого купюроприемника вышеуказанного банкомата ранее забытые по собственной невнимательности Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей. Тем самым ФИО2 путем свободного доступа тайно похитил из банкомата вышеуказанные наличные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО2 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, который является для нее значительным.

Дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме.

Защитник-адвокат ФИО6 поддержала своего подзащитного, подтвердила, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО2 разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи извещенной о дате и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, материалы дела содержат ее согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства без ее участия (л.д.98).

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Таким образом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено при наличии непогашенной судимости по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден за совершение преступления средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Учитывая изложенное, отношение к предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, по убеждению суда, не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64, 73 УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд принимает во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренными ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, с учетом данных о личности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО2 необходимо определить как исправительную колонию строгого режима.

Учитывая вид назначаемого судом наказания, мера пресечения в отношении ФИО2 должна быть изменена на заключение под стражей.

Срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня, предшествующего дню вступления настоящего приговора в законную силу, включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Владимирова