Решение № 2-3139/2024 2-3139/2024~М-2896/2024 М-2896/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-3139/2024

31RS0002-01-2024-004022-84

№2-3139/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 10.12.2024

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Костиной О.Н,

при секретаре судебного заседания Бондаревой К.И.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО4 обратился в суд с названным иском, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 04.06.2024 по 16.08.2024 - 1 669,40 руб., продолжив их начисление до момента вынесения решения по существу, а после вынесения решения производить начисление процентов от суммы задолженности в размере 50 000 руб. до момента фактического исполнения обязательства, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины - 1750 руб.

В обоснование указал на то, что между ним и ФИО5 (дата обезличена) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1500 кв.м., земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: (адрес обезличен). По условиям предварительного договора покупатель передает продавцу 50 000 руб. в качестве задатка, стороны обязуются заключить основной договор не позднее 03.06.2024. Согласована цена объекта недвижимости - 1 800 000 руб., при этом 50 000 руб. уплачивается за счет собственных денежных средств, а оставшаяся часть в размере 1 750 000 руб. за счет собственных и целевых кредитных денежных средств в сроки и на условиях согласно договору купли-продажи. Истец полагает, что сделка между ФИО4 и ФИО5 не состоялась, поскольку никто из участников обязательства не направил предложение заключить основной договор в нарушение п. 6 ст. 429 ГК РФ.

Истец 02.07.2024 направил в адрес ответчика досудебную претензию о возврате денежных средств в размере 50 000 руб., которая оставлена последним без ответа.

В судебное заседание стороны ФИО4 и ФИО5 не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при указанной явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования, полагая их обоснованными. Указал, что в установленный предварительным договором от (номер обезличен) срок основной договор не был заключен. Не оспаривал, что имело место одобрение по ипотеке, в дальнейшем ни одна из сторон не уведомляла другую о продлении сроков, поэтому договор прекратил действие, на продавце лежит обязанность вернуть задаток. Полагал, что вина покупателя не установлена, одобрение по ипотеке было, отказ пришел за пределами срока. Отсутствуют виновные действия обоих сторон.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, полагала, что задаток не подлежит возврату ввиду отказа банком в одобрении ответчику ипотеки.

Выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п.1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка – предотвратить неисполнение договора.

Как разъяснено Верховным судом РФ в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ).

Под задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п.1 ст.380 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 380 ГК РФ законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (пункт 2).

Из материалов дела усматривается, что (дата обезличена) стороны заключили предварительный договор купли-продажи с задатком, предметом которого является намерение сторон совершить в будущем сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 31:16:0119025:105, площадью 1500 кв.м., земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: (адрес обезличен)

В соответствии с договором покупатель передает продавцу 50 000 руб. в качестве задатка, стороны обязуются заключить основной договор не позднее 03.06.2024 ( п.4 договора).

Согласована цена объекта недвижимости в 1 800 000 руб. (п.3), с зачетом суммы задатка. Указанная стоимость является фиксированной и изменению не подлежит. При этом 50 000 руб. уплачивается за счет собственных денежных средств в день подписания настоящего договора (дата обезличена) в качестве задатка в порядке обеспечения надлежащего исполнения сторонами условий настоящего договора. Факт получения денежных средств подтверждается квитанцией АО «(информация скрыта)». Оставшаяся часть в размере 1 750 000 руб. оплачивается за счет собственных и целевых кредитных денежных средств в сроки и на условиях согласно договору купли-продажи.

В обеспечение исполнения сторонами обязательств, предусмотренных предварительным договором, покупатель уплатил продавцу задаток в размере 50 000 руб. в соответствии с условиями п.3.1 договора посредством перевода на карту.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч.1 ст.431 ГК РФ).

Из содержания п.12 предварительного договора следует, что в соответствии со ст. 381 Гражданского кодекса РФ в случае необоснованного отказа покупателя от исполнения своих обязательств по настоящему договору последняя теряет право требовать возврата задатка в полном объеме, и сумма задатка остается у продавца. В случае необоснованного отказа продавца от исполнения своих обязательств но настоящему договору последние обязаны вернуть покупателю двойную сумку задатка.

В сил положений п.12.1 договора исключением исполнения статьи задатка согласно п. 12 настоящего Договора являются обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор), и именно - пожар, наводнение, землетрясение, военные действия н т.п., при условии, что данные обстоятельства непосредственно повлияли на выполнение условий настоящего договора, а так же вмешательство третьих лиц, а именно таких, как Белгородская ипотечная корпорация откат банка в одобрении ипотеки под продаваемый участок (банк не захотел рассматривать данный участок, как залоговый объект), помешавших какой- то из сторон исполнению настоящего договора. В этом случае срок выполнения договорных обязательств будет продлен на время действия указанных обстоятельств;

- в случае расторжения настоящего договора по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом договора ни одна из сторон ни вправе требовать от другой стороны возмещение своих убытков. При этом стороны произведут необходимые взаиморасчеты, которые предполагают оплату исполненных по настоящему договору обязательств и возврат перечисленных ранее денежных средств за неисполненные, в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, обязательства, в полном однократном размере.

- при возникновении любого из вышеуказанных в настоящем пункте договора обстоятельств задаток (в части-1 п. 3.1 настоящего договора) возвращается покупателю в однократном размере, а именно в размере 50 000 руб. в течение 05 (пяти) рабочих дней с момента возникновения данных обстоятельств.

Предварительный договор подписан сторонами без замечаний и возражений, что указывает на согласование его условий сторонами сделки.

Как установлено судом, предварительный договор купли-продажи и включенное в него соглашение о задатке от (дата обезличена) по форме, по содержанию и условиям соответствуют требованиям, предъявляемым как к форме заключения предварительного договора купли-продажи недвижимости, так и к форме заключения договора (соглашения) о задатке.

Исходя из содержания предварительного договора, буквального толкования его условий, пояснений представителей сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что спорная сумма в размере 50 000 руб. является задатком.

Факт получения ответчиком задатка в сумме 50 000 руб. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривался.

Обязанность по исполнению обязательств возлагается на обе его стороны. Исполнение обязательств предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью. Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций. Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок.

Часть 1 ст. 3 ГПК РФ в системном толковании с положениями ст. 12 ГК РФ устанавливает судебную защиту прав заинтересованного лица в случае нарушения его прав, свобод или законных интересов, при этом способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Исходя из принципа свободного и беспрепятственного осуществления гражданских прав, физические и юридические лица вправе самостоятельно устанавливать свои права и обязанности своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ).

02.07.2024 в адрес ФИО5 направлено требование о возврате уплаченных ему денежных сумм в размере 50 000 руб. (не получено адресатом, возвратилось за истечением срока хранения 03.08.2024), со ссылкой на положения пунктов 3, 3.1, 4 предварительного договора от (дата обезличена), и ненаправление участниками сделки предложений о заключении основного договора в нарушение положений п.6 ст.429 ГК РФ.

Истцом достаточных и достоверных доказательств вины ФИО5 в неисполнении условий предварительного договора от (дата обезличена) и не заключении основного договора купли-продажи жилого помещения суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Из поступившего по запросу суда ответа ПАО Сбербанк следует, что кредитный договор на имя ФИО4 в мае 2024 не оформлялся, информации о заявках на получение кредита, отсутствуют, поскольку анкеты кандидатов аннулируются.

ФИО4 в мае 2024 посредством партнера обращался в банк с заявкой (номер обезличен), которая была заведена и в ее одобрении банком отказано 04.06.2024..

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, являющаяся риелтором ООО ЦН «Регион 31», сопровождала сделку со стороны ФИО5, пояснила, что ФИО5 и ФИО4 (дата обезличена) у нее в офисе заключили предварительный договор купли- продажи земельного участка, в срок до 03.06.2024 стороны должны были заключить основной договор купли- продажи. Договор был подписан дистанционно, денежные средства были переведены на карту ФИО5 Интересы ФИО4 (покупателя) представляла риелтор фирмы «Этажи», истец брал участок по подряду для строительства. Со стороны ФИО5 были исполнены обязательства по снятию обременений с участка 29.05.2024, подготовлено согласие супруги ФИО3 на продажу участка. (дата обезличена) был загружен договор купли-продажи фирмой «Этажи» со стороны покупателя.

При этом сторонами был согласован п.12.1 в договоре от (дата обезличена), исключением исполнения статьи задатка согласно п. 12 настоящего Договора являются обстоятельства непреодолимой силы, в том числе, если банк не захочет рассматривать данный участок, как залоговый объект, задаток возвращается. Отказ банка в одобрении ипотеки, не является основанием для возврата задатка.

Судом обозревается представленный свидетелем с ее личного телефона Самсунг С24 – Личный кабинет в приложении ДомКлик (Приложение Сбербанка) - ФИО6 (партнер Сбербанка), из которого усматривается, что по заявке ФИО4 (номер обезличен) 04.06.2024 поступил отказ Сбербанка в одобрении самой ипотеки. Относительно дополнительного соглашения о продлении сроков пояснила, что на практике в целях экономии времени подписывают таковое, если срок пропущен более недели. Также указала, что покупатели были еще, предпочтение отдали ФИО4, поскольку у него, с его слов, было все одобрено. Между тем задержки имели место именно со стороны ФИО4, по проекту, договору подряда, смете со строительной организацией. В приложении имеется информация об одобрении условий ипотеки банка ФИО4 ФИО7 по возврату задатка изначально не возникало, поскольку форс-мажор был внесен в договор и обсуждался неоднократно. Риелторы сторон созванивались 02.06.2024, 03.06.2024, со стороны продавца велись активные действия (оплата задолженности, 29.05.2024 снятие обременений с участка).

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, сообщенные ею обстоятельства никем не опровергнуты. Не доверять показаниям свидетеля суд оснований не имеет, поскольку показания согласуются с представленными письменными доказательствами.

В срок до 03.06.2024 основной договор купли-продажи заключен не был, ни одна из сторон не направила другой стороне уведомление о его заключении, либо о продлении срока договора, требование о понуждении к заключению основного договора сторонами не заявлялось.

Принимая во внимание, что до окончания срока, определенного предварительным договором для заключения основного договора, такой договор не был заключен и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о его заключении, обязательства, предусмотренные предварительным договором, следует считать прекращенными.

Указанная истцом норма закона (ст. 451 ГК РФ) регулирует отношения, связанные с расторжением договора (соглашения).

Суд приходит к выводу, что отказ банка в выдаче кредита покупателю подтвержден материалами дела, в связи с чем, по данному основанию заток, исходя из буквального толкования предварительного договора, не подлежит возврату.

Существенные условия договора купли-продажи недвижимости: предмет договора, цена, порядок и сроки оплаты остались неизменными.

Незаключение истцом кредитного договора в выбранном им банке с учетом одобрения банком ипотеки под участок, по мнению суда, не относится к обстоятельствам форс-мажора, изложенным в п.12.1 предварительного договора, и не опровергается представленными истцом доказательствами, с предложением о продлении срока заключения договора истец не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что покупатель ответственен за незаключение основного договора купли-продажи в установленный предварительным договором срок, оснований для возврата задатка не усматривается.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании процентов.

Требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска также не подлежит удовлетворению в силу положений ст.ст.94,98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО4 (паспорт (номер обезличен)) к ФИО5 (паспорт (номер обезличен)) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена).

Судья О.Н. Костина