Приговор № 1-262/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-262/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Корабовцеве Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н.,

защиты в лице адвоката Панжукова К.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, с неполным средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, русского, гражданина РФ, не военнообязанного, судимого: 1) 23 июня 2008 года Ершовским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 20 июня 2014 года к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 27 декабря 2010 года по постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от 22 декабря 2010 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 19 дней;

2) 21 февраля 2013 года Ершовским районным судом Саратовской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

3) 26 ноября 2013 года Фрунзенским районным судом г. Саратова с учетом изменений, внесенных постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 20 июня 2014 года по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ст. 70,79, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 23 октября 2015 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, причинив последним значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

01 ноября 2016 года в ночное время, ФИО1 совместно со своими знакомыми ФИО7 и ФИО8, находился в помещении магазина «ПивБум», расположенного по адресу: <...> где распивали спиртные напитки. В указанном магазине, также находились ранее незнакомые ФИО1 Потерпевший №1 и Потерпевший №3, а также ранее ему незнакомые ФИО9 и Потерпевший №2, которые распивали спиртные напитки. В указанном выше магазине, в указанный период времени, между Потерпевший №3 и Потерпевший №1 с одной стороны и ФИО9, Потерпевший №2, а также ФИО1, ФИО7 и ФИО8 с другой стороны возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №3, Потерпевший №1, ФИО9, Потерпевший №2, ФИО8 и ФИО7 вышли из помещения указанного магазина, при этом Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 на столиках оставили принадлежащие им сотовые телефоны, увидев которые у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно сотовых телефонов, принадлежащих Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, в указанные период времени и месте, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взял со столиков, расположенных в помещении указанного выше магазина, сотовый телефон «Samsung Galaxy J3 (SM-J320 F)», стоимостью 9891 рубль 00 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, принадлежащий Потерпевший №1, сотовый телефон Alcatel OneTouch PIXI 4 (5010D), стоимостью 3832 рубля 00 копеек, в чехле-книжке для сотового телефона Alcatel OneTouch PIXI 4, стоимостью 630 рублей 00 копеек, с картой памяти Kingston microSD 8 Gb, стоимостью 1350 рублей 00 копеек и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, принадлежащий Потерпевший №3, а также сотовый телефон «Samsung Galaxy J3», стоимостью 10800 рублей 00 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, принадлежащий Потерпевший №2, которые убрал в карманы надетой на нем одежды и, таким образом, тайно похитил указанные сотовые телефоны, принадлежащие Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2, причинив последним значительный материальный ущерб на указанные суммы и обратив которые в свою пользу с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимый ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №3, с применением к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

01 ноября 2016 года примерно в 05 часов 00 минут, ФИО1 находился у магазина «ПивБум», расположенного по адресу: <...> где между ним и ранее ему незнакомым Потерпевший №3 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 и Потерпевший №3 стали обоюдно наносить друг другу удары по различным частям тела, в ходе чего Потерпевший №3 упал на землю. Здесь, в указанное время, у ФИО1, увидевшего, что у Потерпевший №3 на пальцах рук имеются золотое кольцо и серебряная печатка, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно золотого кольца и серебряной печатки, принадлежащих Потерпевший №3, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, в указанные период времени и месте, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, подошел на близкое расстояние к лежащему на земле Потерпевший №3 и, в целях подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Потерпевший №3 множественные удары кулаками и ногами по голове и телу, причинив Потерпевший №3 ушиб мягких тканей правой теменной области с отеком и кровоподтеком, участок осаднения в лобной области справа, кровоизлияние и ссадину на слизистой обеих губ, которые не причинили вред здоровью потерпевшего, но от которых тот испытал физическую боль. Подавив, таким образом, волю потерпевшего к возможному сопротивлению, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, с безымянного пальца правой руки Потерпевший №3 снял золотое обручальное кольцо, 585 пробы, размер 24, весом 2,96 грамм, стоимостью 5291 рубль 69 копеек, а затем с безымянного пальца левой руки Потерпевший №3 снял серебряное кольцо «печатку», с камнем черного цвета квадратной формы, 925 пробы, весом 7 грамм, стоимостью 273 рубля 45 копеек и, таким образом, открыто похитил имущество принадлежащее Потерпевший №3, обратив которое в свою пользу с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, и после консультации со своим защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Максимальное наказание за указанные преступления не превышает 10-ти лет лишения свободы. Вину он признает полностью, и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевших на особый порядок рассмотрения дела судом.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Анализируя указанные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Квалифицируя действия подсудимого как кражу с причинением значительного ущерба потерпевшим, суд исходит из стоимости похищенного у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 имущества, стоимость каждого из которых превышает 5000 рублей, а также из имущественного положения потерпевших и значимости для них похищенного имущества.

Кроме того, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицируя действия подсудимого, как открытое хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует открыто, в присутствии потерпевшего и вопреки его волеизъявлению, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание, распорядившись им впоследствии как своим собственным.

О применении ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья свидетельствует то обстоятельство, что он именно в целях завладения имуществом потерпевшего, которое увидел у того в ходе произошедшего между ними конфликта, умышленно причинил последнему телесные повреждения, подавив, таким образом, волю и решимость потерпевшего к сопротивлению, завладел его имуществом.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ФИО1 деяний суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает позицию потерпевших, что на учете у врача психиатра и врача нарколога ФИО1 не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, неофициальное место работы, а также иные данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в том числе активно способствовал расследованию преступления, на его иждивении находится малолетний ребенок, суд приходит к выводу о возможности применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно назначения наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом его материального положения и в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Учитывая что в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии строгого режима.

Кроме того, потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Рассмотрев настоящие исковые требования, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, считает необходимым удовлетворить данные требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 14 ноября 2016 года, то есть с момента фактического задержания.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения материального ущерба, денежную сумму в размере 9 891 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2, в счет возмещения материального ущерба, денежную сумму в размере 10 800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3, в счет возмещения материального ущерба, денежную сумму в размере 3 903 рубля 45 копеек.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Alcatel 5010D» и фрагмент коробки от него, обручальное золотое кольцо, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №3 – возвратить потерпевшему Потерпевший №3;

- товарный чек на сотовый телефон «Samsung SM-J320F», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

- детализацию телефонных звонков, дубликат залогового билета №, хранящиеся при уголовном деле – оставить храниться при деле;

- фрагмент коробки на сотовый телефон «Samsung SM-J3», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2 – возвратить потерпевшему Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: