Приговор № 1-262/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-262/2017

Дело № 1-262/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Александровой М.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Саратова Сивашовой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого - адвоката Лобановой Л.И., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>, адвоката Мыцуры А.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление им совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

В период времени до 18 часов 00 минут 05 мая 2016 года ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью получения материального дохода от совершения преступления, у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,024 грамма, которое стал незаконно хранить, умышленно создав условия и приготовив наркотическое средство для последующего незаконного сбыта.

В период времени до 18 часов 00 минут 05 мая 2016 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в ходе телефонного разговора с КАП предложил последнему приобрести у него наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,024 грамма за денежные средства в сумме 500 рублей, на что КАП ответил согласием. После чего ФИО1 сообщил КАП, что о месте и времени передачи наркотического средства сообщит в ходе последующего телефонного разговора.

В период времени до 18 часов 00 минут 05 мая 2016 года ФИО1, осуществляющий при себе незаконное хранение наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,024 грамма, встретившись с КАП на остановке общественного транспорта «8-й квартал», расположенной напротив дома № 25 по улице Азина города Саратова, указал КАП передать ему денежные средства в сумме 500 рублей. После чего КАП передал ФИО1 денежные средства в сумме 500 рублей.

В период времени до 18 часов 00 минут 05 мая 2016 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в 15 метрах от остановки общественного транспорта «8-й квартал», расположенной напротив дома № 25 по улице Азина города Саратова, оборудовал <данные изъяты> тайник-закладку, в который поместил наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,024 грамма, упакованное в один сверток из фольгированной бумаги, предназначенное для дальнейшего незаконного сбыта КАП

В указанный период времени ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в ходе состоявшегося телефонного разговора с КАП, сообщил последнему сведения о месте нахождения тайниковой закладки с наркотическим средством. КАП, следуя полученным указаниям от ФИО1, изъял из тайника, оборудованного <данные изъяты>, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,024 грамма, упакованное в сверток из фольгированной бумаги.

05 мая 2016 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут КАП, находясь в служебном кабинете в отделе полиции № 2 в составе УМВД РФ по г.Саратову, расположенном по адресу: <...> «а», добровольно выдал сотруднику полиции наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,024 грамма, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ признал полностью. Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 05 мая 2016 года примерно в 16 часов 00 минут он встретил КАП, который попросил приобрести через него наркотическое средство «Соль». Он сообщил, что 0,5 грамма наркотического средства стоит 1200 рублей. После чего КАП передал ему денежные средства в сумме 500 рублей, и он через интернет-магазин заказал наркотическое средство «Соль», оплатив 1200 рублей через Киви-терминал. Через некоторое время ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение с указанием: <адрес> Приехав по указанному адресу, он забрал сверток с наркотическим веществом и поехал на встречу с КАП Он не мог перезвонить КАП, так как у него разрядился сотовый телефон, поэтому он вышел на остановке, подошел ко второму саженцу дерева, посаженному с правой стороны от остановки, где оставил сверток с наркотическим веществом. Позже перезвонил КАП и сообщил, где можно забрать закладку с наркотическим средством (том 1 л.д.29-31, том 1 л.д.186-189, том 1 л.д.104-107, том 2 л.д.176-178). Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Наряду с признанием вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля КАП в судебном заседании следует, что в начале мая 2016 года он познакомился с ФИО1, который в ходе общения сообщил, что у него имеется возможность приобрести наркотическое вещество «соль» по цене 500 рублей за один сверток, и он может обращаться к нему. После чего они обменялись сотовыми телефонами. 05 мая 2016 года примерно в 15 часов 00 минут он позвонил ФИО1 на сотовый телефон и сказал, что хочет приобрести наркотическое средство «соль». ФИО1 ответил, что может продать и необходимо подъехать к дому № 25 по ул. Азина г.Саратова. Приехав по указанному адресу, он передал ФИО1 денежные средства в сумме 500 рублей. При этом ФИО1 сказал ожидать его возле дома №25 по ул.Азина г.Саратова, что он и сделал. Примерно в 17 часов 20 минут ФИО1 позвонил ему на телефон и сообщил, что сверток с наркотическим средством находится <адрес>. Он в указанном месте нашел сверток, в котором находилось наркотическое средство. После чего он поехал в отдел полиции № 2 в составе УМВД России по г.Саратову, где написал заявление и добровольно выдал сверток с наркотическим веществом, которое ему продал ФИО1

Из показаний свидетеля РАВ в судебном заседании следует, что 05 мая 2016 года оперативный дежурный сообщил ему, что в дежурную часть обратился КАП, который желает добровольно выдать наркотическое средство, приобретенное им у ФИО1 По данному факту КАП написал заявление, в котором изложил все обстоятельства произошедшего, сообщив сотовый телефон ФИО1 Со слов КАП ему стало известно, что 05 мая 2016 года примерно в 17 часов 20 минут КАП приехал по адресу: <...> где встретился с ФИО1, которому передал деньги в размере 500 рублей. После чего ФИО1 уехал, а КАП стал его ожидать. Через некоторое время, в ходе состоявшегося телефонного разговора ФИО1, сообщил КАП сведения о месте нахождения тайниковой закладки с наркотическим средством. КАП, следуя полученным указаниям от ФИО1, изъял из тайника, оборудованного <адрес> сверток с наркотическим средством под названием «Соль». КАП сообщил о данном факте сотрудникам полиции и пояснил, что желает добровольно выдать сверток с наркотическим веществом. В связи с чем, в служебном помещении ОП № 2 в составе Управления МВД России по г.Саратов в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр КАП Перед началом досмотра КАП было предложено выдать находящиеся при нем предметы и вещи, изъятые из свободного гражданского оборота. При этом КАП пояснил, что при себе имеет сверток с наркотическим средством, который он приобрел у ФИО1 После чего КАП достал сверток с порошкообразным веществом, который добровольно выдал.

Из показаний свидетеля ИОВ в судебном заседании следует, что ему от сотрудников полиции известно, что 05 мая 2016 года в дежурную часть обратился КАП, который пояснил, что желает выдать добровольно наркотическое средство, приобретенное им у ФИО1 По данному факту КАП написал заявление, в котором изложил все обстоятельства произошедшего. При этом КАП пояснил, что 05 мая 2016 года он приехал по адресу: <...> где встретился с ФИО1, которому передал денежные средства в размере 500 рублей. После чего ФИО1 уехал, а КАП стал его ожидать. Через некоторое время, в ходе состоявшегося телефонного разговора ФИО1, сообщил КАП сведения о месте нахождения тайниковой закладки с наркотическим средством. КАП, следуя полученным указаниям от ФИО1, изъял из тайника, оборудованного <адрес> сверток с наркотическим средством под названием «Соль». После чего КАП сообщил о данном факте сотрудникам полиции и добровольно выдал сверток с наркотическим веществом.

Из показаний свидетелей ЗАГ, КСГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 05 мая 2016 года примерно в 17 часов 50 минут они участвовали в качестве понятых при личном досмотре КАП

В ходе личного досмотра сотрудник полиции предложил КАП выдать, имеющиеся при нем предметы и вещи, изъятые из свободного гражданского оборота. На что КАП заявил, что при нем имеется сверток из фольгированной бумаги, в котором находится порошкообразное вещество. После чего КАП из наружного кармана трико извлек сверток, в котором находилось порошкообразное вещество. При этом КАП пояснил, что в свертке находится порошкообразное вещество «Соль», которое он приобрел 05 мая 2016 года примерно в 17 часов 20 минут, у дома № 25 по ул. Азина г. Саратова у мужчины по имени <данные изъяты> за 500 рублей, с целью его изобличения в преступной деятельности (том 1 л.д.236-238, том 1 л.д.233-235).

Из показаний эксперта КВФ, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 13 мая 2016 года ему было поручено произвести исследование, зарегистрированное под <№> от 13 мая 2016 года, поступившее из ОП №2 в составе УМВД РФ по г. Саратову. При этом пояснил, что PVP и ?-PVP являются синонимами и представляют собой одно и тоже наркотическое средство, то есть PVP и ?-PVP производное наркотического средства N-метилэфедрон (том 2 л.д.75-79).

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, собранными по делу.

Протоколом выемки от 22 мая 2017 года, согласно которому у РАА изъят бумажный конверт с наркотическим средством, сданный на хранение в камеру вещественных доказательств ОП № 2 в составе УМВД РФ по г.Саратову (том 3 л.д.190-191).

Протоколом выемки от 10 июня 2016 года, согласно которому у РАВ, изъят сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом белого цвета, изъятый им 05 мая 2016 года, в ходе личного досмотра у КАП (том 3 л.д.140-141).

Протоколом осмотра предметов от 22 мая 2017 года, согласно которому осмотрен сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом белого цвета, изъятый у РАВ, изъятый им 05 мая 2016 года, в ходе личного досмотра у КАП (том 3 л.д.192-194). Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 10 июня 2017 года указанное вещество признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела ( том 3 л.д. 243-245).

Согласно справке об исследовании <№> от 05 мая 2016 года, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра у КАП, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство ?-PVP, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,024 грамм (том 1 л.д.13).

Заключением эксперта <№> от 30 мая 2017 года, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество массой 0,008 грамма, изъятое в ходе личного досмотра у КАП 05 мая 2016 года, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон (том 3 л.д.199-204).

Актом изъятия вещей, предметов и документов, находящихся при физическом лице от 05 мая 2016 года, согласно которому у КАП был изъят фольгированный сверток с порошкообразном веществом белого цвета, приобретенный им у ФИО1 05 мая 2016 году возле остановки общественного транспорта «8-й квартал» напротив д.25 по ул. Азина г. Саратова (том 1 л.д.5-6).

Заявлением КАП от 05 мая 2016 года, согласно которому он пожелал добровольно выдать сверток из фольгированной бумаги, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета под названием «соль», который он приобрел 05.05.2016 года в 17 часов 20 минут у д.25 по улице Азина города Саратова у ФИО1 за 500 рублей, с целью изобличения его в преступной деятельности (том 1 л.д. 4)

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО1, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованные между собой. Суд считает, что все собранные и исследуемые доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями КАП, которому он продал наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон 05.05.2016 года за 500 рублей, а также показаниями свидетелей и оглашенными показаниями подсудимого ФИО1

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1, имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств, незаконно сбыл наркотические средства.

Об умысле ФИО1, направленном на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствуют обстоятельства, установленные указанной совокупностью доказательств, согласно которым ФИО1 по имеющейся договоренности совершил возмездную реализацию (продажу) КАП наркотических средств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконном сбыте 12 мая 2016 года КАП наркотических средств и в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере 12 мая 2016 года.

Как указано в обвинительном заключении, в период времени до 18 часов 00 минут 12 мая 2016 года ФИО1, находясь в подъезде № <адрес>, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыл КАП, участвующему в проведении представителями правоохранительного органа в соответствии с законом «Об оперативно - розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,14 грамма и сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-CHM-производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,03 грамма. Незаконно сбытые ФИО1 наркотические средства КАП, добровольно выдал сотрудникам полиции.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что в период времени до 18 часов 00 минут 12 мая 2016 года, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства – смеси наркотического средства, в состав которой входят наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) и PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, и психотропного вещества – амфетамин, массой 0,12 грамма и наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-CHM - производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,19 грамма, в значительном размере, в неустановленном месте и у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрел выше перечисленные наркотические средства без цели сбыта. ФИО1 незаконно приобретенное без цели сбыта наркотическое средство – смесь наркотического средства, в состав которой входят наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) и PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, и психотропного вещества – амфетамин, массой 0,12 грамма и наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-CHM - производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,19 грамма, в значительном размере, незаконно хранил при себе до момента обнаружения и изъятия наркотических средств 12 мая 2016 года в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 20 минут в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей у ФИО1 в здании отдела полиции № 2 в составе Управления МВД России по городу Саратову, расположенного по адресу: г.Саратов, проспект Энтузиастов, дом №58 «а» сотрудниками полиции.

Как видно из материалов уголовного дела доказательствами совершения указанных преступлений являются результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» с привлечением в качестве закупщика 12 мая 2016 года КАП:

акт личного досмотра и досмотра вещей КАП от 12 мая 2016 года, согласно которому КАП в присутствии двух понятых был досмотрен в помещении служебного кабинета № 9 отдела полиции № 2 в составе УМВД России по г. Саратову, в ходе которого при нем запрещенных предметов обнаружено не было (т.1 л.д. 43-44);

акт осмотра и выдачи денежных купюр, иных материальных средств, для производства ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств от 12 мая 2016 года, согласно которому КАП в присутствии двух понятых, в помещении служебного кабинета № 9 отдела полиции № 2 в составе УМВД России по г. Саратову были выданы денежные средства в сумме 500 рублей (т.1 л.д. 46-49);

акт выдачи диктофона для производства ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств от 12 мая 2016 года, согласно которому КАП в присутствии двух понятых был выдан диктофон (т.1 л.д. 45);

акт выдачи диктофона, использованного при проведении ОРМ «проверочной закупки» от 12 мая 2016 года, согласно которому КАП добровольно выдал диктофон с находящейся на нем аудиозаписью зафиксировавшей факт сбыта ему ФИО1 наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,14 грамма и наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-CHM-производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,03 грамма 12 мая 2016 года за 500 рублей (т. 1 л.д. 53);

акт выдачи наркотических средств от 12 мая 2016 года, согласно которому КАП добровольно выдал сверток с находящимся в нем наркотическим средством –смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон и наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-CHM-производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которые 12 мая 2016 года ему продал за 500 рублей ФИО1 (т. 1 л.д. 52);

постановление о предоставлении результатов оперативно розыскной деятельности следователю от 13 мая 2016 года, согласно которому в адрес отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 2 в составе УМВД России по г.Саратову СУ УМВД России по г.Саратову 12 мая 2016 года направлен материал, подтверждающий причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотиков (т. 1 л.д. 36).

постановление об осуществление проверочной закупки предметов, гражданский оборот которых ограничен от 12 мая 2016 года (т. 1 л.д. 38-39).

Однако указанные действия сотрудников полиции могут быть признаны правомерными лишь при условии их соответствия требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности " от 12 августа 1995 года №144-ФЗ.

По смыслу статей 75 и 89 УПК РФ, ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст.2 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Данные требования закона по делу были нарушены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, до 18 часов 00 минут 05 мая 2016 года ФИО1 встретился с КАП на остановке общественного транспорта «8-й квартал», расположенной напротив дома № 25 по улице Азина города Саратова, где последний передал ему денежные средства в сумме 500 рублей. После чего в период времени до 18 часов 00 минут 05 мая 2016 года ФИО1 в 15 метрах от остановки общественного транспорта «8-й квартал», расположенной напротив дома № 25 по улице Азина города Саратова, оборудовал в лунке с саженцем дерева тайник-закладку, в который поместил наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,024 грамма, которое таким образом незаконно сбыл КАП

В этот же день КАП явился в полицию, где добровольно выдал приобретенное наркотическое средство, подробно рассказав об обстоятельствах его приобретения, в том числе, назвал имя мужчины, у которого купил наркотик, сообщил его номер сотового телефона. Таким образом, после обращения в полицию КАП, правоохранительным органам стали известны и были зафиксированы обстоятельства и место сбыта наркотического средства, его продавец и покупатель, сотовый телефон сбытчика наркотического средства, а, следовательно, имелась возможность для пресечения преступной деятельности ФИО1, однако этого необоснованно сделано не было.

Что касается действий, связанных с проведением проверочной закупки 12 мая 2016 года, то они совершены вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, указанным в ст.2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», направленным на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих или совершивших. В данном случае сотрудники правоохранительных органов, несмотря на выявление факта незаконного сбыта ФИО1, наркотического средства 05 мая 2016 года, не только не пресекли его преступные действия, а вновь посредством привлечённого лица КАП при тех же самых обстоятельствах и приобрели тот же вид наркотического средства. После обращения КАП к правоохранительным органам и добровольной выдачи им приобретенного у ФИО1 наркотического средства у оперативных сотрудников имелась возможность задокументировать преступную деятельность ФИО1, а также выяснить у него каналы поставки наркотических средств, возможную причастность к совершению преступлений иных лиц, однако этого ими сделано не было. Вынесение постановления от 12 мая 2016 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», равно как и проведение в этот день проверочной закупки наркотических средств, не вызывалось необходимостью, а было осуществлено в нарушение требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку не было направлено на установление иных лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств и выявление каналов их поставки. В действительности эта проверочная закупка сводилась лишь к приобретению фиксированного количества наркотического средства.

Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ, в том числе по настоящему уголовному делу по факту, не вызывавшемуся необходимостью проверочной закупки 12 мая 2016 года, проведённой вопреки требованиям ст.2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Кроме того, согласно предъявленному обвинению изъятое в ходе личного досмотра наркотическое средство – смесь наркотического средства, в состав которой входят наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) и PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, и психотропного вещества – амфетамин, массой 0,12 грамма и наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-CHM - производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,19 грамма были приобретены ФИО1 до 18 часов 00 минут 12 мая 2016 года, то есть также в ходе проверочной закупки, проведённой вопреки требованиям ст.2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В связи с чем, по обвинению ФИО1 в совершении 12 мая 2016 года незаконного сбыта наркотических средств КАП и незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере должен быть постановлен оправдательный приговор - в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

На основании п. 1 ч.2 ст. 133 УПК РФ за ФИО1 необходимо признать право на реабилитацию по данным эпизодам от 12 мая 2016 года.

Психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления у суда сомнений не вызывает. Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства и материалы дела, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его состояние здоровья, личность виновного, его отношение к совершенному преступлению, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает таковыми полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, в том числе, наличие тяжких заболеваний, участие в боевых действиях, совершение преступления впервые, положительные характеристики, наличие на иждивении престарелых родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает и поэтому применяет к подсудимому положение статьи 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает применение ст. 73 УК РФ невозможным, так как это не будет отвечать достижению целей наказания.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 по эпизоду от 12 мая 2016 года оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Признать за ФИО1 в данной части право на реабилитацию на основании п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ.

ФИО1 по эпизоду от 12 мая 2016 года оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Признать за ФИО1 в данной части право на реабилитацию на основании п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <Дата>.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с <Дата> по <Дата>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства и их первоначальные упаковки - уничтожить; мобильный телефон марки «Alcatel», с сим-картой сотовой связи «ТЕЛЕ2», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 в составе УМВД России по г.Саратову, возвратить по принадлежности; диктофон марки «Olympus VN-1100PC», хранящийся под сохранной распиской у свидетеля ССВ, оставить последнему; лазерный DVD RW-диск с аудиозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Г. Авдеенко