Решение № 12-21/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 12-21/2020

УИД 35RS0021-01-2020-000249-47

дело № 12-21/2020


РЕШЕНИЕ

с. Тарногский Городок 21 сентября 2020 года

Судья Тарногского районного суда Вологодской области Еина Н.Н.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление № № от 20.08.2020 ст. инспектора ДПС ОСР ГИБДД ст.лейтенанта полиции У.В.Ф.. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

ФИО1 обратился в Тарногский районный суд Вологодской области с жалобой на постановление № № от 20.08.2020 ст. инспектора ДПС ОСР ГИБДД ст.лейтенанта полиции У.В.Ф. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В обоснование жалобы указал, что постановлением от 20.08.2020 он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение ПДД ст. 12.6 КоАП РФ за то, что не был пристегнут ремнем безопасности. С данным постановлением он не согласен, т.к. был пристегнут ремнем безопасности, когда инспектор У.В.Ф.. махнул жезлом, в этот момент он отстегнул ремень, чтобы достать из бардачка (перчаточный ящик) документы на ТС и предъявить их по требованию инспектора ДПС. Сумма штрафа является для него большой, т.к. он не работает.

Просит отменить обжалуемое им постановление о наложении на него штрафа в размере 1000 рублей.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что когда инспектор ДПС махнул жезлом, то он, съезжая на обочину потянулся отстегивать ремень, чтобы достать документы, в связи с чем, когда инспектор подошел к нему, ремень безопасности у него уже был отстегнут. Инспектора ДПС ФИО2 он не знает, неприязненных отношений между ними нет.

Старший инспектор ДПС ОСР ГИБДД У.В.Ф.. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении жалобы без его участия и письменное объяснение от 18.09.2020, в котором указал, что 20.08.2020 в порядке служебного задания совместно с ИДПС С.И.А.. нес службу в Тарногском районе. В 12 час.53 мин по адресу: ...... с дворовой территории выехал автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, водитель которого ремнями безопасности не был пристегнут. Факт правонарушения видел отчетливо, т.к. было светлое время суток. Стекла в ТС были не тонированы, а водитель был одет в светлую одежду. После чего данное ТС было им остановлено. Он представился, разъяснил суть допущенного административного правонарушения. Водитель с нарушением не согласился в связи с отсутствием фото-фиксации административного правонарушения. Все права были разъяснены и составлен административный материал по ст.12.6 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении было рассмотрено на месте совершения. Ходатайств он не заявлял. Ссылаясь на п. 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года N 664, просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.03.2020) "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения) при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В отношении ФИО1 ст. инспектором ДПС ОСР ГИБДД ст. лейтенанта полиции У.В.Ф. составлен протокол № об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ и вынесено постановление № № от 20.08.2020 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по факту того, что 20.08.2020 в 12 часов 48 минуты ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, г/н №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией ТС..

Копия протокола об административном правонарушении была получена ФИО1, в протоколе в строке «объяснения» П-вым собственноручно сделана запись: «Я был пристегнут р.б. при взмахе жезлом инспектора, я отстегнул р.б., чтобы достать документы из бардачка (перчаточного ящика)»; замечаний по содержанию протокола у него нет.

Копия постановления № № от 20.08.2020 вручена ФИО1 20.08.2020, о чем имеется его подпись, в строке «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» имеется отметка «от подписи отказался».

В рапорте ст. ИДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Вологодской области ст. л-та полиции В.Ф.У. и ИДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Вологодской области мл. л-та полиции С.И.А. от 20.08.2020 отражено, что во время несения службы 20.08.2020 в 12 часов 48 минут по адресу: ...... был остановлен а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, хх.хх.хххх г.р.. Было отчетливо видно, что водитель не был пристегнут ремнями безопасности, предусмотренным конструкцией ТС, т.к. передние стекла а/м были не тонированы, было яркое естественное освещение, а на водителе была одета светлая одежда. Водитель пояснил, что с нарушением не согласен. Все права водителю были разъяснены и составлен административный материал по ст.12.6 КоАП РФ, дело рассмотрено на месте совершения АП, от подписи водитель частично отказался.

Данные обстоятельства подтверждаются также письменными объяснениями ст. ИДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Вологодской области ст. л-та полиции ВФ.У. от 18.09.2020.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от 20.08.2020, рапортом сотрудников полиции, а также письменными объяснениями ст. ИДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Вологодской области ст. л-та полиции В.Ф.У. от 18.09.2020, которые согласуются с иным материалам дела.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, согласно которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на сотрудников полиции возложено осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года N 664 (далее - Административный регламент), при выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года N 664 основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не был пристегнут ремнем безопасности, то эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, а также в рапорте инспекторов ДПС У.В.Ф.. и С.И.А.., позволяющими установить событие вмененного правонарушения.

Суд критически относится к позиции ФИО1 о том что, он отстегнул ремень безопасности, когда инспектор махнул жезлом, чтобы достать документы на ТС и предъявить их по требованию инспектора ДПС, и как к избранному им способу защиты, преследующему цель избежать административного наказания за совершенное правонарушение, поскольку она не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергается собранными по делу доказательствам

Составление процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, не имеется оснований усматривать в указанной деятельности какую-либо заинтересованность. Иных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора и злоупотреблении им своим служебным положением, не представлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, не допущено.

Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.

Вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены, не установлено.

В силу изложенного, оснований для отмены постановления ст. инспектора ДПС ОСР ГИБДД ст.лейтенанта полиции У.В.Ф. № № от 20.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1- ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № № от 20.08.2020 ст. инспектора ДПС ОСР ГИБДД ст.лейтенанта полиции У.В.Ф. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Н.Еина