Решение № 2-689/2019 2-689/2019~М-596/2019 М-596/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-689/2019

Дело № 2- 689/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.В.

при секретаре Дехтеревой Т.В.

при участии прокурора Ушковой И.В..

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Мыски 13.08.2019 года гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку и выплате компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обжаловании увольнения, восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 01.07.2014 года она работала у ответчика в должности продавца-консультанта непродовольственных товаров (приказ № 21 от 01.07.2014 года), а с 01 апреля 2016 года была переведена на должность товароведа (приказ № 42 от 01.04.2016 г.), местом работы являлся магазин «Всезнайка», расположенный в магазине «Привет» по адресу: <...>.

Фактически она начала трудовую деятельность у ИП ФИО4 05 июня 2013 года, что подтверждается Договором о полной материальной ответственности, заключенного между ИП ФИО4 с одной стороны, и ФИО3, именуемой в дальнейшем работник, с другой стороны.

Согласно трудовому договору № 6 от 01.07.2014 года, заключенного между ИП ФИО4, именуемым в дальнейшем работодатель, и ФИО3, именуемой в дальнейшем работник (далее договор), работник принимается в организацию для выполнения работы по должности продавец-консультант в магазине «Всезнайка».

Договор является договором по основному месту работы. Согласно п. 3 договора, датой начала работы является 01 июля 2014года., заключен на срок до 31 декабря 2014 года с возможностью дальнейшей пролонгации, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 7500 рублей в месяц, учитывая районный коэффициент.

С октября 2017 года она находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и планировала выйти на работу 19 июня 2019 года, о чем письменно уведомила своего работодателя ИП ФИО4 путем направления заказного письма с уведомлением о вручении.

У ответчика ИП ФИО4 сложились по отношению к ней неприязненные отношения, поскольку она дважды обращалась в Междуреченский городской суд за защитой своих нарушенных трудовых прав.

Согласно копии приказа ИП ФИО4 от 19 июня 2019 года она - ФИО3 уволена с 19 июня 2019 года, по инициативе работодателя согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем.

С приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 19 июня 2019 года я была ознакомлена 29 июня 2019 года, о чем имеется запись в приказе, и в этот же день 29 июня 2019 года я получила копию приказа об увольнении и мне была выдана трудовая книжка. При получении трудовой книжки 29 июня 2019 года я обнаружила, что работодатель ИП ФИО4 не внес изменения в трудовую книжку о переводе меня на должность товароведа с 01 апреля 2016 года. У нее имеется заверенная ИП ФИО4 копия трудовой книжки, выданная мне ранее для предоставления по месту учебу, где имеется запись о переводе меня на должность товароведа с 01 апреля 2016 года.

Копия трудовой книжки была заверена 06.02.2017 года, и удостоверена печатью ответчика.

Согласно копии о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 19 июня 2019 года, я уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, однако с приказом об увольнении и увольнением я не согласна, поскольку до настоящее времени ответчик ИП ФИО4 продолжает работать и заниматься предпринимательской деятельностью, при увольнении были нарушены мои права и я была лишена возможности трудиться.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор (контракт) может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Положениями ст. 180 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Уведомление о предстоящем увольнении в связи с прекращением деятельности в качестве ИП мне - Чечельницкой было направлено 31.10.2018 г. и 07.03.2019 г.

Согласно копии приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 19 июня 2019 года, я уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, однако до настоящего времени ответчик ИП ФИО4 продолжает работать и заниматься предпринимательской деятельностью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 09 июля 2019 года.

На момент ее обращения в суд ответчик ИП ФИО4 имеет статус индивидуального предпринимателя, и продолжает заниматься той же предпринимательской деятельностью. Он организует работу магазина «Всезнайка» в городе Междуреченске, производит закупку товара, привозит товар в магазин, осуществляет торговлю непродовольственными товарами.

Ей известно, что его супруга ФИО2 зарегистрировалась как Индивидуальный Предприниматель 13 июня 2019 года, и она также осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже непродовольственных товаров вместе с ответчиком Индивидуальным Предпринимателем ФИО4, они и ранее занимались предпринимательской деятельностью вместе. Ответчик не прекратил предпринимательскую деятельность, поскольку работает в тех же магазинах, в том числе в магазине «Всезнайка» в городе Междуреченске.

В работе ИП ФИО4 ничего не изменилось, он продолжает работать, только в настоящее время как индивидуальный предприниматель работает вместе со своей супругой также индивидуальным предпринимателем ФИО5

До момента увольнения 19 июня 2019 года она находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком, 19 июня 2019 года ее ребенку исполнилось ровно 1 год 6 месяцев, т.е. с 19 июня 2019 года она должна была приступить к работе у ИП ФИО4

На момент ее увольнения Кузбасским Региональным соглашением установлен размер заработной платы для всех работников, за исключением работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, составляет 14887,50 рублей с начислением на нее районного коэффициента, итого 19353,75 рублей.

Соответственно средний дневной заработок составляет 729,16 рублей. Компенсация за время вынужденного прогула должна быть рассчитана: средний дневной заработок х рабочие дни вынужденного прогула, следовательно на день обращения в суд компенсация за время вынужденного прогула составляет: 947,90 рублей х 21 = 19905,90 рублей.

Прошу принять расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, исходя из сведений Кузбасского Регионального соглашения, установленный для всех работников на 01.01.2019 г. в размере 19905,90 рублей.

Таким образом, в случае, если ее увольнение будет признано судом незаконным, в результате необоснованного увольнения я была лишена возможности трудиться и соответственно не получила всего заработка за период с 19 июня 2019 года до момента вынесения решения суда из расчета: средний дневной заработок х рабочие дни вынужденного прогула (до момента вынесения решения суда).

Кроме этого, она испытывала моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, испытала чувство страха за свое будущее, чувство негодования из-за действий ответчика, поскольку при отсутствии постоянного заработка, я испытываю недостаточность средств на содержание троих несовершеннолетних детей.

Моральный вред, причиненный ей в результате незаконного увольнения оценивает в 10 000 рублей.

Просит признать приказ ИП ФИО4 № 5 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО3 от 19 июня 2019 года незаконным; признать увольнение незаконным и восстановить ее на работе у Индивидуального Предпринимателя ФИО4, ОГРНИП №, в должности товароведа; внести запись в трудовую книжку ФИО3 о переводе на должность товароведа с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ндивидуального Предпринимателя КороткихВ. Г., ОГРНИП № в ее пользу заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, ОГРНИП № в мою - ФИО3 пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, денежную сумму в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования уточнила, просила признать приказ ИП ФИО4 № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО3 от 19 июня 2019 года незаконным; внести изменения в трудовую книжку о дате увольнения по п.1ч.1 статьи 81 ТК РФ от 19 июня 2019 года на фактическую дату обращения работодателя с заявлением в ИФНС о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а именно 28 июля 2019 года., взыскать с ФИО4 в мою - ФИО3 пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с 19 июня 2019 года по 28 июля 2019 года в размере 26 421 ( двадцать шесть тысяч четыреста двадцать один ) рубль 60коп., взыскать с ФИО4 в мою - ФИО3 пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, денежную сумму в размере 10 000( десять тысяч) рублей., взыскать с ФИО4 в мою - ФИО3 пользу понесенные судебные издержки в полном размере.

Ответчик заявленные требования не признал, пояснил, что требования истца не основаны на законе, поскольку он прекратил свою деятельность, заблаговременно уведомил истца о прекращении трудовых отношений в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, выдал ей трудовую книжку на руки, произвел расчет. Уведомлять истца за 2 месяца у него обязанности нет по законодательству, однако он сделал ей надлежащее уведомление, с приказом она была своевременно ознакомлена, просит в иске отказать.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд полагает в иске отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения в период с 01.04.2009года по 15.06.2019 года, что подтверждается записью о принятии и увольнении истца ответчиком в трудовой книжке истице /л.д.17-20/. Довод о том, что имеется иная копия трудовой книжки. Судом не принимается во внимание, поскольку истицей представлен подлинник трудовой книжки, с которой сверена копия судом /л.д.17-20/.

Установлено, что 19.06.2019 года истица уволена ответчиком по п1ч1ст81 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя- ИП ФИО4/л.д.20/.

Истица ссылается на незаконность увольнения, обосновывая свой довод тем, что ответчик не прекратил свою деятельность, значился в реестре предпринимателей.

П.1.ч1ст81 Трудового кодекса РФ предусматривает основание увольнения работника по инициативе работодателя в одностороннем порядке в случаях:1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

П.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15

"О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при применении положений пункта 1 части первой статьи 81 ТК РФ о расторжении трудового договора с работником в случае прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем судам следует иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по указанному основанию может иметь место в случае фактического прекращения таким работодателем своей деятельности. В связи с этим при рассмотрении споров, связанных с увольнением работников, работавших у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, судам следует выяснять, имело ли место в действительности фактическое прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем и какие действия им были совершены в связи с прекращением этой деятельности. К таким действиям, в частности, могут относиться: прекращение производственной деятельности, отказ в продлении лицензии на определенные виды деятельности. При этом доказательства фактического прекращения предпринимательской деятельности должны быть представлены работодателем - индивидуальным предпринимателем.

Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц регламентированы главой 48 ТК РФ.

Разрешая исковые требования истца в части нарушения процедуры увольнения ( по порядку предупреждения за 2 месяца суд исходит из особенностей регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц, предусмотренных главой 48 ТК РФ, и с учетом того, что соглашением между сторонами при заключении трудового договора не были установлены сроки предупреждения об увольнении по инициативе работодателя, а особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц, не предусматривают обязанности предпринимателей без образования юридического лица предоставлять работникам гарантии и компенсации при расторжении трудового договора, установленные ст. ст. 178, 180 ТК РФ.

Процедура ликвидации Индивидуального предпринимателя не регламентирует сроков увольнения работников, однако на момент ликвидации ИПБОЮЛ трудовые договоры с работниками должны быть прекращены.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 307 ТК РФ сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.

Заключенным между сторонами трудовым договором какие либо условия в указанной части не определены, а следовательно, при таких основаниях довод истца о не соблюдении порядка увольнения суд считает не основанным на требованиях законодательства.

При этом суд учитывает, что ответчиком представлены все сведения подтверждающие прекращение его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя: решение от 01.03.2019 года о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, во исполнение данного решения получено уведомление о снятии с учета в налоговом органе 31.07.2019 года и внесена запись в ЕГРП № от 31.07.2019 года о прекращении его деятельности как индивидуального предпринимателя, соглашение о расторжении договора аренды помещений от 19.06.19г. и 25.06.19г., где велась деятельность, а также приказ о расторжении трудового договора от 19.06.2019года с которым истица ознакомлена 24.06.2019года.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик доказал правомерность увольнения истца, поскольку представлены доказательства о фактически прекращенной деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, что является основанием для расторжения трудового договора с работниками.

При таких обстоятельствах требования истца о признании ее увольнения незаконным не обоснованно и не может быть удовлетворено судом.

Учитывая изложенное, производные требования истца о внести изменения в трудовую книжку о дате увольнения по п.1ч.1 статьи 81 ТК РФ от 19 июня 2019 года на фактическую дату обращения работодателя с заявлением в ИФНС о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а именно 28 июля 2019 года., взыскании с ФИО4 среднего заработка за все время вынужденного прогула с 19 июня 2019 года по 28 июля 2019 года в размере 26 421 рубль 60коп., взыскании с ФИО4 в ее пользу компенсации морального вреда размере 10 000 рублей – не обоснованы и не могут быть удовлетворены при изложенных выше обстоятельствах.

Так как в иске отказано в полном объеме, то понесенные истцом судебные расходы также не возмещаются.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО4 о признании приказа ИП ФИО4 №5 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО3 от 19 июня 2019 года незаконным; внесении изменений в трудовую книжку о дате увольнения по п.1ч.1 статьи 81 ТК РФ от 19 июня 2019 года на фактическую дату обращения работодателя с заявлением в ИФНС о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а именно 28 июля 2019 года., взыскании с ФИО4 среднего заработка за все время вынужденного прогула с 19 июня 2019 года по 28 июля 2019 года в размере 26 421 ( двадцать шесть тысяч четыреста двадцать один ) рубль 60коп., взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда в размере 10 000( десять тысяч) рублей., взыскании с ФИО4 судебных издержек – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2019 года.

Председательствующий И.В. Казакова