Решение № 2-1054/2020 2-52/2021 2-52/2021(2-1054/2020;)~М-971/2020 М-971/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1054/2020

2-52/2021

56RS0032-01-2020-001885-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Титановой Э.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании недействительным договора дарения, признании совместно нажитым имуществом, раздела совместно нажитого имущества, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании долга по кредитному договору общим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что брак с ответчиком зарегистрирован в апреле 2010 г., расторгнут 10.12.2019 г., после регистрации брака проживали с ответчиком в старом доме по адресу: <адрес>, в течение года после регистрации брака на указанном участке построили новый жилой дом и заселились в него. Поскольку дом был построен в период брака, полагала, что ответчик оформил дом на себя. Между тем после расторжения брака, ответчик сообщил, что дом оформлен на его маму, поскольку земельный участок принадлежит ей. Таким образом, на земельном участке по адресу: <адрес>, находится два жилых дома, один из которых принадлежит матери ответчика, а второй жилой дом, 2011 года постройки является совместно нажитым с ответчиком имуществом. Кроме того в период брака был приобретен автомобиль Фольксваген Поло, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей, которым в настоящее время пользуется ответчик. Просила суд признать общим, совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 автомобиль Фольксваген Поло, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей, жилой дом с кадастровым №, 2011 года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей. Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2 следующим образом: автомобиль Фольксваген Поло, 2015 года выпуска, гос. номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей, передать ответчику и признать за ним право собственности на него, выплатить ей компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей. Жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, разделить между супругами, установив за ними право собственности по ? доли дома и признать за каждым из них право собственности по ? доли в этом доме.

Впоследствии ФИО1 изменила предмет исковых требований, просила суд признать недействительным договор дарения от 16.10.2016 г., заключенный между ФИО4 и ФИО2 в части дарения ФИО4 ФИО2 жилого дома по адресу: <адрес>, двухэтажного, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Признать совместно нажитым имуществом в период брака между ФИО2 и ФИО1 жилой дом по адресу: <адрес>, двухэтажного, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Признать общим совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 автомобиль Фольксваген Поло, 2015 года выпуска, гос. номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей. Произвести раздел совместно нажитого имущества: признав за ФИО1 и ФИО2 право собственности по ? доле в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, двухэтажного, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Признать право собственности на автомобиль Фольксваген Поло, <данные изъяты> года выпуска, гос. номер № за ФИО2, обязать его выплатить ФИО1 200 000 рублей.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением, указав, что в период брака с ФИО1, 14.02.2018 г. был заключен кредитный договор с АО «Банк Оренбург», по условиям которого они получили кредит на нужды семьи в сумме <данные изъяты> рублей. Полагает, что долг по кредитному договору является их общим долгом. С момента расторжения брака собственными средствами им погашено <данные изъяты> рублей, считает что с ответчика подлежит взысканию ? часть выплаченной им суммы. Просил суд признать долг по кредитному договору № от 14.02.2018 г. общим долгом истца и ответчика. Взыскать с ФИО1 в его пользу ? от фактически уплаченного им долга в размере 109 041, 59 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 381 рубль.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и просила их удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований не возражала, пояснив, что кредитные средства были потрачены на приобретение автомобиля Фольксваген Поло, 2015 года выпуска, гос. номер №. После расторжения брака она участия в погашении кредитных обязательствах не принимала.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании не возражали в удовлетворении исковых требований о признании совместно нажитым имуществом автомобиля Фольксваген Поло, 2015 года выпуска, гос. номер №, признании за ФИО2 права собственности на автомобиль и взыскании с него компенсации в пользу ФИО1 Требования о признании жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом и признании недействительным договор дарения от 16.10.2016 г. не признали, просили отказать в их удовлетворении. ФИО2 пояснил, что его мать- ФИО4 в 2009 году приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанные объекты она предоставила в его пользование, и ФИО1 В 2010 г. за счет собственных средств, хозяйственным способом, на принадлежащем земельном участке, ФИО4 стала возводить новый жилой дом. Для строительства дома нанималась бригада иностранных рабочих, в течение года дом был возведен. В 2011 г. он с ФИО1 заселился в новый дом, поскольку его мать предоставила дом для их проживания. Денежные средства на строительство дома, они с ФИО1 не вкладывали, дом был построен за счет средств ФИО4 В период совместной жизни с ФИО1 они брали кредиты, но эти средства были потрачены на туристические поездки за границу. В 2016 г. ФИО4 подарила дом ему. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, просила отказать в их удовлетворении.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика ФИО4

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В силу статьи 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с апреля 2010 г.

Брак, между сторонами расторгнут 13.12.2019 года решением мирового судьи судебного участка № 2 Соль-Илецкого района, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 03.07.2020 г.

В период брака В-ны приобрели автомобиль Фольксваген Поло, идентификационный номер VIN №№, государственный регистрационный знак №. Владельцем транспортного средства зарегистрирован ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 10.12.2020 г.

В судебном заседании стороны пришли к соглашению о том, что стоимость автомобиля Фольксваген Поло, идентификационный номер VIN №№, государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рублей.

Брачный договор сторонами не заключался, к добровольному соглашению о разделе совместно нажитого имущества истец и ответчик не пришли.

При отсутствии брачного договора, что имеет место в настоящем споре, возникновение права совместной собственности на любое имущество, нажитое супругами в период брака, презюмируется и в доказывании не нуждается.

Доли сторон в праве общей собственности на автомобиль Фольксваген Поло, идентификационный номер VIN №№, государственный регистрационный знак № являются равными.

При разделе имущества суд учитывает фактическое владение и пользование спорным имуществом, которое стороны не оспаривали, а именно то, что автомобилем Фольксваген Поло, идентификационный номер VIN №№, государственный регистрационный знак № пользуется ФИО2, а поэтому считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании за ответчиком право собственности на автомобиль Фольксваген Поло, идентификационный номер VIN №№, государственный регистрационный знак №, со взысканием с ответчика в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что 02.07.2009 г. ФИО4 приобрела у ФИО10 жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок по указанному адресу, что подтверждается договором купли- продажи от 02.07.2009 г.

15.07.2009 г. состоялась регистрация перехода права собственности, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов жилого дома по адресу: <адрес>.

19.11.2014 г. ФИО4 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области с заявлением о регистрации права собственности жилого дома, площадью 132 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов с кадастровым номером №.

Из копий страниц домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, следует, что ФИО1 зарегистрирована в указанном доме 21.09.2015 г. В домовой книге имеется отметка о том, что собственником жилого дома является ФИО4, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 31.12.2014 г., что позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 зарегистрирована в жилом доме, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Правила).

В силу пункта 16 Правил, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить в том числе заявление установленной формы о регистрации по месту жительства, которое предусматривает необходимость указания фамилии, имя, отчество лица, предоставившего жилое помещение, степень родства; кроме того, заявление содержит подпись лица, предоставившего жилое помещение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент регистрации ФИО1 в жилом доме, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ей было достоверно известно, что спорный жилой дом на праве собственности принадлежит ФИО4, поскольку без согласия последней, в регистрации было бы отказано. Между тем, каких-либо претензий к ФИО4 она не предъявляла.

16.02.2016 г. ФИО4 подарила ФИО2, а последний принял в дар: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м.; жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от 16.02.2016 г., регистрация права собственности ФИО2 на указанные объекты состоялась 24.02.2016 г.

В соответствии с частью 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьими лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что, жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не может являться совместной собственностью бывших супругов В-ных, поскольку, названный дом получен ФИО2 в дар от его матери.

Доводы ФИО1 о том, что спорный жилой дом был построен в период брака, а также на строительство указанного дома были внесены ее личные денежные средства, суд отклоняет ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, газификацию спорного жилого дома осуществляла ФИО4, что подтверждается актом о техническом состоянии вентиляционных и дымоходных каналов от 10.08.2011 г. сметным расчетом от 07.07.2011 г., схемой газопровода, чек- ордером от 12.09.2011 г. об оплате ФИО4 денежных средств за газификацию жилого дома, чек- ордером от 07.07.2011 г. об оплате ФИО4 денежных средств за перемонтаж оборудования.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ее двоюродная сестра. ФИО1 и ФИО2 познакомились в 2008 году, стали встречаться, позже стали жить вместе, Владимир купил дом с земельным участком по адресу: <адрес>, о том, что именно Владимир купил жилой дом, ей известно со слов сестры, поскольку она сказала, что это жилье Владимира. Дом был одноэтажный, старенький, были небольшие надворные постройки, туалет уличный. В этом доме они пожили год, в 2010 году поженились. После свадьбы В-ны сами поясняли, что решили построить новый дом, т.к. тот был ветхий, говорили, что подаренные на свадьбу денежные средства вложат в строительство, между тем, ей не известно, какая сумма была подарена на свадьбу. Ей известно о том, что они брали кредиты, а также у них был земельный участок, который они продали, чтобы достроить дом по <адрес> нового дома шло около года, в 2011 г. В-ны вселились в новый дом. Около года назад она узнала, что В-ны развелись, и Ольга осталась «ни с чем», поскольку Владимир оформил дом на себя по договору дарения от его мамы. О том, что строительством дома финансировала мама Владимира, ей не известно, никто об этом не говорил.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО12

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что его дочь ФИО1 с ФИО2 в 2009-2010 г.г. проживали в маленьком доме по адресу: <адрес>, который приобрел ФИО2 После свадьбы они на том же земельном участке стали строить двухэтажный дом и гараж. Для строительства дома ФИО2 нанимал местную бригаду, а потом таджикскую бригаду, он сам осуществлял контроль строительства. Свидетель участия в строительстве дома не принимал, между тем, осенью 2011 г. он стелил ламинат в доме, а также делал отопление, а ФИО2 ему помогал, указанные работы он выполнил безвозмездно, в качестве помощи дочери. Полагал, что строительство дома, производилось на совместные денежные средства В-ных. Кроме того, В-ны продали земельный участок, который приобретали после свадьбы. Также пояснил, что ФИО4 никакого отношения к строительству не имела, этот дом она даже не видела. Также пояснил, что в 2013 или 2014 году он давал дочери <данные изъяты> рублей, в качестве помощи, на строительство дома.

Оценивая показания свидетелей суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей никак не подтверждают обстоятельства, на которые ссылается сторона истца по первоначальному иску, поскольку они не подтверждают за счет чьих денежных средств приобретались стройматериалы для строительства дома, свидетели не являлись очевидцами заключения договоров для строительства дома, приобретения строительных материалов, таким образом показания свидетелей не могут восполнить отсутствие письменных доказательств по вопросу строительства жилого дома.

По изложенным обстоятельствам показания свидетелей не могут быть приняты судом во внимание в качестве допустимых и относимых доказательств в подтверждение доводов истца по первоначальному иску.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В обоснование своих доводов о том, что в строительного спорного дома были внесены личные денежные средства истца и она участвовала в строительстве дома, истцом не представлены суду относимые и допустимые доказательства.

Доводы истца о том, что на строительство спорного жилого дома, были потрачены денежные средства от продажи в январе 2013 г. принадлежащего им с ФИО2 земельного участка по адресу: <адрес> являются несостоятельными, поскольку как пояснила истец, в спорный дом они заселились в 2011 г., а принадлежащий им земельный участок продали в 2013 г., т.е. на момент продажи земельного участка спорный жилой дом уже был возведен, поскольку стороны проживали в доме с 2011 г.

Доводы истца о том, что на строительство жилого дома были потрачены денежные средства, полученные по кредитному договору от 19.11.2013 г. также являются несостоятельными, поскольку, кредит был взят в 2013 г., т.е. после возведения жилого дома, как пояснил ответчик указанные денежные средства были ими потрачены на туристическую путевку в <адрес>, доказательств обратного ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для признания договора дарения от 16.02.2016 г. недействительным и признания жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом бывших супругов В-ных, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о признании долга по кредитному договору общим и взыскании уплаченной суммы, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении ввиду следующего.

В силу пункта 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора.

В период брака, 14.02.2018 г. ФИО2 заключил с АО КБ «Оренбург» кредитный договор, по которому ему предоставлен кредит на срок до 12.02.2021 г. в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, что подтверждается справкой АО КБ «Оренбург» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что денежные средства, полученные по кредитному договору были потрачены на приобретение автомобиля Фольксваген Поло, идентификационный номер VIN №№, государственный регистрационный знак №.

Из материалов дела следует, что ФИО2 после прекращения брачных отношений между сторонами, за период с 16.12.2019 г. по 14.10.2020 г. в счет погашения кредита перед АО КБ «Оренбург» ежемесячно вносились платежи в общем размере <данные изъяты> руб., указанное не оспаривалось ФИО1

Доказательств внесения платежей по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

Учитывая, что кредитный договор от 14.02.2018 г. был заключен для приобретения в совместную собственность супругов автомобиля Фольксваген Поло, идентификационный номер VIN №№, государственный регистрационный знак № долг по нему является совместным долговым обязательством бывших супругов, которое исполнялось в период с 16.12.2019 г. по 14.10.2020 г. после фактического прекращения брачных отношений за счет личных денежных средств ФИО2, следовательно, размер общего долга, подлежащего возмещению ответчиком истцу составляет 75 802,73 руб. (151 605,46:2=75 802,73).

Положения части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО2 при подаче встречного иска оплатил государственную пошлину в размере 3 381 руб., что подтверждается квитанцией от 25.01.2021 г., с учетом удовлетворения встречных исковых требований указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать общим, совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 автомобиль Фольксваген Поло, 2015 года выпуска, гос. номер №.

Разделить совместно нажитое имущество между бывшими супругами ФИО2 и ФИО1 следующим образом: выделить в собственность ФИО2 автомобиль Фольксваген Поло, идентификационный номер VIN №№, государственный регистрационный знак №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 200 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в его пользу ? долю от фактически уплаченного ФИО2 долга в размере 75 802 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 381 рубль, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Сидоренко

Решение суда в окончательной форме принято 10.03.2021 г.

Судья: Ю.А. Сидоренко