Приговор № 1-38/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-38/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Курковой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Кучерова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Холодилина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь на основании приказа о приеме на работу * от **.**.**** специалистом салона связи * Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее по тексту АО «РТК»), на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу * от **.**.**** <данные изъяты> АО «РТК», будучи на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от **.**.**** между АО «РТК» и специалистом АО «РТК» материально ответственным лицом, дополнительного соглашения к договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от **.**.****, принявшим на себя полную индивидуальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, наделенный в соответствии с должностной инструкцией специалиста салона связи *, утвержденной начальником АО «РТК» **.**.****, а также наделенный в соответствии с должностной инструкцией начальника офиса салона связи *, утвержденной начальником АО «РТК» **.**.**** следующими административно-хозяйственными функциями:

-

<данные изъяты>,

в период с **.**.**** до **.**.****, находясь в офисе продаж Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» *, расположенного по адресу: ..., действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения с использованием вышеперечисленных должностных полномочий, имея единый преступный умысел на хищение чужого имущества, похитил путем растраты денежные средства, принадлежащие АО «РТК», в крупном размере, с использованием своего служебного положения, а именно, не сканируя индикатор товара и не приходуя наличные денежные средства, принимаемые от клиента за товар в контрольно кассовую машину, при следующих обстоятельствах.

В период с **.**.**** до **.**.****, находясь на своем рабочем месте в помещении офиса продаж салона АО «РТК» *, по указанному адресу в рабочее время, выполняя обязанности специалиста офиса продаж АО «РТК», а в последующем начальника офиса продаж АО «РТК» путем растраты, похитил денежные средства, вырученные от реализации вверенного ему имущества, находившегося в служебном помещении офиса АО «РТК», а именно:

,
<данные изъяты>,

всего на сумму * рублей, а также, ФИО1, путем растраты похитил денежные средства наличными, забрав их из кассы, расположенной в офисе продаж АО «РТК», в размере * рублей, принадлежащие АО «РТК», после чего распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» материальный ущерб на общую сумму * рублей.

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ, и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновными себя признал в полном объеме и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что в содеянном преступлении раскаивается.

Рассмотрев ходатайства подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме. Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в установленном судом преступлении и квалифицирует действие подсудимого по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, принимая во внимание положения статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное оконченное тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, наличие на иждивении супруги осуществляющей уход за ребенком, молодой возраст подсудимого(* года).

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не установлено.

В связи с чем, при наличии установленного смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении размера наказания не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, с учетом применения вначале положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установив, что ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по настоящему и прежнему месту жительства участковым уполномоченным полиции, месту воинской службы, характеризуется как не имеющий жалоб, проживает в семье с супругой и двумя малолетними детьми, не трудоустроен, ограничений по трудоспособности не имеет.

Определяя вид и размер наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень тяжести совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совершившего умышленное тяжкое преступление, учитывая характеристики подсудимого, принимая во внимание размер причиненного ущерба, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, считает справедливым и соразмерным содеянному, в целях достижения цели исправления, назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет, исправительную колонию общего режима, как лицу совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Оснований для применения ФИО1, условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности, которые существенно уменьшали бы общественную опасность совершенного преступления и позволили применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ как альтернатива лишению свободы применяются принудительные работы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление впервые, учитывая обстоятельства, характер совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, сведения о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и находит возможным, заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Размер удержания в доход государства из заработной платы осужденного суд определяет с учетом наличия у осужденного иждивенцев.

При замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается.

Дополнительное наказание к принудительным работам в виде ограничения свободы суд с учетом личности, обстоятельств, степени тяжести и характера совершенного преступления считает возможным не назначать, полагая назначенное наказание в виде принудительных работ достаточным.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего АО «РТК», о взыскании с подсудимого суммы в размере * рублей, в счет возмещения материального ущерба, суд приходит к выводу о его удовлетворении с вычетом выплаченной суммы в размере * рублей в счет возмещения ущерба подсудимым, в связи со следующим.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 АО «РТК» причинен материальный ущерб на сумму в размере * рублей, причинение которого подтверждается материалами дела и подсудимым не оспаривается.

Суд считает, что требования представителя потерпевшего являются законными, основанными на требованиях ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в объеме доказанном материалами дела лицом, причинившим вред.

Между тем, из представленных подсудимым платежных документов усматривается, что ФИО1, **.**.**** передал в счет возмещения ущерба * рублей, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в размере * рублей.

Кроме того, суд считает в связи с наличием иска потерпевшего, необходимым сохранить обеспечительные меры, принятые на предварительном следствии, до возмещения исковых требований.

Судьба вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст. 302-304, 307-310, ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить осужденному ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, альтернативным наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, с отбыванием наказания в исправительном центре, расположенном в пределах территории субъекта Российской Федерации, на территории Оренбургской области РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 в силу ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ следовать самостоятельно.

Обязать ФИО1 не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно- исполнительной системы по месту жительства осужденного, Управление федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденному положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, о том, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Гражданский иск потерпевшего АО «РТК» удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу АО «РТК» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба - 255 637 рублей.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО1 сохранить до полного возмещения исковых требований.

Вещественные доказательства, копии следующих документов:

1) приказ <данные изъяты> от **.**.****,

2) акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на **.**.****,

3) объяснение ФИО1,

4) приказ <данные изъяты> от **.**.****,

5) протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар),

6) инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от **.**.****,

7) приложение * – Недостача серийного товара, выявленного по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей в офисе продаж * АО «РТК» от **.**.****,

8) объяснение ФИО1,

9) справка о сумме ущерба, 201 388, 10 рублей (без НДС),

10) трудовой договор * от **.**.****,

11) приказ (распоряжение) о приеме на работу * от **.**.****,

12) приказ (распоряжение) о приеме на работу * от **.**.****,

13) приказ (распоряжение) о приеме на работу * от **.**.****,

14) приказ (распоряжение) о переводе * от **.**.****,

15) приказ (распоряжение) о переводе * от **.**.****,

16) договор об индивидуальной материальной ответственности от **.**.****,

17) дополнительное соглашение к договору от **.**.****,

18) должностная инструкция от **.**.****,

19) * от **.**.****, *,

20) договор * о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от **.**.****,

21) типовая форма договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности * и приказ об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности * от **.**.****,

22) должностная инструкция от **.**.****,

23) приказ начальника АО «РТК» * от **.**.****,

24) лист ознакомления работников с приказом о проведении инвентаризации от **.**.****,

25) протокол общего собрания **.**.**** *,

26) соглашение о возмещении материального ущерба * от **.**.****,

27) объяснения ФИО3,

28) акт об отсутствии сотрудника при проведении инвентаризации от **.**.****,

29) сличительная ведомость к инвентаризации за **.**.****,

30) Устав общества – Акционерное Общество «Русская Телефонная Компания»,

31) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе АО «РТК»,

32) свидетельство ЗАО «РТК», серия *, выданное **.**.****,

33) доверенность * от **.**.****, на Д.В.,

34) договор аренды помещения, * АО «РТК», <данные изъяты>.

- хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Медногорского городского суда подпись Т.И. Липатова