Решение № 12-284/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-284/2018Тукаевский районный суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Дело № 12-284/18 07 ноября 2018 года г. Набережные Челны Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Гараев М.З., при секретаре Закирове А.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан (далее- должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее– ФИО1, заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> В жалобе ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что он незаконно привлечен к административной ответственности. В материалах дела об административном правонарушении не зафиксирован факт совершения обгона. На данном участке дороги отсутствует разделительная полоса, нет знаков, свидетельствующих о правоте сотрудников ГИБДД. Надлежащим образом извещенный ФИО1 на судебное заседание не явился, об отложении разбирательства по делу не просил, поэтому суд считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении без его участия, так как не представлено доказательств уважительности причины неявки на судебное заседание. Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление- начальник отделения ГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району ФИО3 просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения. Действия заявителя квалифицированы верно, водителем ФИО1 была создана аварийная ситуация. Выслушав должностное лицо, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами установлен запрет на ее пересечение. Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Как следует из материалов, указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; видеозаписью, на которой видно обстоятельство перестроения заявителем на участке дороги со спуском; таблицей изображений с фиксацией дорожных знаков 5.15.7 Правил дорожного движения, рапортом сотрудника ГИБДД и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, суд не усматривает. Должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Административное наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, в минимальных пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения; с учетом данных о личности виновного, сведений о привлечении заявителя к административной ответственности. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. Ссылка ФИО1 о том, что его действия не создали препятствий для других участников дорожного движения, не является основанием освобождения заявителя от административной ответственности. Другие доводы жалобы заявителя направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении ФИО1 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Существенных процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления не допущено. Выводы должностного лица соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через Тукаевский районный суд Республики Татарстан. Судья: подпись Копия верна. Судья: Гараев М.З. Суд:Тукаевский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Гараев М.З. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-284/2018 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 12-284/2018 Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-284/2018 Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-284/2018 Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № 12-284/2018 Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-284/2018 Решение от 8 октября 2018 г. по делу № 12-284/2018 Решение от 11 июля 2018 г. по делу № 12-284/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 12-284/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-284/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-284/2018 Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-284/2018 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |