Приговор № 1-112/2017 1-4/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-112/2017

Копия: Дело № 1-4/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Гурьевск 13 февраля 2018 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Вагин В.И.,

с участием гос.обвинителей – прокурора Гурьевского района Смирнова И.В., ст.помощника прокурора Гурьевского района Владимировой Р.В. и пом.прокурора Гурьевского района Артюкова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мина А.П.,

при секретарях Салабаевой О.А. и Прейбис И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, <данные изъяты>, холостого, не работающего, военнообязанного, без определённого места жительства, имеющего среднее специальное образование, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «Б,В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

9 апреля 2017 года, в период времени с 23.00 часов до 23.30 часов, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, взломал имеющимся при себе металлическим ломом навесной замок входной двери хозяйственной постройки, расположенной вблизи дома № <адрес >, после чего незаконно проник в помещение указанной хозяйственной постройки, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО10 бензопилу «Фло Оригон» («Flo Oregon») в корпусе зелёного цвета стоимостью 2200 рублей и мотокосу марки «Штиль ФС38» («Stihl FS38») в корпусе оранжевого цвета стоимостью 3600 рублей, а всего имущества потерпевшего на общую сумму 5800 рублей, причинив, тем самым, ФИО11. значительный ущерб.

На стадии досудебного производства по делу действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «Б,В» УК РФ.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл. 40 УПК РФ. При этом, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив суду, что он осознаёт последствия постановления в отношении него приговора без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник подсудимого поддержал указанное ходатайство ФИО1

Потерпевший ФИО12., ходатайствующий о рассмотрении дела в его отсутствие, и государственный обвинитель, участвующий в деле, выразили согласие на проведение судебного разбирательства дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, а также учитывая, что предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено указанное выше ходатайство, соблюдены, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по настоящему делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания, суд учитывает характер инкриминируемого ему преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.

Суд учитывает явку с повинной ФИО1 и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Одновременно суд учитывает раскаяние ФИО1 в содеянном. В соответствии с п. «И» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает указанные обстоятельства смягчающими наказание подсудимому.

Вместе с тем, суд учитывает, что при формировании и реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а поэтому усматривает в его действиях наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении ФИО1 наказания за содеянное, суд, учитывая умышленный характер преступного деяния, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление вид наказания, предусмотренный п. «Л» ст. 44 УК РФ.

Между тем, учитывая наличие в действиях ФИО1 обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд полагает возможным, при назначении наказания подсудимому, применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также не назначать ему дополнительный вид наказания – ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом, учитывая данные о личности подсудимого и характер содеянного им, суд полагает необходимым назначить ФИО1 достаточно длительный испытательный срок, в пределах, установленных ч. 3 ст. 73 УК РФ.

На период испытательного срока суд полагает необходимым возложить на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующего специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в порядке, установленном данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п «Б,В» УК РФ, и руководствуясь ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в порядке, установленном данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время с момента его задержания и заключения под стражу в период с 29 декабря 2017 года по 13 февраля 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу принять на счёт государства.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу «Фло Оригон» («Flo Oregon») в корпусе зелёного цвета, бензокосу марки «Штиль ФС38» («Stihl FS38») – возвратить ФИО13., а металлический лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Гурьевскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Федеральный судья

Гурьевского районного суда подпись

Копия верна.

Федеральный судья

Гурьевского районного суда Вагин В.И.